Kế hoạch của Chính phủ về Gắn kết Xã hội Sai lầm ở chỗ nào về Chia rẽ cộng đồng

(MENAFN- The Conversation) Kế hoạch hành động mới về gắn kết xã hội của chính phủ, Protecting What Matters, thẳng thắn về tính cấp bách: “Gắn kết xã hội là… không chỉ là một điều tốt đẹp tự thân. Nó còn là tuyến đầu quan trọng trong khả năng kiên cường của an ninh quốc gia chúng ta.”

Các cuộc tấn công Southport năm 2024 và tình trạng rối loạn tiếp theo, tội ác thù ghét tôn giáo gia tăng, sự bất ổn trước chính sách nhập cư và chủ nghĩa cực đoan trong nước—tất cả đều đã buộc vấn đề chia rẽ cộng đồng phải được đặt lên bàn cân. Tuy vậy, câu trả lời của chính phủ, được xây dựng xoay quanh hội nhập, đối thoại liên tôn và các nghi thức công dân, lại nhầm triệu chứng với căn bệnh.

“Gắn kết” mơ hồ, không đo lường được và đủ co giãn để có thể được hiểu theo bất cứ điều gì mà chính phủ của ngày hôm đó cần nó phải có nghĩa. Mọi người mô tả những nơi họ yêu mến là gắn bó chặt chẽ và an toàn, chứ không phải “gắn kết”.

Một khung tốt hơn sẽ là khả năng kiên cường của cộng đồng: năng lực đo lường được của các khu phố trong việc hấp thụ cú sốc, chống lại các diễn ngôn gây chia rẽ và phục hồi sau khủng hoảng. Bạn không thể hội nhập những người bị cô lập, nghèo đói và thiếu hạ tầng để có thể gắn kết họ lại với nhau. COVID phơi bày điều mà bằng chứng đã cho thấy từ trước: các cộng đồng có hạ tầng xã hội mạnh hơn và mức độ vốn xã hội cao hơn đã thể hiện khả năng kiên cường lớn hơn trước các cú sốc xã hội và kinh tế của đại dịch.

Chiến lược của chính phủ có chứa một chương về “cộng đồng kiên cường”. Tuy nhiên, nó định khung sự kiên cường theo hướng hẹp, như quản lý tình huống khẩn cấp đối với chủ nghĩa cực đoan tôn giáo và chính trị, thay vì như phần “vải” thường ngày và mang tính nền tảng tạo nên mọi hình thức đoàn kết nói chung.

Mảnh ghép còn thiếu

Có một khoảng trống phi thường trong Protecting What Matters. Mặc dù có sự thừa nhận tác động của “sự suy giảm hữu hình của các dịch vụ công”, nhưng từ “nghèo đói” không xuất hiện một lần nào. Kế hoạch này diễn giải sự chia rẽ thông qua tôn giáo, bản sắc và nỗi thù ghét đối với người Hồi giáo (Islamophobia)—những kết quả và chỉ dấu, chứ không phải nguyên nhân gốc rễ.

Một nghiên cứu trên hơn 15.000 cư dân tại 839 khu dân cư ở Anh và Wales, được thẩm định bởi một phân tích năm 2024 về bộ dữ liệu Understanding Society, cho thấy tình trạng thiếu thốn, chứ không phải đa dạng, bào mòn niềm tin, sự tham gia và tính láng giềng thân thiện. Khi bạn kiểm soát nghèo đói, đa dạng lại gắn với hoạt động tình nguyện cao hơn và các khoản đóng góp từ thiện nhiều hơn. Khủng hoảng của đoàn kết là khủng hoảng về nguồn lực, không phải sự khác biệt văn hóa.

Có một sắc thái hoài niệm trong lời kêu gọi của chính phủ rằng cộng đồng hãy “hội nhập”—một nỗi buồn man mác về những thị trấn khai thác mỏ gắn bó chặt chẽ, nơi ai cũng biết hàng xóm của mình. Nhưng những cộng đồng đó được xây dựng trên một nền tảng vật chất: việc làm ổn định, tư cách thành viên công đoàn, các câu lạc bộ dành cho nam giới lao động và số phận kinh tế được chia sẻ.

Khảo sát năm 2025 của More in Common cho thấy 44% người Anh đôi khi cảm thấy như người lạ ngay trên chính đất nước của họ—một con số có thể được xem như bằng chứng về sự chia rẽ văn hóa. Nhưng phân tích riêng của More in Common lại cho thấy sự xa lạ này tập trung ở các khu vực bị bỏ lại phía sau về mặt kinh tế, chứ không phải ở những nơi đa dạng. Người ta không cảm thấy mình như người lạ vì hàng xóm của họ trông khác đi. Họ thấy mình như người lạ vì những thể chế trước đây khiến họ cảm thấy mình thuộc về đó—các câu lạc bộ, quán rượu, công đoàn và công việc—đã biến mất.

Lập luận rằng các cộng đồng càng đồng nhất thì càng gắn kết là rất hấp dẫn, nhưng yếu. Những khu dân cư đa dạng nhất về mặt sắc tộc của Anh không phải là nơi ít gắn kết nhất—chúng, như các nhà nghiên cứu ở Manchester phát hiện, lại là nơi lành mạnh nhất. Các thị trấn khai thác mỏ vẫn gắn kết dù bị chi phối bởi nam giới, thường mang tính loại trừ về mặt chủng tộc và có tính cưỡng ép về kinh tế. Bài học là hãy nhân bản không phải nhân khẩu học của họ, mà là các điều kiện vật chất: công việc, thể chế và hạ tầng dùng chung tạo cho người ta một lý do để bước ra và tham gia.

Việc làm mang lại nhiều hơn thu nhập: nó tạo ra bản sắc, nhịp sinh hoạt thường ngày và các kết nối xã hội hằng ngày. Thất nghiệp không chỉ là một tình trạng kinh tế; nó còn là một tình trạng gây cô lập.

Một thử nghiệm ngẫu nhiên có đối chứng gần đây của Bộ Lao động và Hưu trí (Department for Work and Pensions) phát hiện rằng các buổi hội thảo tìm kiếm việc làm theo nhóm, có cấu trúc, đã cải thiện cả sức khỏe tinh thần và kết quả việc làm đối với những người đang nhận trợ cấp—chính xác vì nó khôi phục lại sự hỗ trợ xã hội, thói quen và mục đích chung mà công việc thường vốn cung cấp. Khả năng kiên cường của cộng đồng không thể tách rời khỏi phát triển kinh tế. Các cơ quan như DWP và Jobcentre Plus có lợi ích trực tiếp trong chương trình nghị sự về vốn xã hội.

Xây dựng các cộng đồng kiên cường

Nghiên cứu tôi đã thực hiện tại Independent Commission on Neighbourhoods (ICON) và một báo cáo gần đây của Joseph Rowntree cho thấy hạ tầng xã hội là then chốt đối với khả năng kiên cường, nhưng các cộng đồng khác nhau có những nhu cầu khác nhau.

Các dự án phát triển nhà ở mới cần có công viên và trường tiểu học ngay từ ngày đầu: những không gian dễ tiếp cận tạo ra các cuộc gặp gỡ sớm và xây dựng niềm tin giữa những người mới đến. Các cộng đồng đã hình thành nhưng đang bị thiệt thòi cần khôi phục lại những gì đã bị tước đi, dù đó là quán rượu, thư viện hay trung tâm cộng đồng. Cơ sở vật chất thể thao tạo ra các kết nối bắc cầu xuyên qua khác biệt, các công trình tôn giáo làm sâu sắc hơn các mối liên kết trong cộng đồng và các không gian công dân tạo ra những sợi dây liên kết giữa cư dân và các thể chế. Nhiệm vụ là khớp hạ tầng với khoảng trống vốn xã hội, chứ không phải áp dụng một khuôn mẫu duy nhất ở mọi nơi.

Thử nghiệm thực sự, mà các đồng nghiệp của tôi và tôi gọi là “Wet Wednesday Night Test” (Bài kiểm tra tối Thứ Tư ướt mưa), là liệu khoản đầu tư của bạn vào hạ tầng xã hội có khiến 14 người chịu đến tham gia bóng đá (hoặc trinh sát cậu bé, hoặc một nhóm đọc sách) vào một buổi tối Thứ Tư ướt mưa vào tháng 2 hay không. Không ai đến “xây dựng vốn xã hội”. Họ đến vì sân thì miễn phí, đèn hoạt động và có vòi sen nước nóng. Ly bia sau đó sẽ làm được nhiều cho hội nhập và vốn xã hội hơn bất kỳ tài liệu chiến lược nào từng có.

Nghiên cứu của ICON, dựa trên hơn 100 nghiên cứu đã qua bình duyệt, cho thấy hạ tầng xã hội tạo ra £3.50 cho mỗi £1 được đầu tư. Mỗi lần đầu tư £10.000, ước tính ngăn chặn thiệt hại do bạo loạn lên tới £105,000.

Trong các cuộc bạo loạn năm 2011, 71% số vụ việc xảy ra ở những khu vực nằm trong nhóm 10% nơi bị thiếu thốn nhất của England—cũng là năm mà 287 trung tâm cộng đồng đã đóng cửa. Chính phủ mô tả đó là một vấn đề “gắn kết xã hội”; thực chất đó là vấn đề về hạ tầng xã hội.

Chương trình Pride in Place của chính phủ trị giá £5 billion khởi đầu cho việc đầu tư vào các cộng đồng. Nhưng cần có đầu tư nhiều hơn để giải quyết các thách thức ở những khu dân cư thiếu thốn nhất của chúng ta, nơi người dân có tuổi thọ thấp hơn 4 năm so với mức trung bình toàn quốc.

Cách tiếp cận nghiêm túc sẽ sử dụng các trường học, trung tâm việc làm và cơ sở chăm sóc trẻ em hiện có làm các trung tâm cộng đồng, và làm cho phương tiện giao thông công cộng miễn phí cho người dưới 18 tuổi để người trẻ có thể di chuyển quanh các thị trấn của chính họ. Và, nó sẽ giải quyết tình trạng nghèo đói, công việc không ổn định và sự sụp đổ của những thể chế từng tạo cho người ta lý do và phương tiện để xuất hiện và hỗ trợ lẫn nhau.

Xây dựng những nền tảng đó thì “gắn kết”—như các chính trị gia gọi—sẽ theo sau. Không ai sẽ dùng từ đó để mô tả điều họ cảm thấy khi bước ra khỏi cánh cửa nhà mình. Họ sẽ chỉ nói rằng đó là một nơi đáng sống. Thế là đủ.

MENAFN01042026000199003603ID1110931879