Thanh toán trễ? Chính phủ đang hành động

Trong hai thập kỷ qua, các hệ thống thanh toán ở hầu hết các thị trường phát triển đã chuyển từ những quy trình chậm—mất nhiều ngày như séc—sang các giao dịch gần như tức thời giữa các bên đối tác. Tuy nhiên, dù người mua giờ đây có thể chuyển tiền theo thời gian thực, nhiều người vẫn trì hoãn việc thanh toán, thường là để duy trì dự trữ tiền mặt trong chuỗi cung ứng của họ.

Như Hugh Thomas, Chuyên viên phân tích trưởng về Thương mại & Doanh nghiệp tại Javelin Strategy & Research, giải thích trong Faster Funds by Fiat: A Global Comparison of Payment Timing Regulations, đã đến lúc chính phủ phải đảm bảo rằng mong muốn giữ tiền mặt của người mua không gây gánh nặng quá mức cho các nhà cung cấp, đặc biệt là các nhà cung cấp nhỏ hơn.

Tại sao chuyện này đang xảy ra?

Xu hướng đẩy lùi việc thanh toán cho nhà cung cấp lâu hơn bắt nguồn từ cuộc khủng hoảng tài chính toàn cầu. Các nhà phân tích tài chính bắt đầu đánh giá doanh nghiệp kỹ hơn dựa trên dòng tiền: họ có bao nhiêu tiền mặt sẵn sàng, họ tạo ra bao nhiêu tiền mặt, và có thể trích xuất bao nhiêu từ hoạt động kinh doanh tại bất kỳ thời điểm nào.

Khi lượng tiền mặt có sẵn trở thành một yếu tố cân nhắc quan trọng về tài chính, các công ty đã có động lực trì hoãn thanh toán để giữ tiền trong tay càng lâu càng tốt.

“Có khả năng nhận được tiền từ một bên, rồi chờ để không thanh toán các chi phí đầu vào của bạn và nhờ đó có được một lượng tiền mặt trong tay từ chuỗi cung ứng của bạn,” Thomas nói. “Các công ty lớn trong 15 năm qua đã thường xuyên có xu hướng tích trữ tiền mặt hơn, và đây là một điều mà các chính phủ muốn giải quyết.”

Một động lực khác khiến chính phủ can thiệp, đặc biệt ở các thị trường đang phát triển, là lạm phát cao. Brazil là một trong những quốc gia đầu tiên triển khai thanh toán thời gian thực phổ cập, điều này là hợp lý vì lãi suất thực tế của nước này đã đạt 30% đến 40%. Trong những bối cảnh như vậy, nếu các nhà cung cấp phải chờ 60 ngày mới được trả tiền, thì về thực chất họ đang bán với mức chiết khấu 5% đến 7%. Vì vậy, không có gì đáng ngạc nhiên khi các cơ quan quản lý đã yêu cầu thời gian thanh toán nhanh hơn ở các thị trường có lãi suất cao.

Tìm ra công thức

Kết quả là, nhiều chính phủ đang đảm bảo rằng các nhà cung cấp có phương án khôi phục khi người mua trì hoãn thanh toán. Một số cơ chế cung cấp hệ thống trọng tài xử lý nhanh, cho phép bên thụ hưởng giải quyết tranh chấp thông qua các trọng tài chuyên môn.

Ở những khu vực khác, chính phủ phối hợp với các nhà tài trợ địa phương để tạo ra một thị trường chiết khấu hóa đơn được chính phủ phê duyệt. Các cơ quan quản lý tác động đến việc ai đủ điều kiện tham gia các chương trình này và các nhà tài trợ có thể tính phí bao nhiêu, qua đó đẩy nhanh việc thanh toán cho nhà cung cấp.

“Đó là một cách để đẩy nhanh việc thanh toán cho nhà cung cấp mà không phải là điều tệ nhất mà tôi nghĩ là có thể làm, tức là thực sự bắt buộc người mua phải trả cho nhà cung cấp nhanh đến mức nào,” Thomas nói. “Có 100 lý do khác nhau vì sao bạn không muốn chính phủ nói với bạn rằng bạn không được để hóa đơn tồn tại lâu hơn 60 ngày. Nếu bạn là một nhà sản xuất hàng không vũ trụ, bạn sẽ có thời gian dẫn dài và nhiều thời gian trôi qua trong chuỗi cung ứng khi mọi người chế tạo các bộ phận tùy chỉnh. Bạn sẽ không muốn áp dụng cùng một bộ quy tắc cho một nhà sản xuất hàng không vũ trụ như cách bạn làm với một nhà hàng đồ ăn nhanh, nơi đồ ăn được giao đến mỗi ngày.”

“Đặt tên và chỉ trích”

Thomas nêu bật một cách tiếp cận gián tiếp khác cũng hiệu quả: cái gọi là cơ chế “đặt tên và chỉ trích”. Các chính phủ yêu cầu công bố công khai về mức độ nhanh các công ty thanh toán hóa đơn của họ và mức độ tuân thủ các điều khoản thanh toán đã thỏa thuận. Theo các quy tắc này, doanh nghiệp phải báo cáo có bao nhiêu khoản thanh toán được thực hiện trong 30 ngày, 60 ngày và thời gian trung bình để thanh toán. Australia và Vương quốc Anh đã sử dụng thành công các cơ chế này để giảm số ngày phải trả trung bình, cải thiện days sales outstanding, và tăng mức độ tuân thủ các điều khoản thanh toán.

Những sáng kiến này cũng cung cấp cho các nhà báo hiểu biết về việc công ty nào chỉ đơn thuần tuyên bố ủng hộ các nhà cung cấp nhỏ nhưng trên thực tế lại thất bại. Australia đã tinh chỉnh cách tiếp cận để tăng mức độ được công chúng biết đến và khuyến khích hoạt động báo cáo điều tra.

Công bố các kết quả

Ở Vương quốc Anh, hiện việc công bố là bắt buộc trong báo cáo của các giám đốc công ty, tương tự các yêu cầu của SEC đối với các doanh nghiệp của Mỹ, nhằm đảm bảo có thể theo dõi đối với cổ đông và nhà phân tích.

“Bạn phải là một chủ thể chính trong công ty để ký duyệt nội dung này,” Thomas nói. “Tên của bạn sẽ được đặt cạnh đó, kèm theo việc nói rằng đây là cách thực hành thanh toán của chúng tôi vận hành. Có một mức độ phơi bày về danh tiếng ở đó, và một số cân nhắc về nghĩa vụ cẩn trọng. “

Sự minh bạch này cũng giúp các nhà cung cấp đưa ra quyết định có hiểu biết. Một nhà cung cấp có thể phát hiện rằng khách hàng chỉ thanh toán theo điều khoản 20% trong thời gian, với thời gian thanh toán trung bình là 90 ngày. Dù các điều khoản 30 ngày là tiêu chuẩn, nhà cung cấp vẫn có thể tính đến khả năng bị trì hoãn thanh toán, tránh rơi vào bẫy dòng tiền và đàm phán thực tế hơn.

“Vương quốc Anh đã làm rất tốt với việc này, nhưng tôi cũng ngạc nhiên khi thấy yêu cầu mới nhất là phải đưa các con số này vào các báo cáo hằng năm,” Thomas nói thêm. “Có lẽ họ đang nói rằng chúng tôi không nghĩ là mình đã làm đủ xa trong việc giải quyết vấn đề này.”

Tiến độ theo hai hướng

Nhìn chung, Thomas cho rằng tiến triển là không đồng đều. Khoảng 60% doanh nghiệp đã cải thiện kể từ khi triển khai các sáng kiến thanh toán này, trong khi khoảng 30% lại xấu đi—và trong một số trường hợp, xấu đi đáng kể.

Tuy vậy, các chính phủ nhận thức được tầm quan trọng của việc thúc đẩy thanh toán diễn ra nhanh hơn. Doanh nghiệp có nguy cơ đối mặt với các biện pháp hành động pháp lý nghiêm ngặt hơn nếu họ không tuân thủ các sáng kiến này.

“Có lẽ là có điều gì đó liên quan đến ý tưởng thực hiện một việc như vậy để tránh rủi ro phải gánh chịu một điều gì đó hà khắc hơn,” Thomas nói. “Việc làm điều này thay vì tìm ra sự cân bằng đúng giữa khuyến khích mà không cưỡng ép sẽ là điều quan trọng.”

0

                    CHIA SẺ

0

                LƯỢT XEM
            

            

            

                Chia sẻ trên FacebookChia sẻ trên TwitterChia sẻ trên LinkedIn

Thẻ: AustraliaThanh toán B2BR BrazilThanh toán thương mạiThanh toán thời gian thựcVương quốc Anh