Chiến tranh Trung Đông: Donald Trump tại ngã tư

Đầu tư cổ phiếu hãy xem báo cáo nghiên cứu của nhà phân tích Golden Qilin, có thẩm quyền, chuyên nghiệp, kịp thời, toàn diện, giúp bạn khai phá các chủ đề và cơ hội tiềm năng!

Tuyết Đào ghi chép vĩ mô

Thời gian không nằm ở phía Trump, cần phải đưa ra lựa chọn trong 1-2 tuần tới. Đi vào, chưa chắc giải quyết được vấn đề, ngược lại còn có thể khiến tình hình leo thang; rút lui, dĩ nhiên là mất danh dự chính trị và lợi ích quốc gia, nhưng còn nửa năm nữa mới đến kỳ bầu cử giữa nhiệm kỳ, vẫn còn thời gian để khôi phục tỷ lệ ủng hộ. Lựa chọn của TACO vẫn còn trên bàn, cục diện sẽ dần trở nên rõ ràng.

Văn: Tống Tuyết Đào/ Triệu Hồng Hạc của phái vĩ mô Guojin

Thời gian không nằm ở phía Trump. Giá dầu tăng đã tác động nghiêm trọng đến triển vọng tranh cử của Trump. Dữ liệu thăm dò mới nhất của Reuters/YouGov cho thấy tỷ lệ ủng hộ của Trump đã giảm mạnh xuống còn 36%, mức thấp kỷ lục trong nhiệm kỳ thứ hai, ngang bằng với thời điểm trước cuộc bầu cử Tổng thống Đảng Cộng hòa bị quét sạch năm 2020 và trước khi Đảng Dân chủ bị quét sạch trong cuộc bầu cử năm 2024. Polymarket cho thấy xác suất Đảng Cộng hòa bị quét sạch trong cuộc bầu cử giữa nhiệm kỳ năm nay đã tăng lên khoảng 50%, ít nhất việc mất Hạ viện gần như chắc chắn. Cuộc chiến kéo dài thêm một ngày, mỗi ngày eo biển bị phong tỏa, thì khoảng hụt cung cầu dầu thô sẽ tăng thêm hàng chục triệu thùng; giá dầu tăng theo thời gian khiến tình cảnh của Trump ngày càng bất lợi.

Đứng trước ngã tư, Trump tiến hay lùi đều khó. Nếu lùi, ông vẫn có thời gian dùng các vấn đề khác để kéo lại tỷ lệ ủng hộ; tuy nhiên điều đó cũng sẽ khiến lợi ích quốc gia bị tổn thất nghiêm trọng, “vòng tuần hoàn” đồng USD tại các mắt xích như dầu USD và đầu tư trí tuệ nhân tạo bị ảnh hưởng, và cục diện địa chính trị Trung Đông cũng sẽ bị viết lại đáng kể. Nếu tiến, không chỉ quân Mỹ đối mặt với nguy cơ thương vong lớn hơn, thanh danh chính trị của Trump chịu cú sốc lớn hơn, mà quan trọng hơn là dễ khiến tình hình leo thang hơn nữa, nhiều quốc gia bị cuốn vào xung đột, khiến chiến tranh càng khó kết thúc, đồng thời gây cú sốc lớn cho vận tải biển toàn cầu, giá năng lượng và chuỗi cung ứng.

Dù vậy, Trump vẫn phải nhanh chóng bước ra con đường phá vỡ bế tắc của mình. Bất kể là TACO, đàm phán hay “chiến dịch đổ bộ”, thì 1-2 tuần tới là giai đoạn then chốt.

TACO có thể giúp ông thoát khỏi hiện trạng càng sớm càng tốt, cái giá là tổn thất nghiêm trọng đối với danh tiếng chính trị cá nhân và lợi ích quốc gia. Ở giai đoạn chiến tranh mới bùng phát, các nước vùng Vịnh gấp rút tìm cách trung gian hòa giải, thì việc Trump dừng chiến dịch còn được xem là thuận theo lẽ trời. Hiện nay, các nước vùng Vịnh ngày càng e ngại Iran, trông chờ Mỹ dỡ bỏ lệnh phong tỏa eo biển, và tìm cách làm suy yếu sức mạnh của Iran; việc rút quân trực tiếp chắc chắn sẽ xé rách sự tin cậy giữa hai bên. Địa vị “dầu USD” sẽ bị thách thức. Các khoản đầu tư trí tuệ nhân tạo hàng chục nghìn tỷ USD mà các nước vùng Vịnh cam kết có thể trở thành phiếu trắng; nếu còn lan sang thị trường chứng khoán Mỹ và nền kinh tế Mỹ, sẽ kích hoạt hiệu ứng dây chuyền. Bản chất là “vòng tuần hoàn” đồng USD bị ảnh hưởng. Ngoài ra, việc rút quân đồng nghĩa với việc Iran sẽ kiểm soát eo biển Hormuz, và ảnh hưởng địa chính trị của Mỹ ở Trung Đông sẽ biến mất như một căn cứ quân sự bị tên lửa san phẳng.

Điểm tích cực là: Trump có thể thoát khỏi vũng bùn càng sớm càng tốt. Hiện còn cách cuộc bầu cử giữa nhiệm kỳ nửa năm; sau khi giá dầu giảm, cảm nhận đau đớn của người dân sẽ theo thời gian nhẹ bớt, và ông vẫn có thời gian khôi phục tỷ lệ ủng hộ thông qua các vấn đề như Cuba, thăm Trung Quốc, phát tiền, hạ lãi suất… để tránh bị quét sạch.

Nhưng vấn đề là: sau Chiến tranh thế giới thứ hai, các đời Tổng thống Mỹ đã đầu tư rất nhiều nhân lực và vật lực, xác lập ba mảng lợi ích cốt lõi ở châu Âu, Viễn Đông và Trung Đông. Dù sau “cách mạng dầu đá phiến”, tầm quan trọng của Trung Đông đối với Mỹ đã có phần giảm đi. Với Trump, việc gánh vác trách nhiệm lịch sử như vậy vừa cần dũng khí, vừa cần một vài thủ pháp tu từ kiểu “học thuyết chiến thắng”.

Đàm phán có thể giải quyết vấn đề với chi phí thấp hơn, nhưng xác suất thành công lại không cao, trừ khi mời một cường quốc thứ ba tham gia. Trong thế giới Ả Rập, tâm lý của các nước vùng Vịnh đã thay đổi theo diễn biến chiến sự, khó có thể tiếp tục tham gia điều đình. Sau khi Pakistan mất giá trị chiến lược vì cuộc rút quân khỏi Afghanistan của chính quyền Biden năm 2021, quan hệ Mỹ-Pakistan ngày càng xa cách; lần điều đình này được xem là cơ hội để kéo gần lại quan hệ với Mỹ. Hơn nữa, Pakistan trước đây có quan hệ tốt với Iran, và trong vòng giao tiếp lần này đã đóng vai trò quan trọng. Các cuộc đàm phán bộ tứ gần đây giữa Pakistan và Saudi Arabia, Thổ Nhĩ Kỳ, Ai Cập có thể trở thành tiền đề cho cuộc gặp Mỹ-Iran.

Tuy nhiên, xét về căn bản, hai bên có sự khác biệt rõ rệt trong cách hiểu về cục diện chiến tranh. Đối với Mỹ: hải quân và không quân của Iran đã bị tiêu diệt, các cơ sở quân sự cũng bị phá hủy rất nhiều, người dân sống trong cảnh khó khăn; thực lực nằm ở phía mình, Iran có lý do để chấp nhận “phương án 15 điểm”. Đối với Iran: Mỹ không có khả năng mở thông eo biển Hormuz; giá dầu cao sẽ kích hoạt tâm lý phản chiến, thời gian nằm ở phía mình. Vì vậy, bất kỳ phương án nào cũng phải đảm bảo chiến tranh không xảy ra lần nữa, đồng thời phải tính phí qua eo biển—bản chất là giành quyền kiểm soát yêu sách.

Về điều khoản, Iran khó có thể chấp nhận “phương án 15 điểm” dựa trên khuôn mẫu trước chiến tranh. Ngắn hạn: chiến tranh vẫn đang tiếp diễn; Hezbollah ở Lebanon, các lực lượng dân quân Iraq, và lực lượng Houthi ở Yemen phát huy vai trò quan trọng trên mọi chiến tuyến—lúc này không thể bàn việc từ bỏ sự hỗ trợ đối với các lực lượng ủy nhiệm. Trung hạn: tên lửa là “vũ khí gia truyền” của Iran để răn đe Israel, khiến Israel không dám hành động bốc đồng; lúc này không thể bàn chuyện hạn chế kế hoạch tên lửa. Dài hạn: nếu mọi thỏa thuận đều khó ràng buộc cuộc xâm lược tiếp theo, có lẽ chỉ có việc sở hữu hạt nhân mới giải quyết được vấn đề. Vì vậy, các nhượng bộ lớn mà trước chiến tranh Tổng thống (nhà lãnh đạo) Khamenei đã thực hiện về hạt nhân, tên lửa và vấn đề lực lượng ủy nhiệm—nay đều trở thành chuyện sống còn.

Còn đối với đòn “tối đa áp lực” mà Trump sở trường, giờ đây khó phát huy tác dụng. Khi các nhân vật có uy tín như Khamenei, Larijani… lần lượt bị ám sát, phía quân sự Iran đã ở một mức độ nhất định chuyển sang trạng thái “phi trung tâm hóa”. Điều này khiến dù Iran có thể duy trì các hoạt động quân sự, nhưng lại khó có người nào có thể đứng ra nắm toàn cục, có đủ quyền hạn để đàm phán với người Mỹ.

Tóm lại: “người thiện chiến” không có công trạng vang dội, nhưng Trump lại chỉ chăm chăm theo đuổi thứ ánh đèn sân khấu kiểu Hollywood, sự kịch tính theo format gameshow, khiến ông từ bỏ những điều kiện hậu hĩnh mà Khamenei đề xuất trước chiến tranh. Thậm chí hiện nay, có thể ông cũng vẫn không thể đạt được những điều đó.

“Có danh chính để làm việc hiệu quả” là thế, nhưng lần này chiến tranh lại do Trump và một nhóm nhỏ người thân cận khởi xướng, trong bối cảnh tình hình ở Trung Đông rõ ràng không tác động trực tiếp đến lợi ích quốc gia của Mỹ. Trước đó không thông báo cho Quốc hội, cũng không tiến hành vận động hậu cần đầy đủ. Hơn nữa, đây là lần thứ hai mượn cớ đàm phán rồi bất ngờ tập kích. Do đó, lượng ủng hộ nhận được sẽ rất hạn chế. Vì vậy, hai lực lượng lính thủy đánh bộ đang được điều động hiện tại của quân Mỹ, một sư đoàn đổ bộ đường không, và cả khoảng 10.000 quân bộ binh tiềm năng, đã gần chạm giới hạn năng lực của Trump. Điều này có nghĩa lựa chọn cho chiến dịch đổ bộ của Mỹ vô cùng hạn chế. Dù là dọn sạch uranium đã làm giàu, chiếm các hòn đảo ở eo biển Hormuz, hay chiếm đảo Khark, đều sẽ đối mặt với nguy cơ thương vong cao, đồng thời có thể kích hoạt một loạt phản ứng dây chuyền khiến tình hình leo thang.

Nếu chọn dọn sạch uranium đã làm giàu, ưu điểm là giải quyết vấn đề mà không cần giao chiến trực diện, đặc biệt nhằm đáp ứng mối quan ngại của người Israel. Nhược điểm là độ khó cực lớn. Vụ việc bắt giữ con tin tại Tehran năm 1980: khi đó Tổng thống Carter đã triển khai Chiến dịch Eagle Claw (đại bàng móng vuốt), xâm nhập sâu vào nội địa Iran để giải cứu con tin. Kết quả nhiệm vụ thất bại: không những không cứu được con tin, mà còn mất vài binh sĩ và vài máy bay; sự kiện đó đã dẫn đến thất bại trong chiến dịch tái tranh cử của Carter năm 1980 và việc Reagan lên nắm quyền. Uranium đã làm giàu được chôn giấu trong ba cơ sở hạ tầng hạt nhân dưới lòng đất sau các cuộc oanh tạc hồi mùa hè năm ngoái. Với Trump, điều này tương đương với việc lặp lại Eagle Claw ba lần, độ khó có thể tưởng tượng được. Nếu nhiệm vụ thất bại, thanh danh chính trị của Trump sẽ bị tổn hại nghiêm trọng và mọi kế hoạch sẽ phải làm lại từ đầu.

Nếu chọn chiếm các hòn đảo ở eo biển, mục tiêu là kiểm soát eo biển và khôi phục thông tuyến. Khó khăn nằm ở chỗ: dù chiếm được đảo, vẫn chưa chắc đã khôi phục được thông tuyến; ngược lại tồn tại rủi ro chiến tranh trở thành cuộc chiến kéo dài, chiến tranh tiêu hao, thậm chí phạm vi lan rộng hơn nữa.

Điểm mấu chốt để kiểm soát eo biển là một số hòn đảo quan trọng ở phía tây eo biển, bao gồm đảo Geshm, đảo Abu Musa, và đảo Đại/Tiểu Tunb. Nếu đi đường biển, khi đi qua phía đông eo biển sẽ đi ngang qua lãnh thổ Iran, đối mặt với nguy cơ bị tấn công. Nếu đi đường bộ, dù có thể tiến thẳng tới phía tây eo biển, vẫn cần dựa vào lãnh thổ các nước vùng Vịnh như Các Tiểu vương quốc Ả Rập Thống nhất và thậm chí tàu đổ bộ, nên có thể bị Iran coi là can dự vào chiến tranh. Người phát ngôn Quốc hội Iran gần đây cho biết: “Theo thông tin tình báo, kẻ thù của Iran đang lên kế hoạch chiếm một hòn đảo của Iran với sự hỗ trợ của một quốc gia trong khu vực. Nếu phía đối phương thực hiện bất kỳ hành động nào, Iran sẽ tấn công các cơ sở trọng yếu của quốc gia trong khu vực đó”. Xét đến việc UAE ở Abu Musa và Đại/Tiểu Tunb tồn tại tranh chấp lãnh thổ với Iran, việc bị kéo vào cuộc là điều có thể xảy ra.

Càng rắc rối hơn là: dù kiểm soát được eo biển, cũng chỉ mở ra một cánh cửa—các tàu chở dầu cần đi vào Vịnh Ba Tư để tiếp nhiên liệu. Đường bờ biển của Iran ở Vịnh Ba Tư dài hơn 1500 km, quân Mỹ khó có khả năng bố trí phòng thủ trên một đường bờ biển dài đến vậy. Iran chỉ cần tấn công các tàu chở dầu ở trong Vịnh Ba Tư gần đường bờ biển, là có thể tiếp tục trên thực tế phong tỏa luồng tuyến. Trong khi đó, đối với quân Mỹ đổ bộ lên đảo, không chỉ cần đối mặt với việc tiêu hao do tên lửa/ máy bay không người lái gây ra, mà việc tiếp tế hậu cần trên đảo cũng rất phiền phức; nếu chọn rút lui, lại càng đối mặt với nguy cơ thương vong lớn hơn. Khi đó, toàn bộ quá trình rất có thể sẽ kéo dài hơn một tháng. Trong thời gian này, vận tải hàng hải qua eo biển sẽ bị gián đoạn hoàn toàn. Việc xuất khẩu dầu thô trước đó gần 2 triệu thùng/ngày của Iran sẽ trở thành khoảng hụt mới về cung-cầu.

Nếu chọn chiếm đảo Khark, có thể kiểm soát “mạch dầu” của Iran, buộc nước này phải đàm phán đình chiến. Khó khăn ở chỗ: độ khó của hoạt động tấn công cao hơn, và cũng có thể khiến phạm vi lan rộng của cuộc chiến tăng lên.

Đảo Khark nằm sâu trong Vịnh Ba Tư. Nếu đi bằng tàu đổ bộ theo đường biển, thì việc đánh chiếm eo biển Hormuz trở thành điều kiện tiên quyết. Nếu sử dụng đổ bộ đường không, lực lượng có thể huy động hiện chỉ có 2.000 lính của Sư đoàn 82 đổ bộ đường không, khiến độ khó trong việc chiếm đảo và phòng thủ đảo còn cao hơn. Nếu đi đường bộ, cần phải nhờ tới lãnh thổ các nước vùng Vịnh như UAE hoặc Saudi Arabia, cũng tồn tại rủi ro khiến thêm nhiều quốc gia bị cuốn vào, và tình hình leo thang hơn nữa. Ngoài ra, trên đảo Khark dày đặc các cơ sở năng lượng như bể chứa dầu và đường ống dẫn dầu. Nếu trong quá trình tấn công làm hư hỏng các cơ sở năng lượng, Iran từng đe dọa sẽ tấn công các cơ sở năng lượng của các nước láng giềng.

Vì vậy, nếu muốn dựa vào đảo Khark để hạ nhiệt tình hình, một mặt cần quân Mỹ đánh một “trận đánh đẹp”, chiếm được đảo mà không gây hư hỏng các cơ sở năng lượng trên đảo; mặt khác cần Iran “giải mâu thuẫn cho tình” (hạ nhiệt), sau khi mất đảo vẫn muốn đàm phán đình chiến với Mỹ, thay vì tiếp tục tiêu hao bằng tên lửa/ máy bay không người lái. Triển vọng khó lường. Trên thực tế, Carter cũng từng cân nhắc chiếm đảo Khark năm 1980 để buộc người Iran chấp nhận đàm phán, nhưng cuối cùng đã từ bỏ vì lo ngại thương vong nhân sự và khủng hoảng năng lượng.

Dù theo bất kỳ hình thức tác chiến đổ bộ nào, cũng có khả năng kích hoạt việc lực lượng Houthi gia nhập chiến trường. Nếu Houthi cố gắng phong tỏa eo biển Mandeb, điều đó đồng nghĩa với việc tuyến đường “Vịnh Aden-Mandeb- Biển Đỏ-Kênh đào Suez- Địa Trung Hải” kết nối Âu-Á, chiếm 12% lượng vận tải hàng hải toàn cầu, sẽ đối mặt với nguy cơ bị gián đoạn. Khi đó, vận tải hàng hải phải vòng qua mũi Hảo Vọng ở châu Phi, khiến giá cước, giá cả sẽ tiếp tục tăng, và làm giảm hiệu suất chuỗi cung ứng.

Tóm lại, xét tình hình hiện nay: thời gian không nằm ở phía Trump. Căn cứ vào giới hạn ủy quyền hành động quân sự 60 ngày, tầm nhìn thăm Trung Quốc vào giữa tháng 5, và việc Sư đoàn lính thủy đánh bộ thứ hai sẽ đến Trung Đông trong 2 tuần, ông có thể sẽ đưa ra lựa chọn trong 1-2 tuần tới, lúc đó cục diện sẽ dần rõ ràng. Đi vào, chưa chắc giải quyết được vấn đề, ngược lại có thể gây ra chiến tranh kéo dài và leo thang tình hình; rút lui, dĩ nhiên mất danh tiếng chính trị và lợi ích quốc gia, nhưng còn cách cuộc bầu cử giữa nhiệm kỳ nửa năm. Sau khi giá dầu được bình ổn, ông vẫn có thời gian khôi phục tỷ lệ ủng hộ thông qua các vấn đề như Cuba, thăm Trung Quốc, phát tiền, hạ lãi suất… để tránh bị quét sạch. Các lựa chọn của TACO vẫn còn trên bàn—và đây vẫn là cuộc chiến của riêng Trump.

Cảnh báo rủi ro

Tình hình địa chính trị Trung Đông vô cùng phức tạp; có thể xảy ra các tình huống khác ngoài các kịch bản nêu trên, khiến sự kiện vượt khỏi dự đoán; hiện tại tình hình có mức độ không chắc chắn cao, có thể mang lại biến động nhất định cho việc sắp xếp công việc kinh tế trong nước và thị trường vốn