Đầu tư tác động của Danantara thực chất chỉ là Chủ nghĩa tư bản nhà nước

(MENAFN- Thời báo châu Á) Indonesia đang gọi đó là “đầu tư tác động.” Thực tế, nó không phải như vậy.

Quỹ đầu tư tài sản quốc gia mới của quốc gia này, Daya Anagata Nusantara, còn được biết đến nhiều hơn với tên Danantara, được giới thiệu như một công cụ nhằm gắn kết lợi nhuận tài chính với các mục tiêu phát triển của quốc gia. Trên thực tế, nó trông giống một hình thức chủ nghĩa tư bản nhà nước mang tính quyết đoán hơn nhiều, được “đóng gói lại” trong ngôn ngữ của tài chính hiện đại.

Sự khác biệt là quan trọng. Indonesia đang đối mặt với một vấn đề quen thuộc nhưng ngày càng trở nên cấp bách: hiện tượng phi công nghiệp hóa sớm, khi ngành công nghiệp bắt đầu thu hẹp trước khi nền kinh tế đạt đến trạng thái thu nhập cao.

Tỷ trọng của sản xuất công nghiệp trong GDP đã giảm từ khoảng 30% vào đầu những năm 2000 xuống còn khoảng 18-19% hiện nay, trong khi tỷ trọng việc làm của ngành này vẫn dậm chân tại chỗ dù lực lượng lao động đang tăng lên.

Tạo việc làm đang gặp khó khăn để theo kịp với lực lượng lao động mở rộng thêm hơn 2 triệu người gia nhập mới mỗi năm, và tăng trưởng ngày càng gắn với hàng hóa và dịch vụ hơn là các ngành có giá trị cao hơn. Để đảo ngược quỹ đạo đó cần đầu tư vốn có kỷ luật, được phân bổ dựa trên hiệu quả.

Về lý thuyết, đầu tư tác động mang lại đúng điều đó. Cốt lõi của nó là triển khai vốn với các kết quả kinh tế, xã hội hoặc môi trường có thể đo lường, đồng thời duy trì kỷ luật tài chính.

Nó có thể thu hút thêm các nhà đầu tư tư nhân, mở rộng các ngành công nghiệp mới và hỗ trợ việc nâng cấp dài hạn. Nhưng điều này chỉ hoạt động nếu các tổ chức phân bổ vốn có uy tín và tuân theo các quy tắc rõ ràng, chặt chẽ về phân bổ vốn. Đó là chỗ Danantara khác với mô hình mà nó tuyên bố muốn đại diện.

Thay vì vận hành ở “khoảng cách sải tay” với chính phủ, quỹ này lại gắn sâu vào chiến lược công nghiệp do nhà nước dẫn dắt của Indonesia, đặc biệt là nỗ lực đẩy mạnh “xuôi dòng” (downstreaming) và chủ nghĩa dân tộc tài nguyên.

Những câu chuyện mới nhất Zelensky có thể đang thách thức Trump bằng các đòn tấn công vào dầu của Nga Việc tấn công Iran trong các cuộc đàm phán đã để lại một vết thương sẽ không lành Cổng Nước Mắt có thể sớm trở thành “siết cổ” tiếp theo trong cuộc chiến của Iran

Người ta kỳ vọng không chỉ là đầu tư, mà còn phối hợp các doanh nghiệp nhà nước và thúc đẩy các ưu tiên quốc gia. Trên thực tế, nhà nước vừa đặt “nhiệm vụ”, vừa thực thi việc phân bổ vốn. Đó không phải là đầu tư tác động. Đó là việc nhà nước luân chuyển tiền của chính mình.

Điều đang bị đe dọa là uy tín. Gọi nhầm vốn do nhà nước định hướng là “đầu tư tác động” có nguy cơ làm xói mòn niềm tin của nhà đầu tư, làm suy yếu các tiêu chuẩn và làm mờ trách nhiệm giải trình.

Nếu kỷ luật đầu tư dựa trên thị trường bị thay thế bằng câu chuyện chính trị, Indonesia có nguy cơ phân bổ sai vốn trong khi làm suy yếu vị thế của mình trong một bối cảnh đầu tư khu vực ngày càng cạnh tranh.

Rủi ro này thể hiện rõ nhất ở các lĩnh vực vốn đã do các doanh nghiệp nhà nước chi phối. Bơm thêm vốn vào các khu vực này có thể làm tăng khối lượng đầu tư, nhưng không nhất thiết cải thiện năng suất hay thúc đẩy đổi mới.

Nếu không có bằng chứng rõ ràng rằng các khoản đầu tư như vậy tạo ra năng lực mới hoặc chuyển hoạt động sản xuất sang các hoạt động có giá trị cao hơn, thì “tác động” trở nên khó phân biệt với việc mở rộng các cấu trúc hiện có.

Các tín hiệu gần đây về dòng vốn đầu tư của Danantara theo hướng này. Các dự án lớn, nặng về vốn trong các ngành khai thác, hạ tầng và năng lượng tái tạo hứa hẹn mức độ hiện diện chiến lược, nhưng lại mang các rủi ro quen thuộc: đội chi phí, lựa chọn theo chính trị và lợi nhuận không chắc chắn.

Với một nền kinh tế đang cố gắng mở rộng nền tảng công nghiệp, việc tập trung vốn vào một nhóm hẹp các lĩnh vực có thể làm giới hạn, thay vì mở rộng, không gian để các ngành công nghiệp mới xuất hiện.

Việc xử lý khoản nợ của dự án đường sắt cao tốc Whoosh càng làm điều đó rõ ràng hơn. Khi Bộ Tài chính từ chối gánh chịu hàng tỷ khoản nợ phải trả, gánh nặng đã được chuyển sang Danantara và được tái diễn giải như một quyết định đầu tư. Bản chất, đây là sự chuyển giao rủi ro tài khóa.

Điều này trực tiếp mâu thuẫn với các nguyên tắc của đầu tư tác động. Đầu tư tác động thực sự đòi hỏi tính bổ sung (additionality) và các khoản lợi nhuận có thể đo lường gắn với những kết quả đó. Việc gánh các khoản nợ tồn đọng không đem lại gì.

Nó không tạo ra hoạt động kinh tế mới, không cải thiện năng suất và cũng không thu hút vốn tư nhân. Thay vào đó, nó “đóng gói lại” các nghĩa vụ hiện có dưới một nhãn mới, làm suy yếu cả kỷ luật tài chính lẫn uy tín của “tác động” mà người ta đang tuyên bố.

Trên khắp châu Á, các chính phủ đang cạnh tranh để thu hút vốn và định vị lại mình trong các chuỗi cung ứng toàn cầu đang thay đổi. Các quốc gia như Việt Nam và Ấn Độ đang làm điều đó thông qua các khung chính sách đáng tin cậy và các tín hiệu nhất quán gửi đến nhà đầu tư.

Việt Nam đã chủ động hội nhập mạnh mẽ vào các mạng lưới sản xuất toàn cầu, được hỗ trợ bởi các chính sách xuất khẩu ổn định, tham gia các hiệp định thương mại như CPTPP và EVFTA, cũng như sự mở rộng nhanh chóng của sản xuất điện tử do các doanh nghiệp như Samsung dẫn dắt. Kết quả là tăng trưởng bền vững trong sản xuất công nghiệp giá trị cao và dòng vốn đầu tư trực tiếp nước ngoài mạnh.

Trong khi đó, Ấn Độ đã kết hợp chính sách công nghiệp với các tín hiệu thị trường rõ ràng hơn thông qua các sáng kiến như các chương trình Production-Linked Incentive (PLI), gắn sự hỗ trợ của chính phủ trực tiếp với sản lượng gia tăng và hiệu quả xuất khẩu. Cách tiếp cận này duy trì kỷ luật tài chính trong khi vẫn thúc đẩy các ưu tiên quốc gia, đặc biệt ở các lĩnh vực như điện tử và dược phẩm.

Đăng ký một trong các bản tin miễn phí của chúng tôi

Bản tin Hằng ngày Bắt đầu một ngày đúng cách với các tin hàng đầu của Thời báo châu Á

Bản tin Hằng tuần AT Tổng hợp hằng tuần các tin được đọc nhiều nhất của Thời báo châu Á

Sự tương phản với Temasek Holdings cũng rất đáng lưu ý. Temasek bám sát các ưu tiên quốc gia nhưng vẫn giữ được danh tiếng về kỷ luật tài chính và tính độc lập trong vận hành. Uy tín đó giúp họ thu hút vốn tư nhân trong khi vẫn duy trì kỷ luật hướng đến lợi nhuận. Điều đó cho thấy sự tham gia của nhà nước không nhất thiết phải đánh đổi bằng kỷ luật thị trường, miễn là các ranh giới rõ ràng và được thực thi nhất quán.

Danantara vẫn chưa thiết lập các ranh giới đó. Quỹ đạo hiện tại của nó cho thấy một mô hình trong đó các ưu tiên chính trị không chỉ quyết định việc đầu tư vào cái gì, mà còn quyết định cách thức đầu tư được thực hiện. Điều này có thể thúc đẩy chi tiêu trong ngắn hạn, nhưng đồng thời lại có nguy cơ làm suy yếu kỷ luật đầu tư cần thiết để duy trì quá trình chuyển đổi công nghiệp theo thời gian.

Gọi nó là đầu tư tác động không tạo ra tác động; nó chỉ che khuất liệu tác động đó có tồn tại hay không. Thách thức của quốc gia này không phải là thiếu tham vọng hay thiếu vốn, mà là uy tín trong việc cả hai được triển khai như thế nào. Nếu không có các ranh giới rõ ràng giữa ưu tiên chính trị và quyết định đầu tư, kết quả sẽ là sự xói mòn niềm tin dần dần trong một khu vực đang cạnh tranh rất quyết liệt để giành vốn.

Jonathan Manullang là thành viên thường trực của Basic Income Earth Network, một tổ chức có trụ sở tại London liên kết các nỗ lực toàn cầu về trợ cấp thu nhập cơ bản.

Đăng ký tại đây để bình luận về các câu chuyện của Asia Times Hoặc

Cảm ơn bạn đã đăng ký!

Chia sẻ trên X (Mở trong cửa sổ mới)

Chia sẻ trên LinkedIn (Mở trong cửa sổ mới) LinkedI Chia sẻ trên Facebook (Mở trong cửa sổ mới) Faceboo Chia sẻ trên WhatsApp (Mở trong cửa sổ mới) WhatsAp Chia sẻ trên Reddit (Mở trong cửa sổ mới) Reddi Gửi một liên kết cho một người bạn (Mở trong cửa sổ mới) Emai In (Mở trong cửa sổ mới) Prin

MENAFN31032026000159011032ID1110922458