Phân biệt thật giả về quy mô: Ai là "đại ca" thực sự của thị trường tư vấn đầu tư phía người mua?

Đăng nhập ứng dụng Tài chính Sina, tìm kiếm【thông tin công bố】 để xem thêm các cấp bậc đánh giá

Trích từ: China Business News (中国经营报)

Phóng viên của Kinh tế-Đầu tư báo Trung Hoa Tập đoàn (Trung Kinh) Tôn Nhu Tường, Hạ Tân đưa tin tại Bắc Kinh Thượng Hải Quảng Châu

Thí điểm cố vấn đầu tư cho khách hàng (fund investment adviser) đã bước sang năm thứ 7, hiện có 60 tổ chức thí điểm, vậy “ông trùm” của thị trường mới này là ai?

Dữ liệu quy mô và bảng xếp hạng mà các tổ chức “tự công bố”, liệu có lựa chọn các cách diễn giải có lợi cho bản thân để thực hiện công bố chọn lọc hay không?

Khi thị trường thiếu các tiêu chuẩn thống kê thống nhất, có thẩm quyền, sẽ mang lại những tác động bất lợi nào cho quyết định của nhà đầu tư và sự phát triển của ngành?

Với vai trò là “cơ sở hạ tầng” của thị trường cố vấn đầu tư bên mua, các chủ thể nào nên cùng xây dựng các tiêu chuẩn thống kê và chuẩn mực thống nhất? Lộ trình triển khai khả thi là gì?

Những câu hỏi này không chỉ làm nhà đầu tư băn khoăn, mà còn làm các người hành nghề cố vấn đầu tư cũng băn khoăn. Và đằng sau cuộc tranh chấp về quy mô, câu hỏi quan trọng hơn là định hướng giá trị của ngành: rốt cuộc đó là trò chơi quy mô “tập trung vốn”, hay là sự thể hiện chân thực của “độ lành mạnh của tài khoản khách hàng”?

Quy mô thống kê không nhất quán không còn chỉ là vấn đề kỹ thuật về khả năng so sánh dữ liệu, mà còn liên quan đến việc “lấy khách hàng làm trung tâm” của cố vấn đầu tư bên mua có thực sự được hiện thực hóa hay không.

Xung quanh các vấn đề nêu trên, phóng viên của 《China Business News (中国经营报)》 đã tiến hành phỏng vấn sâu nhiều chuyên gia trong ngành và lãnh đạo các tổ chức, nhằm làm rõ các chuẩn mực đa dạng hiện tại để thống kê quy mô cố vấn đầu tư bên mua, phân tích logic nghiệp vụ đằng sau khác biệt về bảng xếp hạng, và thảo luận lộ trình khả thi để thống nhất tiêu chuẩn ghi nhận.

Khác biệt nằm ở đâu giữa các chuẩn mực quy mô của cố vấn đầu tư?

Khi “quy mô” trở thành tiêu điểm chú ý của thị trường cố vấn đầu tư bên mua, các chuẩn mực thống kê quy mô trên thị trường lại chậm được thống nhất.

Viện trưởng Viện Nghiên cứu Phát triển Tài chính, Đại học Nam Khai, ông Tian Lihui cho biết, hiện ít nhất có ba chuẩn mực phổ biến trên thị trường: quy mô tài sản quản lý của “nghiệp vụ cố vấn đầu tư quỹ” theo nghĩa hẹp nhất, quy mô tài sản ký kết của “cố vấn đầu tư bên mua” theo nghĩa rộng hơn, và quy mô tài sản khách hàng quản lý tài sản theo nghĩa rộng nhất.

“Trong ngành khi nói ‘quy mô cố vấn đầu tư bên mua’, ít nhất có ba loại chuẩn mực thường gặp, nhưng các chuẩn mực này đo không phải là cùng một thứ, vì vậy để so sánh được thì bắt buộc phải công bố đồng thời ‘định nghĩa + mốc thời gian’.” ông Luo Ronghua, Viện trưởng Viện Nghiên cứu Tài chính Trung Quốc, Đại học Tài chính và Kinh tế Tây Nam cho biết.

Luo Ronghua cho rằng, trong ba loại chuẩn mực đó, quy mô tài sản dịch vụ/ quy mô tài sản đang được cố vấn (tức quy mô tài sản mà trong khuôn khổ chiến lược cố vấn, thực sự cấu hình, theo dõi liên tục, phát sinh điều chỉnh danh mục và có dấu vết dịch vụ) là chỉ số chỉ quy mô tài sản được quản lý và phục vụ thực tế. Chuẩn mực này gần với “quy mô thực sự đang quản lý”, phản ánh tốt nhất trách nhiệm quản lý mà tổ chức cố vấn đầu tư thực sự gánh vác.

“Quy mô tài sản được bao phủ/ tài sản được tiếp cận dễ bị hiểu sai. Bởi chỉ cần khách hàng hoàn tất một loại ký kết hoặc ràng buộc nào đó, thì tài sản dưới tên khách hàng dù chưa mua chiến lược cố vấn đầu tư hoặc chưa được đưa vào quản lý theo danh mục, vẫn có thể bị thống kê vào.” Luo Ronghua nói, chuẩn mực này giống như “bể dịch vụ tiềm năng”, không nên được đồng nhất trực tiếp với quy mô cố vấn đầu tư thực sự.

Ở giữa “đang quản lý” và “được bao phủ” là quy mô tài sản ký kết, nhắm vào tài sản được đưa vào phạm vi dịch vụ cố vấn đầu tư sau khi khách hàng ký hợp đồng cố vấn đầu tư. Các tổ chức khác nhau có thể khác nhau về việc “sau ký kết có thực sự thực hiện chiến lược hay phần không thực hiện xử lý thế nào”, vì vậy tính so sánh kém hơn so với “đang quản lý/hiện có”.

Ngoài ra, theo Luo Ronghua, một số tổ chức cố vấn đầu tư cũng có thể dùng số lượng khách hàng sử dụng dịch vụ, đặc biệt là số lượng khách hàng giá trị ròng cao, để biểu trưng cho quy mô của họ, vì số lượng khách hàng có thể thể hiện mức độ phủ thị trường, độ rộng dịch vụ và vị thế trên thị trường.

Về phía cơ quan quản lý, Tian Lihui và Luo Ronghua đều cho biết, cơ quan quản lý chủ yếu áp dụng chuẩn mực “quy mô tài sản dịch vụ” của cố vấn đầu tư quỹ.

Ví dụ, trên trang web chính thức của CSRC (Ủy ban Chứng khoán Trung Quốc), từng công bố rằng, đến tháng 7/2021, tài sản dịch vụ của cố vấn đầu tư quỹ đã vượt 500 tỷ nhân dân tệ, số nhà đầu tư được phục vụ khoảng 2,5 triệu tài khoản; đến tháng 3/2023, quy mô tài sản dịch vụ của cố vấn đầu tư quỹ là 1464 tỷ nhân dân tệ, tổng số khách hàng 524 triệu tài khoản.

Theo thông tin nắm được, năm 2021, Hiệp hội ngành quỹ công (China Asset Management Association) đã ban hành《Quy phạm chuẩn giao diện báo cáo dữ liệu hoạt động đầu tư cố vấn của quỹ công (公募基金投资顾问业务数据报送接口规范)》. Trong đó, quy mô cố vấn đầu tư lấy “số tiền dịch vụ cố vấn đầu tư quỹ mà khách hàng ký kết” làm căn cứ tính toán, tức là dựa trên quy mô tài sản tương ứng với tài khoản giao dịch quỹ được mở theo thỏa thuận dịch vụ cố vấn đầu tư để tiếp nhận dịch vụ cố vấn đầu tư; bao gồm quy mô loại có quản lý và loại không quản lý.

Các tổ chức có lựa chọn công bố chọn lọc để phóng đại quy mô không?

Mặc dù theo góc độ cơ quan quản lý, chuẩn mực thống kê tổng thể về quy mô cố vấn đầu tư là rõ ràng và minh bạch, nhưng do thiếu chuẩn mực công bố thông tin (disclosure) thống nhất, một số tổ chức khi công bố trên thị trường vẫn tồn tại tình trạng “tự nói tự làm”.

“Chuẩn mực cốt lõi chính của ngành hiện nay và chuẩn mực của cơ quan quản lý đều tập trung vào các tổ hợp quỹ công được ủy thác quản lý, không bao gồm quy mô phân phối dạng không theo danh mục hoặc tổng lượng tiền của tài khoản khách hàng. Nhưng khi các tổ chức khác nhau công bố ra bên ngoài quy mô, đúng là có hiện tượng khác nhau về chuẩn mực.” ông Tian Xuan, giáo sư thỉnh giảng được trả lương của Đại học Bắc Kinh, cho biết, một số tổ chức tính vào AUM (quy mô quản lý tài sản) cả tiền nhàn rỗi trong tài khoản ủy thác toàn bộ của khách hàng mà không được đưa vào tổ hợp cố vấn đầu tư, hoặc tài khoản chỉ nhận tư vấn đề xuất chứ không thực sự điều chỉnh danh mục; điều này khiến thống kê bị sai lệch. Ngoài ra còn có tổ chức “gói chung” dữ liệu giao dịch lịch sử của khách hàng chưa ký kết vào “AUM tiềm năng”, làm mờ ranh giới dịch vụ thực sự.

Tian Lihui cũng cho rằng, khi các tổ chức khác nhau công bố, đúng là có hiện tượng chọn lọc sử dụng chuẩn mực. Ví dụ, trộn quy mô tài sản quản lý của kênh phân phối truyền thống hoặc ủy thác toàn quyền vào quy mô cố vấn đầu tư, ở một mức độ nhất định đã phóng đại ranh giới dịch vụ thực tế.

“Trong quá trình mở rộng nhanh của ngành, có thể tồn tại tình trạng các tổ chức khác nhau sử dụng không thống nhất chuẩn khi công bố ra bên ngoài, thậm chí phóng đại quy mô dịch vụ. Chủ yếu là do nhầm lẫn giữa quy mô cố vấn đầu tư và quy mô phân phối. Một số tổ chức trong truyền thông đối ngoại có thể dùng lượng nắm giữ từ phân phối truyền thống, rồi ‘đóng gói’ thành quy mô dịch vụ cố vấn đầu tư.” Chủ tịch công ty, đồng thời là người sáng lập quỹ Yingmi, ông Xiao Wen nhấn mạnh rằng, “cố vấn đầu tư bên mua” thực sự cần có thỏa thuận dịch vụ cố vấn đầu tư rõ ràng và cơ chế thu phí, chứ không chỉ là bán sản phẩm.

Luo Ronghua cho biết, rủi ro về việc chọn lọc áp dụng chuẩn mực hoặc phóng đại quy mô là thực sự tồn tại. Nếu tổ chức chỉ công bố “tài sản được bao phủ/ tài sản ký kết” mà không đồng thời công bố “quy mô thực sự đang quản lý/hiện có” và tỷ lệ thực hiện, thì bên ngoài có thể sẽ đánh giá quá cao mức độ triển khai cố vấn đầu tư của tổ chức đó. Do đó, cách công bố chắc chắn hơn là ít nhất đồng thời cung cấp hai nhóm con số: quy mô thực sự đang quản lý/hiện có; tỷ lệ tài sản ký kết và trong đó là phần chiến lược cố vấn đầu tư thực sự được thực hiện, đồng thời nêu rõ phương pháp thống kê và mốc thời điểm.

“Thống kê quy mô cố vấn đầu tư bên mua nên quay về bản chất dịch vụ. Nguyên nhân cốt lõi khiến chuẩn mực trong ngành bị lộn xộn hiện nay là việc đồng nhất quy mô sản phẩm với quy mô dịch vụ, nhưng hai cái này có sự khác biệt về bản chất: quy mô sản phẩm là ‘sự tập hợp của vốn’, còn quy mô dịch vụ là ‘sự thể hiện năng lực chuyên môn’.” ông Xu Hai Ning, người sáng lập, Chủ tịch kiêm CEO của Shanghai Qihui Technology, nói thẳng rằng, quy mô cố vấn đầu tư bên mua thực sự cần tập trung vào “ủy thác toàn quyền, dịch vụ chuyên nghiệp, khách hàng trả phí” thay vì chỉ đơn giản là gom góp vốn.

Các dữ liệu liên quan do 《China Business News》 thu thập cho thấy, đến cuối năm 2024, quy mô hiện có của Yingmi Fund là 39,858 tỷ nhân dân tệ, và Ant Investment Adviser (蚂蚁投顾) là 27,3 tỷ nhân dân tệ, lần lượt đứng thứ nhất và thứ hai; trong nhóm công ty chứng khoán, đứng vị trí cao hơn là HuaTai Securities (180,79 tỷ nhân dân tệ), China International Capital Corporation Wealth Management (173,76 tỷ nhân dân tệ), và Oriental Securities (153,71 tỷ nhân dân tệ); trong nhóm quỹ công (fund public) đứng vị trí cao hơn là Southern Fund (87,9 tỷ nhân dân tệ).

Theo dữ liệu khác từ Yingmi Fund, đến cuối năm 2025, quy mô cố vấn đầu tư của công ty vượt 51 tỷ nhân dân tệ. Báo cáo bán niên 2025 của HuaTai Securities cho thấy, đến cuối tháng 6/2025, quy mô nghiệp vụ cố vấn đầu tư quỹ là 21,037 tỷ nhân dân tệ.

Trong khi đó, từ giữa năm 2025 đến đầu năm 2026, lần lượt các công ty chứng khoán công bố rằng quy mô tài sản đang được cố vấn đầu tư đã vượt 1 nghìn tỷ nhân dân tệ, thậm chí là 1 vài nghìn tỷ nhân dân tệ.

Một số chuyên gia phân tích: “Dữ liệu ‘quy mô nghìn tỷ’ ngoài phần có ‘phân phối’, còn có khả năng sử dụng ‘số dư lũy kế’ thay thế cho ‘số dư đang nắm giữ’.”

“‘Số dư đang nắm giữ’ là quy mô hiện tại của những khách hàng vẫn đang lựa chọn dịch vụ của bạn; ‘số dư lũy kế’ là cộng dồn toàn bộ số dư của vài năm trước lại, rồi gọi dữ liệu này là ‘số dư đang nắm giữ’, khiến quy mô đương nhiên sẽ lớn lên.” nhóm chuyên gia nói rằng, trên thực tế, theo yêu cầu chuẩn báo cáo của cơ quan quản lý, tổng quy mô nghiệp vụ cố vấn đầu tư toàn thị trường khoảng 2.000 tỷ nhân dân tệ.

Vậy vấn đề đặt ra là: đối với những dữ liệu “bị phình” này trên thị trường, phía cơ quan quản lý có hoàn toàn không biết gì không? Tại sao không can thiệp?

“Với mức độ nhạy cảm của cơ quan quản lý thì không thể là không biết. Còn vì sao không can thiệp hoặc không phát biểu, có thể vẫn là vì muốn che chở cho một ngành mà quá trình trưởng thành không hề dễ dàng. Ai cũng biết chuyển đổi là khó khăn. Tổ chức có thực hiện động tác chuyển đổi thì sẽ tốt hơn là không có động tác. Việc định hướng để ngày càng nhiều tổ chức tham gia hàng ngũ chuyển đổi, đối với ngành dù sao cũng là việc tốt.” nhóm chuyên gia nói như một giả thuyết.

Sự khác biệt về bảng xếp hạng có sự khác nhau về logic nghiệp vụ như thế nào?

Do sự tồn tại của các chuẩn mực khác nhau, cùng với việc một số tổ chức áp dụng công bố chọn lọc, bảng xếp hạng quy mô của các tổ chức đầu ngành trong cố vấn đầu tư quỹ thể hiện rõ sự phân hóa. Nhưng điều đáng quan tâm hơn là đằng sau sự khác biệt về bảng xếp hạng là logic nghiệp vụ khác nhau giữa các nhóm tổ chức thuộc các loại khác nhau.

“Chênh lệch về bảng xếp hạng rõ rệt phản ánh sự khác biệt về mô hình kinh doanh.” Tian Lihui nói. Nếu dựa vào bảng xếp hạng quy mô cố vấn đầu tư quỹ theo nghĩa hẹp, thì một số nền tảng bên thứ ba tập trung vào mô hình “phí dịch vụ cố vấn”, chiến lược trung lập, quy mô thường đứng đầu. Nếu dựa vào quy mô tài sản ký kết theo nghĩa rộng, thì các công ty chứng khoán đầu ngành có thực lực tổng hợp mạnh và nền tảng khách hàng lớn thường xếp ở top.

“Điều này phản ánh rằng công ty chứng khoán mạnh hơn trong cấu hình phân bổ tài sản tổng hợp, bên thứ ba mạnh trong dịch vụ trực tuyến và chiến lược trung lập, còn ngân hàng và quỹ công vẫn đang trong quá trình tìm kiếm con đường tối ưu kết hợp với lợi thế truyền thống của bản thân.” Tian Lihui nói.

Tian Xuan cho rằng, nếu chỉ thống kê AUM của tổ hợp cố vấn đầu tư mà khách hàng thực tế ủy thác theo hợp đồng đã ký, công ty chứng khoán nhờ lợi thế hệ thống giao dịch và nền tảng khách hàng giá trị ròng cao thường xuyên đứng ở vị trí hàng đầu. Nếu đưa thêm “tổng giá trị tài sản của khách hàng được tư vấn”, thì do nền tảng khách hàng bán lẻ rất lớn của ngân hàng và nguồn tiền tích lũy trên tài khoản, ngân hàng có thể vươn lên vị trí đầu tiên. Quỹ công bị hạn chế bởi sự phụ thuộc kênh và tính chất không phải ủy thác toàn quyền, nên bảng xếp hạng quy mô nhìn chung ở phía sau. Bên thứ ba lại nổi bật theo chuẩn “AUM của khách hàng có hoạt động điều chỉnh danh mục”.

“Chênh lệch về bảng xếp hạng này về bản chất phản ánh sự phân định căn bản trong mô hình kinh doanh của từng nhóm tổ chức.” Tian Xuan nói.

“Hầu hết nhà đầu tư phổ thông cuối cùng có thể áp dụng mô hình ủy thác toàn quyền để quản lý tài sản. Mô hình này có thể thực hiện đầy đủ hơn triết lý phân bổ tài sản, giảm sai lệch hành vi do khách hàng can thiệp thường xuyên; đồng thời có lợi cho việc hình thành quản lý danh mục tiêu chuẩn hóa và hệ thống kiểm soát rủi ro thống nhất, từ đó nâng cao hiệu quả thực thi dài hạn và sự ổn định về hiệu suất. Cùng lúc, mô hình này cũng phù hợp hơn với logic của cố vấn đầu tư bên mua định hướng trách nhiệm ủy thác.” ông Hu Conghui, Phó viện trưởng Trường Kinh tế và Quản trị Kinh doanh, Đại học Sư phạm Bắc Kinh, cho biết, ủy thác toàn quyền phù hợp hơn với nhóm khách hàng có nhận thức quản lý tài sản đã trưởng thành; ở giai đoạn hiện tại, thường cần được chuyển tiếp và bổ sung cùng với dịch vụ dạng tư vấn.

“Nếu cố vấn đầu tư gắn kết sâu với việc bán sản phẩm của chính mình, thống kê quy mô dễ ‘phình to’, nhưng cũng dễ khiến bên ngoài nghi ngờ về tính độc lập của cố vấn đầu tư bên mua.” Luo Ronghua nói. “Càng thiên về đóng gói theo danh mục và nhấn mạnh việc theo dõi điều chỉnh danh mục liên tục, càng gần với ‘thực sự đang quản lý’. Ngược lại, nếu chủ yếu là tư vấn/khuyến nghị thì quy mô có thể không lớn, nhưng không có nghĩa là dịch vụ không có giá trị.”

Xiao Wen cho biết, theo chuẩn “quy mô ký kết tổng của cố vấn đầu tư quỹ”, nhờ lợi thế khách hàng giá trị ròng cao và đội ngũ tuyến dưới, các công ty chứng khoán về mặt tổng lượng đi trước. Bên thứ ba đuổi kịp nhanh nhất nhờ sự phổ cập và cố vấn đầu tư tiêu chuẩn hóa, tốc độ tăng cao nhất. Theo chuẩn “quy mô ủy thác toàn quyền/ tài khoản chuyên biệt (专户)”, công ty chứng khoán lớn nhất, còn bên thứ ba và nhóm quỹ công rõ ràng nhỏ hơn. Ủy thác toàn quyền có ngưỡng cao và thiên về các giải pháp tùy chỉnh cho khách hàng giá trị ròng cao, đây là lợi thế truyền thống của công ty chứng khoán và ngân hàng; bên thứ ba cơ bản không tập trung vào tài khoản chuyên biệt với ngưỡng cao. Theo chuẩn “số lượng khách hàng sử dụng dịch vụ”, bên thứ ba nhờ ngưỡng thấp, hoàn toàn online và mức độ đồng hành mạnh, đã hình thành ưu thế áp đảo trên thị trường bán lẻ vùng đuôi dài, với việc quy mô cơ bản của ngành được chống đỡ bởi số lượng khách hàng.

Theo Xiao Wen, khác biệt trong dữ liệu thống kê về bản chất là kết quả của việc các nhóm tổ chức khác nhau nghiêng về từng phía khác nhau trên cán cân “投 (kinh doanh/đầu tư)” và “顾 (cố vấn/ chăm sóc)”. Công ty chứng khoán thiên về việc thúc đẩy cố vấn theo mô hình quản lý. Trong quy mô cố vấn đầu tư của các công ty chứng khoán đầu ngành, tỷ trọng tài sản loại hình này cực cao. Logic cốt lõi là thông qua ủy quyền thay khách để ra quyết định điều chỉnh danh mục, nâng cao sự nhạy bén về kiểm soát rủi ro và giao dịch. Cố vấn đầu tư của quỹ công có dấu ấn mạnh ở phía tài sản; trong việc xây dựng danh mục, một số cố vấn quỹ công có thể thể hiện xu hướng phân bổ cho sản phẩm quỹ công của chính họ. Các tổ chức bên thứ ba lấy dịch vụ làm động lực, kiên trì “kiến trúc mở” và “3 phần đầu tư, 7 phần cố vấn”; việc tăng trưởng quy mô phụ thuộc nhiều hơn vào hoạt động vận hành tinh vi ở phía vốn nợ (負债端).

“Chênh lệch về bảng xếp hạng đằng sau là ‘sự khác biệt về logic nghiệp vụ’.” Xu Hai Ning cho rằng, bên thứ ba coi cố vấn đầu tư bên mua là mô hình kinh doanh duy nhất, xây dựng sự tương thích nguồn lực xoay quanh nhu cầu của khách hàng. Trải nghiệm khách hàng quyết định quy mô duy trì; dịch vụ cố vấn đầu tư quyết định trải nghiệm khách hàng; vòng lặp tích cực vì thế thuận lợi hơn. Trong các tổ chức tài chính truyền thống, nguồn lực giấy phép của các công ty chứng khoán đầu ngành quá dồi dào nên lại không nhạy; gánh nặng hàng tồn kho khiến động lực chuyển đổi không đủ. Ngược lại, các công ty chứng khoán quy mô trung bình lại tích cực hơn và thể hiện tốt hơn một số công ty chứng khoán lớn.

Chuẩn mực thống kê mơ hồ đem lại những bất lợi gì?

Các bên được phỏng vấn đều thống nhất rằng, việc mơ hồ trong chuẩn mực thống kê quy mô cố vấn đầu tư và tiêu chuẩn công bố chưa rõ ràng sẽ gây tác động bất lợi cho nhà đầu tư và cho sự phát triển của ngành.

“Nhà đầu tư có thể hiểu nhầm ‘tài sản được bao phủ/ tài sản ký kết’ thành ‘quy mô thực sự đang quản lý’, từ đó đánh giá sai năng lực của tổ chức, rồi lựa chọn tổ chức cố vấn đầu tư không phù hợp với nhu cầu của mình.” Luo Ronghua nói.

Xu Hai Ning cũng cho rằng, sự lẫn lộn về chuẩn mực có thể khiến nhà đầu tư không thể so sánh thật sự năng lực dịch vụ của các tổ chức khác nhau, dễ bị dẫn dắt bởi “quy mô bị thổi phồng”, khó đưa ra lựa chọn hợp lý; thậm chí do quy mô không khớp với dịch vụ thực tế có thể dẫn đến khủng hoảng niềm tin đối với ngành cố vấn đầu tư.

Đối với chính ngành cố vấn đầu tư, Tian Lihui cho biết, chuẩn mực mơ hồ có thể khiến ngành rơi vào cuộc “đua game con số quy mô”, thay vì tập trung vào cạnh tranh méo mó nhằm nâng “độ lành mạnh của tài khoản khách hàng”.

“Để nâng cao mức độ nổi tiếng và năng lực cạnh tranh trên thị trường, một số tổ chức có thể tiến hành cạnh tranh không lành mạnh bằng các cách như thổi phồng quy mô, phóng đại thành tích; sẽ dẫn đến ‘kẻ yếu bị đuổi, người tốt bị xua’, gây hại cho sự phát triển lành mạnh lâu dài của ngành.” Tian Xuan nói.

“Không có thước đo thống nhất, ngành dễ sa vào cuộc cạnh tranh méo mó ‘so chuẩn, đẩy lượng ảo’. Một số tổ chức dựa vào việc điều chỉnh chuẩn mực thống kê để làm phình quy mô bề mặt, nhưng lại bỏ qua các chỉ số cốt lõi như lợi nhuận của khách hàng, nắm giữ dài hạn, chất lượng dịch vụ. Điều này sẽ buộc các tổ chức làm thật dịch vụ cố vấn thuần cho bên mua phải bị động chạy theo, từ đó làm lệch hoàn toàn định hướng giá trị của ngành.” Xiao Wen nói.

Theo Xiao Wen, việc thống nhất chuẩn mực thống kê quy mô cố vấn đầu tư là một “bước bắt buộc phải qua” để ngành từ mở rộng thô sơ sang quy phạm hóa và trưởng thành; đồng thời cũng là vấn đề cơ sở hạ tầng cần giải quyết để ngành bước sang giai đoạn chất lượng cao. “Chỉ khi tiêu chuẩn thống kê trở nên minh bạch, ngành mới có thể chuyển từ ‘xem ai chạy nhanh’ sang ‘xem ai đi vững’, và thực sự thông được ‘chặng cuối’ từ lợi nhuận của sản phẩm quỹ đến lợi nhuận trên tài khoản khách hàng.” Xiao Wen nói.

Công bố thông tin sẽ đi đến sự thống nhất và minh bạch như thế nào?

Xiao Wen đề xuất rằng, cơ quan CSRC (chứng khoán), hiệp hội ngành và các tổ chức cố vấn đầu tư làm đúng phần việc của mình, đồng thời thúc đẩy phối hợp. Trong đó, CSRC với vai trò là đơn vị thiết lập quy tắc cấp cao nhất và giám sát, sẽ xác lập ngưỡng giới hạn tuân thủ của thống kê và các yêu cầu bắt buộc; Hiệp hội ngành quỹ Trung Quốc (Hiệp hội quỹ công) với vai trò người thực thi chuyển hóa tiêu chuẩn, sẽ ban hành các chi tiết về cách tính, quy phạm báo cáo dữ liệu và mẫu công bố thống nhất; các tổ chức cố vấn đầu tư có giấy phép phải nghiêm túc báo cáo dữ liệu theo chuẩn thống nhất, và chuẩn hóa truyền thông quảng bá.

Về lộ trình cụ thể triển khai, Xiao Wen cho biết, trước hết cần làm rõ sự phân biệt giữa: quy mô thuần cố vấn đầu tư quỹ đang tồn tại, quy mô tài khoản chuyên biệt ủy thác toàn quyền dành cho khách hàng giá trị ròng cao, và quy mô nắm giữ từ phân phối quỹ truyền thống. Làm rõ từ gốc sẽ ngăn chặn “trộn lẫn dữ liệu, thổi phồng quy mô”. Cần xác định rõ “tài sản dịch vụ cố vấn đầu tư”: chỉ quy mô tài sản tương ứng với tài khoản giao dịch quỹ được dùng để tiếp nhận dịch vụ cố vấn đầu tư, nếu được lập theo thỏa thuận dịch vụ cố vấn đầu tư, mới được tính vào quy mô cố vấn đầu tư bên mua thuần chính thống; qua đó phân biệt với việc bán quỹ truyền thống.

Thứ hai, cần xây dựng quy tắc hạch toán thống nhất để loại bỏ “hơi nước” của quy mô. Làm rõ các nguyên tắc hạch toán cốt lõi: chỉ tính quy mô tài sản quản lý mà khách hàng đã ký, không bao gồm quy mô dẫn dòng sản phẩm; khi chọn sản phẩm trên toàn thị trường và cấu hình sản phẩm của chính mình, thực hiện hạch toán theo cùng cách và cùng tiêu chuẩn.

Cuối cùng, cần xây dựng một nền tảng công bố thông tin thống nhất chính thức. Xiao Wen đề xuất rằng, hiệp hội ngành lập một chuyên mục công khai dữ liệu cố vấn đầu tư. Các tổ chức định kỳ công bố trung thực, và quy mô phải được công khai đồng bộ với các chỉ số dành cho bên mua như số lượng khách hàng, thời gian nắm giữ trung bình, tỷ lệ lợi nhuận của khách hàng, để quy mô gắn với chất lượng dịch vụ.

Tian Lihui cũng cho rằng, để thiết lập chuẩn thống nhất cần sự phối hợp của cơ quan quản lý, hiệp hội ngành và các tổ chức đầu ngành. Về lộ trình cụ thể, có thể chia thành ba bước: hiệp hội ngành chủ trì, dựa trên các yếu tố cốt lõi “khách hàng ủy quyền — dịch vụ cố vấn đầu tư — quản lý liên tục” để định nghĩa và ban hành hướng dẫn hạch toán. Trong hệ thống đánh giá giành cho công ty chứng khoán theo nhóm phân loại của cơ quan quản lý, áp dụng việc cộng điểm cho “quy mô cố vấn đầu tư quỹ” theo chuẩn thống nhất để tạo động lực chính sách. Khuyến khích các tổ chức đầu ngành công bố trước theo chuẩn mới, đồng thời công khai các chỉ số chất lượng như số lượng khách hàng và tỷ lệ lợi nhuận; thông qua lựa chọn của thị trường để thúc đẩy toàn ngành đi theo, cuối cùng đạt được chuyển đổi từ “định hướng quy mô” sang “định hướng giá trị”.

“Cần cơ quan quản lý đứng đầu, hiệp hội ngành phối hợp, các tổ chức tham gia, để tạo thành một vòng khép kín gồm ‘thiết kế cấp cao — ban hành tiêu chuẩn — thực thi triển khai — giám sát đánh giá’.” Xu Hai Ning nói, cần làm rõ ranh giới thống kê về quy mô cố vấn đầu tư bên mua, loại trừ các khoản tiền không phải ủy thác toàn quyền và không phải dịch vụ chuyên nghiệp. Đồng thời, các tổ chức nên chủ động thực hành nguyên tắc “công bố trung thực”, không phóng đại, không gây hiểu nhầm, cùng nhau duy trì uy tín của ngành.

Luo Ronghua đề xuất xây dựng khung “ba lớp chuẩn + mục bắt buộc công bố”: Lớp thứ nhất là chuẩn cốt lõi bắt buộc phải công bố, tức là quy mô thực sự đang quản lý/ quy mô tài sản đang được cố vấn. Cần làm rõ những tài sản nào được tính vào, liệu có yêu cầu thực hiện chiến lược hay không, liệu có yêu cầu theo dõi điều chỉnh danh mục hay không. Lớp thứ hai là chuẩn phụ trợ, có thể công bố nhưng phải kèm theo công bố: đồng thời, khi công bố tài sản ký kết thì cũng công bố tỷ lệ “tài sản chiến lược thực sự được thực hiện” trong đó. Lớp thứ ba là chuẩn theo mục đích marketing, có thể cho phép công bố tài sản được bao phủ/tài sản được tiếp cận, nhưng phải nêu rõ “không đồng nghĩa với quy mô đang quản lý”.

Trong đó, cơ quan quản lý chịu trách nhiệm làm rõ ranh giới đáy, đặc biệt là chuẩn cốt lõi bắt buộc phải công bố; hiệp hội ngành điều phối các loại tổ chức khác nhau, thúc đẩy xây dựng các chỉ số thống kê quy mô mà ngành phổ biến chấp nhận; các tổ chức cố vấn đầu tư cần công bố đúng hạn và chính xác các dữ liệu liên quan.

“Ngoài ra, để đảm bảo tiêu chuẩn được thực thi hiệu quả, đồng thời cần thiết lập hai cơ chế hỗ trợ: quy tắc kiểm toán/kiểm tra rút mẫu thống nhất để ngăn việc đưa tài sản chiến lược không được thực hiện vào ‘đang quản lý’; thời điểm và tần suất công bố thống nhất để tránh công bố chọn lọc ‘ngày nhìn đẹp nhất’.” Luo Ronghua nói.

Tian Xuan đề xuất rằng, do cơ quan quản lý tổ chức các chuyên gia ngành và đại diện tổ chức cùng nghiên cứu, ban hành《Quy phạm thống kê quy mô tổ chức cố vấn đầu tư bên mua》, làm rõ ranh giới thống kê AUM, thời điểm tính toán, phương pháp định giá và nguyên tắc phân bổ tài sản khách hàng. Đồng thời, thiết lập một nền tảng công bố thông tin thống nhất, yêu cầu tất cả các tổ chức định kỳ tải dữ liệu quy mô đã qua kiểm toán lên nền tảng để công bố. Ngoài ra, cần tăng cường giám sát và kiểm tra đối với công tác thống kê quy mô cố vấn đầu tư bên mua và tình hình công bố thông tin, xử lý nghiêm các hành vi vi phạm được phát hiện.

Xiao Wen cho biết, hiện cơ quan quản lý cũng đang tăng cường các quy định liên quan. 《Chỉ dẫn về chuẩn tham chiếu so sánh hiệu quả hoạt động của quỹ đầu tư chứng khoán chào bán công khai (公开募集证券投资基金业绩比较基准指引)》 do CSRC công bố vào tháng 1/2026 và có hiệu lực từ tháng 3, là nhằm định hướng ngành xây dựng các chuẩn đánh giá thống nhất và minh bạch, ngăn chặn các phát biểu gây hiểu lầm.

Nhìn về tương lai của ngành cố vấn đầu tư, Xiao Wen cho rằng các chỉ số như tỷ lệ khách hàng đầu tư lại (复投率), thời gian nắm giữ trung bình sẽ trở thành các chỉ số chất lượng quan trọng hơn so với chỉ bảng xếp hạng quy mô đơn thuần. Về điểm quyết định thắng thua trong cạnh tranh quy mô tương lai cũng sẽ tập trung vào việc ai có thể thực sự thực thi tốt “ủy quyền thuộc kiểu quản lý”, biến sự tăng trưởng giá trị ròng của sản phẩm thành lợi nhuận thực tế trên tài khoản khách hàng một cách hiệu quả.

Xu Hai Ning nhấn mạnh rằng cố vấn đầu tư bên mua là một đòn bẩy quan trọng, thậm chí mang tính chiến lược để thúc đẩy cải cách thị trường vốn. “Thực sự ‘ông trùm’ không nên là tổ chức có quy mô lớn nhất, mà là tổ chức cung cấp dịch vụ tốt nhất và được khách hàng công nhận nhất. Cuộc cạnh tranh của ngành cuối cùng sẽ quay về bản chất phục vụ.”

Lượng lớn tin tức, diễn giải chính xác—đều có trên ứng dụng Tài chính Sina