Chuyển hướng chiến lược của OpenAI trước khi ra mắt IPO

Trong podcast này, các cộng tác viên của Motley Fool là Travis Hoium, Lou Whiteman và Rachel Warren thảo luận về:

• Sự thay đổi chiến lược của OpenAI.
• Cảnh báo của Microsoft tới Amazon.
• Vì sao các nhà bán khống lại quan trọng.

Để xem trọn vẹn các tập của tất cả các podcast miễn phí của The Motley Fool, hãy xem trung tâm podcast của chúng tôi. Khi bạn đã sẵn sàng để đầu tư, hãy xem danh sách top 10 cổ phiếu nên mua này.

Bản ghi toàn văn đầy đủ nằm bên dưới.

_ Podcast này được ghi âm vào ngày 18 tháng 3 năm 2026._

Travis Hoium: OpenAI có định IPO vào năm 2026 không và họ có tạo ra “drama” giữa Amazon và Microsoft không? Motley Fool Money bắt đầu ngay bây giờ. Chào mừng bạn đến với Motley Fool Money cùng nhóm Hidden Gems. Tôi là Travis Hoium. Hôm nay tôi được tham gia cùng Rachel Warren và Lou Whiteman. Tuần này đã xuất hiện các thông tin rằng Open AI đang loại bỏ các dự án phụ như trình duyệt mà họ đã thử nghiệm vài tháng trước, ứng dụng video để chuyển sang các sản phẩm dành cho doanh nghiệp có đà tăng trưởng thực sự như Codex. Tăng trưởng mà anthropic có lẽ là một trong những lý do, Lou, khiến họ nghĩ về việc này, nhưng họ cũng đang cân nhắc, nếu họ sẽ công khai vào năm 2026—mà vẫn là tin đồn rằng đến cuối năm, họ sẽ trở thành công ty đại chúng—thì bạn phải tập trung vào thứ thực sự khiến các con số của bạn trông đẹp trước các nhà đầu tư công khai. Liệu đây có phải là bước đi đúng để họ loại bỏ các dự án phụ đó và chỉ cần nói rằng, “Này, chúng tôi sẽ là một công ty API cho doanh nghiệp.”

Lou Whiteman: Tôi sẽ “ghim” lại một chút và nói rằng việc giảm thiểu chúng là điều tốt. Bởi vì, nhìn xem, đây là một phần của việc trưởng thành. Đây là bước từ việc chỉ là một nhà máy làm đồ chơi sang một doanh nghiệp thực sự có khả năng tạo ra lợi nhuận, thứ mà bạn cần phải có cho một đợt IPO. Side quest, như họ gọi, rất tuyệt nếu bạn đã có một sản phẩm được thiết lập. Các hackathon cuối tuần tại Google. Nghĩ ra thứ hay ho, nhưng bạn cần sản phẩm đã được khẳng định. Thậm chí threem, Travis, không, thích lắm—poor salt and wounds. Nhưng họ nổi tiếng với “15% time”.

Travis Hoium: Mà, nhân tiện, cái đó nhiều hơn là marketing hơn bất cứ điều gì khác—người đã làm ở đó và nó được cho là 15%.

Lou Whiteman: Hãy xem họ đã chuyển hóa thế nào, rốt cuộc, ở cuối ngày. Nếu bạn là một doanh nghiệp vì lợi nhuận cần tập trung vào những thứ tạo ra tiền để biện minh cho sự tồn tại của mình. Trình duyệt web, công cụ tạo video, thậm chí cả các thiết bị phần cứng—những thứ mà họ đã tốn rất nhiều tiền. Tôi tò mò liệu bản memo đó có “chạm” tới Johnny Eve hay là ông ấy được miễn trừ, nhưng tất cả những thứ đó đều rất “cool”. Nhưng nếu bạn định lên sàn công khai, một lần nữa, đặc biệt là khi bạn định lên công khai và cần một lượng doanh thu rất lớn chỉ để trang trải hóa đơn, thì bạn nên tập trung vào cách bạn sẽ kiếm tiền. Bán cho doanh nghiệp là cách kiếm tiền tốt hơn nhiều so với việc, “Này, chúng ta nên làm một trình duyệt mới.”

Travis Hoium: Vâng, Rachel, chúng tôi đã nghe từ Sam Altman rằng dự án của Johnny I—dù là họ đang làm phần cứng gì—vẫn đang được tiến hành. Nghe có vẻ ông ấy vẫn rất hào hứng với nó. Chúng tôi không biết chính xác nó trông sẽ như thế nào. Nhưng điều này dường như cho thấy sẽ có ít nhất là ít nhấn mạnh hơn vào ChatGPT—sản phẩm mà có lẽ chúng ta quen thuộc nhất với tư cách người dùng—và họ sẽ tập trung vào những thứ như Codex. Bạn nghĩ gì về điều đó?

Rachel Warren: Thật thú vị. Tôi nghĩ Open AI chắc chắn đang thực hiện một bước xoay trục ngay lúc này, và tôi cho rằng họ đang cố gắng cắt lỗ để dồn lực vào những gì thực sự sẽ tạo ra tác động lên tăng trưởng doanh thu và cuối cùng là lợi nhuận trong thời gian tới. Tôi cũng nghĩ rằng có một chút “tiếng chuông báo thức” dành cho anthropic, chắc chắn rồi. Codex là một công cụ thú vị. Nó đã phát triển thành một nền tảng tác nhân (agentic) rất tinh vi. Về cơ bản, Open AI đang đặt cược rằng họ sẽ là hệ điều hành cho văn phòng hiện đại và đây là một trong những động lực then chốt mà họ sẽ cần khi họ tiến gần tới một đợt IPO được dự đoán. Codex mới—nó không chỉ hơn là một công cụ viết code đơn giản. Nó thực chất là trung tâm điều hành dạng Cloud này. Nhiều tác nhân AI có thể cùng lúc làm việc trên các tác vụ phức tạp. Điều này có thể thực sự biến Open AI từ một phòng thí nghiệm nghiên cứu thành một đối tác “chạm nhiều” hơn—người có thể giúp các công ty viết lại hệ thống kế thừa của họ từ đầu. Thú vị là, khi so sánh với alphabet, tức là bạn có Google. Họ đã có lợi thế là nhúng AI trực tiếp vào tìm kiếm, Gmail vào Chrome. Đó thực sự là lựa chọn mặc định của người dùng trung bình. Open AI đang chơi một ván cờ “từ trên xuống” nhiều hơn. Họ đặt cược rằng, nếu họ trở nên không thể thiếu đối với lực lượng lao động toàn cầu, thì các cá nhân sẽ tự nhiên gắn bó với họ như là đối tác AI chính của mình. Họ thậm chí đang triển khai các kỹ sư để đóng vai trò tư vấn cho các công ty lớn—cũng rất thú vị. Đợt IPO sẽ thật đáng xem nếu đúng là nó thành hiện thực trong năm nay. Tôi có lẽ sẽ đứng ngoài một chút, nhưng tôi nghĩ đó sẽ là một trong những đợt IPO được mong đợi nhất—nếu và khi nó xảy ra.

Travis Hoium: Lou, tôi muốn biết suy nghĩ của bạn về IPO. Nhưng câu hỏi khác mà tôi vẫn đang nghĩ tới là: liệu họ có vừa “nhường” thị trường người tiêu dùng cho Google không? Đây là cuộc chiến ban đầu. ChaPT được cho là sẽ phá vỡ toàn bộ hoạt động kinh doanh của Google. Sam Altman đã có các cuộc phỏng vấn mà ông gọi họ là một “khủng long”—trực tiếp hoặc gián tiếp. Giờ thì có vẻ như họ đang nói, “Biết gì không? Chúng ta phải chuyển sang mảng doanh nghiệp, vì chúng ta không có mô hình kinh doanh bền vững với người tiêu dùng,” và rồi, “À, vậy thì Google là trò chơi còn lại ở thị trấn.”

Lou Whiteman: Chà, như Rachel đã nói, Google có con đường tự nhiên hơn nhiều để đi tới người tiêu dùng. Tôi nghĩ việc bắt đầu với ChatGPT để khơi dậy trí tưởng tượng là một bước đi khôn ngoan. Nhưng một lần nữa, đây là chuyện chuyển từ một thí nghiệm khoa học hoặc đồ chơi sang một doanh nghiệp bền vững. Vấn đề là, liệu ngay cả khi Google giành được người tiêu dùng, tôi nghĩ nó sẽ “ít dính” hơn nhiều so với mảng doanh nghiệp. Tôi nghĩ nếu mọi thứ này cuối cùng bị “hàng hóa hóa” phần nào, bạn có thể mở các cuộc chiến giá, có thể có các cuộc chiến tính năng—có đủ mọi cách để giành lại người tiêu dùng—nhưng còn với một công nghệ mới nổi để được thiết lập trong doanh nghiệp, thì đó là một lộ trình tốt hơn nhiều cho thành công kinh doanh.

Travis Hoium: Nói về AI trong doanh nghiệp, chúng tôi chưa dừng lại ở Open AI. Chúng tôi sẽ đi tới cuộc chiến có thể đang âm ỉ giữa Amazon và Microsoft về khoản chi trong tương lai của Open AI. Bạn đang nghe Motley Fool Money.

ADVERTISEMENT: Bạn đã bao giờ ngước nhìn với sự ngỡ ngàng trước Kim Tự Tháp Vĩ Đại chưa? Bạn đã từng say mê trước gương mặt vàng của Tutankhamun, hay ngắm nhìn những đường nét tinh tế của Nữ hoàng Nefertiti? Nếu có, có lẽ bạn sẽ thích podcast về lịch sử Ai Cập. Mỗi tuần, chúng tôi khám phá những câu chuyện về nền văn hóa cổ đại này. Lịch sử Ai Cập có sẵn ở mọi nơi bạn tìm kiếm để “cắm tai” vào podcast. Nào, để tôi giới thiệu với bạn thế giới của Ai Cập cổ đại.

Travis Hoium: Chào mừng bạn quay lại với Motley Fool Money cùng nhóm Hidden Gems. Open AI cũng đã công bố một thương vụ lớn với Amazon, để trở thành một trong các nhà cung cấp Cloud của họ cho một số dịch vụ và sản phẩm trong tương lai. Nhưng Microsoft được cho là nhà cung cấp độc quyền của “các stateless APIs”. Rachel, điều này thực sự đã đi đến mức Microsoft đe dọa hành động pháp lý. Chúng tôi có một vài trích dẫn từ các lãnh đạo hoặc luật sư của Microsoft nói rằng, bạn biết không? Nếu bạn muốn đối đầu với đội luật sư của chúng tôi, chúng tôi sẵn sàng làm điều đó. Người ta nói rằng đang có các cuộc đàm phán diễn ra phía sau hậu trường. Nhưng liệu đây là chuyện gì hay không? Giữa ba trong số những công ty có giá trị nhất thế giới đang “đánh nhau” về tương lai của AI—tôi không nghĩ đó là chuyện không đáng kể.

Rachel Warren: Với những người trong chúng ta đã theo dõi mối quan hệ rất lâu đời giữa Microsoft và Open AI, tôi nghĩ điều này hơi gây choáng váng. Cốt lõi của tranh chấp là nghi ngờ vi phạm, hoặc bị cáo buộc vi phạm, các điều khoản của thỏa thuận hợp tác độc quyền. Microsoft đang nói rằng, “Chúng tôi có thỏa thuận lâu dài này. Thỏa thuận này yêu cầu mọi quyền truy cập vào các mô hình của Open AI phải được định tuyến độc quyền thông qua nền tảng Azure của Microsoft.”

Travis Hoium: Đây là cho API. Không nhất thiết là cho người tiêu dùng—chỉ để làm rõ điều đó.

Rachel Warren: Đúng vậy. Có một vài cách khác nhau để câu chuyện có thể diễn ra giống như kịch bản BR, nên giả sử Microsoft thực hiện lời đe dọa kiện—chúng ta có thể thấy các thủ tục kiện tụng. Rõ ràng, một vụ kiện ở tòa sẽ làm “đóng băng” kế hoạch mà OpenAI dự định ra mắt Frontier trên Amazon web services. Điều đó có thể tiềm năng mang lại cho Microsoft thêm thời gian để xây dựng các sản phẩm cạnh tranh của riêng họ. Tôi muốn nói rõ rằng đó là lựa chọn “hạt nhân”. Tôi không nhất thiết nghĩ rằng đó là điều sẽ xảy ra. Nó sẽ gây tổn hại rất lớn đến mối quan hệ giữa—trong lịch sử—hai đối tác quan trọng nhất trong thế giới AI. Rồi cũng có câu hỏi rằng nếu có kiện tụng, điều đó sẽ làm “trì hoãn” đợt IPO được đồn đoán cho năm 2026 của OpenAI như thế nào? Tôi nghĩ kịch bản kết quả có khả năng nhất trong ngắn hạn là một thỏa thuận ngầm hoặc dàn xếp trước khi nền tảng frontier mới của OpenAIs ra mắt chính thức. Tôi nghiêng về việc họ sẽ muốn tránh một cuộc chiến phòng xử lý rắc rối. Có thể họ sẽ đàm phán lại hợp đồng để đảm bảo Microsoft có phần trong bất kỳ mảng kinh doanh nào OpenAI làm trên Cloud của Amazon—điều đó sẽ giúp OpenAI giữ được các đối tác mới và đồng thời đảm bảo Microsoft được bù đắp vì đã mất vị thế độc quyền. Nhưng đây thực sự mới là những hiệp đầu. Tôi nghĩ đây là điều đáng theo dõi đối với nhà đầu tư, nhưng cũng đối với bất kỳ ai trong chúng ta đang theo dõi lĩnh vực này rất sát sao.

Lou Whiteman: Thật thú vị vì, chúng ta nói rất nhiều về các chiến lược mà các công ty đã dùng để thử “hyperscale”. Từ Apple, sau đó họ lại quyết định rằng, “Thôi thì chúng ta cứ dựa vào những người khác”—dù là Open AI hay Alphabet. Microsoft luôn ở giữa. Họ đang chi rất nhiều tiền. Họ đang xây dựng rất nhiều hạ tầng, nhưng họ cũng dựa vào đối tác. Cảm giác như chúng ta đang phát hiện ra điểm yếu của cách làm đó. Thật lòng mà nói, bức thư cho luật sư à—tôi nghĩ Open AI có một lập luận khá tốt ở đây, nếu nhìn vào. Này, bất cứ thứ gì đi trực tiếp vào thông qua OpenAI, thì đúng là chúng tôi sẽ đi qua Microsoft. Nhưng nếu có ai đó muốn truy cập các sản phẩm frontier này thông qua một bên khác ngoài OpenAI—thì chỉ có Amazon thôi sao? Điều lạ lùng nữa là. Nó vẫn được lưu trữ trên hạ tầng của Microsoft. Tôi không chắc điều này có tạo ra lợi ích doanh thu hay chỉ là một loại chi phí, nhưng đây quả là một mối quan hệ kỳ lạ.

Travis Hoium: Trong hai năm qua, mọi thứ còn trở nên “kỳ” hơn đặc biệt.

Lou Whiteman: Đúng. Rachel cũng gọi là người bất ngờ. Nó giống như chuyện cụ thể này đang tiến gần đến hồi kết, nhưng họ đã đang dần xa nhau. Tôi nghĩ nếu AI cuối cùng bị hàng hóa hóa, việc Microsoft dựa vào đối tác và làm theo cách đó, thì cuối cùng sẽ vẫn ổn cho họ—chỉ với Claude và tất cả các đối tác khác. Nhưng trong lúc này, Microsoft cần phải hơi quyết đoán hơn ở đây, vì họ có thể sẽ phải “ôm túi” phần rắc rối nếu không cẩn thận.

Travis Hoium: Vâng, họ cũng vẫn có một phần sở hữu vốn lớn trong Open AI nữa. Chúng tôi đã nói về điều đó. IPO có thể là một yếu tố thuận lợi cho họ. Bạn có nhiều góc nhìn ở đây cho Microsoft. Tôi không thể tưởng tượng rằng mọi chuyện sẽ đi đến một cuộc chiến pháp lý lớn. Mọi thứ đang diễn ra quá nhanh, nhưng OpenAI chắc chắn đang đẩy giới hạn. Tôi đoán điều đó cũng khá hợp lý khi bạn có một cơ hội hiếm có một lần trong đời để trở thành một công ty thế hệ và tiềm năng IPO cho—tôi không biết—trên 1 nghìn tỷ đô la. Mức độ rủi ro rất cao, ít nhất là vậy. Khi quay lại, chúng tôi sẽ nói về vai trò của Schortz trong thị trường. Bạn đang nghe Motley Fool Money. Chào mừng bạn quay lại với Motley Fool Money cùng nhóm Hidden Gems. SoFi đã bị dính một báo cáo bán khống của Muddy Waters, và cổ phiếu đã giảm khoảng 6% nhanh chóng trong phiên giao dịch vào hôm thứ Ba. Mức giảm gần như được xóa bỏ vào cuối phiên. Rồi sau khi thị trường đóng cửa, chúng tôi phát hiện ra rằng CEO Anthony Noto thực sự đã mua vào “cú giảm” đó. Nó hơi “điên” một chút vì cú giảm chỉ kéo dài có một giờ hoặc hai giờ. Phía dưới, ông ấy nhảy vào mua. Tôi không muốn đi sâu quá vào điều đó vì có rất nhiều sự phức tạp trong cách họ thực hiện kế toán với tư cách là một tổ chức tài chính và tất cả những thứ đó. Tôi muốn nói ở cấp độ cao về vai trò mà các nhà bán khống có trong thị trường, vì giao dịch bán khống được phép. Bạn có thể mua quyền chọn bán, bạn có thể đặt cược ngược lại các cổ phiếu. Có thực sự có một lý do đúng. Những lý do nào khiến các nhà bán khống đóng vai trò trong thị trường?

Lou Whiteman: Mọi thứ đều cần một bộ lọc, và ai cũng cần không chỉ nghe theo định kiến xác nhận. Luôn có hai mặt của một câu chuyện, và điều quan trọng là phải nghe cả hai phía. Đúng là có một số người chơi ở phe bán khống quá đà hơn mức cần thiết. Nhưng, chết tiệt, tôi cũng có thể ném ra một vài mục tiêu giá đối với một công ty đại chúng từ phía các “nhà bò” mà đối với tôi cũng giống như vô lý. Tôi nghĩ cả hai đều tồn tại. Rốt cuộc, đúng là các nhà bán khống thường bị cáo buộc rằng, “bạn chỉ đang cố kiếm tiền từ chuyện này.” Nhưng, một lần nữa, hãy bật một kênh tài chính lên và nghe xem có người đang nói về một cổ phiếu mà họ tin là sẽ lên tới “mặt trăng” không. Khả năng cao họ đang cố kiếm tiền. Họ không chỉ đơn thuần là đưa ra quan điểm. Chúng ta có phản ứng tệ với sự tiêu cực, và tôi hiểu. Có những lý do tốt cho việc đó. Tôi cá nhân thì không còn thực hiện bán khống nữa, nhưng tôi nghĩ các nhà bán khống là một phần tuyệt vời của thị trường. Tôi đã đọc báo cáo của Muddy Waters. Tôi không sở hữu SoFi. Tôi không thấy có gì giống kiểu “gà trống nhỏ” phát ra cảnh báo. Nhưng có một số điều thật sự, thật sự thú vị mà ít nhất, tôi nghĩ các “bull” của Sofi nên, đó là điều thú vị để học. Đây là một phần cần thiết của thị trường. Chỉ là chúng ta không thích phần đó vì bản tính chúng ta là lạc quan và muốn cổ phiếu tăng lên. Chúng ta muốn các doanh nghiệp làm ăn tốt.

Travis Hoium: Vâng, Rachel, chúng tôi là nhà đầu tư dài hạn tại Motley Fool, nhưng một trong những điều chúng tôi luôn nói là bạn cần có thể đưa ra luận điểm của phe “bull” và bạn cần có thể đưa ra luận điểm của phe “bear”. Đây ít nhất là một người đang viết ra luận điểm “bear case” của họ, thực hiện một vị thế trong công ty đại chúng. Hãy nhìn ra ngoài các chi tiết về thời điểm họ đóng vị thế đó. Nhưng điều đó có vẻ cũng mang lại một giá trị nào đó cho thị trường.

Rachel Warren: Đúng, có giá trị ở đó. Bạn có thể coi các nhà bán khống là những người hoài nghi hoặc như thám tử trong thị trường. Rất nhiều lần, hiển nhiên, với tư cách nhà đầu tư, chúng ta đang đặt cược vào sự thành công của một công ty, nhưng các nhà bán khống đôi khi lại đang tìm các cổ phiếu đang bị định giá quá cao, hoặc những mô hình kinh doanh tệ để đặt cược ngược lại. Vai trò, tôi thực sự nghĩ, của các nhà bán khống là quan trọng—như Lou đã nói—đối với một thị trường lành mạnh. Họ cung cấp “cú kiểm tra thực tế” đó. Đôi khi họ có thể ngăn bong bóng bằng cách đảm bảo giá không chỉ tăng mãi mãi dựa trên tin đồn phóng đại. Rất nhiều lần, khi bạn thấy một nhà bán khống công bố báo cáo, họ thực chất đang trình bày một lập luận công khai về lý do vì sao họ tin rằng một cổ phiếu đáng giá thấp hơn rất nhiều so với mức giá hiện tại. Giờ thì, chắc chắn, tôi nghĩ cũng có một số mối quan ngại mang tính triết lý và chiến thuật khi nói về các nhà bán khống. Rõ ràng, các nhà bán khống sẽ có lợi trực tiếp khi người khác mất tiền. Nhưng cũng đáng lưu ý rằng các báo cáo bán khống từng nổi tiếng trong việc vạch trần những vụ gian lận doanh nghiệp quy mô lớn trong quá khứ—trước khi nó sụp đổ và làm tổn thương nhiều người hơn nữa. Tôi nghĩ điều quan trọng với tư cách nhà đầu tư là, bất kể cổ phiếu đó là gì khi có một báo cáo bán khống được đưa ra—nếu đó là một khoản nắm giữ trong danh mục của bạn hoặc một công ty nằm trong danh sách theo dõi của bạn—tôi nghĩ bạn nên dành thời gian để đọc các báo cáo đó, xử lý thông tin. Chắc chắn không phải lúc để hoảng sợ bán tháo hoặc thanh lý vị thế của bạn trong một công ty. Nhưng tôi cũng nghĩ đôi khi có thể nhận được những thông tin mang tính sắc thái, tinh tế, từ những báo cáo đó. Cách ban quản lý phản hồi cũng thật sự, thật sự quan trọng. Rất nhiều lần, chúng ta sẽ thấy các công ty đưa ra những phản hồi rất mạnh mẽ, quyết liệt, nhằm xóa tan rất nhiều lo ngại trong các báo cáo—nhưng chắc chắn họ vẫn đóng vai trò quan trọng trong thị trường. Tôi nghĩ đó là điều có thể hữu ích cho chúng ta với tư cách nhà đầu tư dài hạn.

Lou Whiteman: Đúng vậy. Nếu tôi có thể cho bạn lời khuyên về SoFi, tôi hiểu vì sao tuyên bố nhanh là, “Điều đó sai. Chúng tôi sẽ kiện.” Nhưng tôi luôn thích. Một lần nữa, tôi không nghĩ rằng SoFi chỉ đơn giản là kiểu Enron khổng lồ hay gì đó. Tôi luôn thích. Hãy dành thời gian. Hãy phát hành một thông cáo báo chí—không chỉ nói rằng, “Những người này đang cố kiếm lợi,” và chúng tôi sẽ giải thích vì sao họ sai. Bởi trong một nghĩa rất kiểu Emerson, nếu bạn có thể đặt lại niềm tin của mình và họ phản biện mạnh từ phía bên kia, thì tôi nghĩ đó nên là điều tích cực cho mọi người.

Travis Hoium: Vâng, và nếu bạn chưa đọc bất kỳ báo cáo nào như thế này, bạn có thể quay lại khoảng giữa những năm 2010. Đó là thời điểm một số nhà bán khống lớn thu hút rất nhiều sự chú ý, và đó là vì phát hiện ra gian lận. Tôi nhớ China MediaExpress. Có câu chuyện về công ty đó. Họ đã đào sâu vào hồ sơ SEC. Họ đến trụ sở, tìm thấy đủ loại công ty khác cũng có trụ sở đặt tại cùng một địa điểm. Không hề có một văn phòng thật. Có công việc điều tra thực sự trong một số báo cáo này, dù là báo cáo bán khống hay báo cáo “dài”. Đó là thứ tạo nên việc hình thành thị trường. Trước khi bạn có phản ứng “lật mặt” vô cớ, hãy nghĩ về điều đó. Mọi người đều có vai trò trong cái mớ hỗn độn này. Luôn có người trong chương trình có thể quan tâm đến các cổ phiếu mà họ nói tới và Motley Fool có thể có những khuyến nghị chính thức ủng hộ hoặc phản đối, vì vậy đừng mua hoặc bán cổ phiếu chỉ dựa trên những gì bạn nghe. Tất cả nội dung tài chính cá nhân đều tuân theo các tiêu chuẩn biên tập của Motley Fool và không được phê duyệt bởi các nhà quảng cáo. Các quảng cáo là nội dung được tài trợ và chỉ được cung cấp với mục đích thông tin. Để xem toàn bộ phần tiết lộ quảng cáo của chúng tôi, vui lòng xem phần đã hiển thị. Đối với Lou Witman, Rachel Warren và Bart Shannon ở phía sau tấm kính, tôi là Travis Hoium. Cảm ơn bạn đã nghe Motley Fool Money. Hẹn gặp bạn vào ngày mai.