DOGE 2.0：Nợ, dầu mỏ, tăng trưởng, việc làm và lý do ra đời của Bitcoin

Tác giả: Jordi Visser, nhà phân tích kỳ cựu của Wall Street; Biên dịch: Shaw Cổng Vàng Kinh tế

Năm ngoái, khi Bộ Hiệu quả Chính phủ Mỹ (Department of Government Efficiency, DOGE) được giới thiệu, nó được gắn mác là giải pháp tối ưu để giải quyết vấn đề cồng kềnh của chính phủ. Tuy nhiên, sáng kiến này nhanh chóng được tuyên bố thất bại, chỉ để lại cái gọi là “thành quả tiết kiệm” còn đầy nghi vấn và hoàn toàn không thay đổi gì đối với thâm hụt ngân sách. Một năm sau, đến hôm nay, bốn chữ cái ấy lại xuất hiện, định nghĩa thực tế mà chúng ta đang đối mặt. Chỉ có điều, lần này, DOGE đại diện cho Nợ (Debt), Dầu (Oil), Tăng trưởng (Growth) và Việc làm (Employment). Bốn trụ cột này tạo nên thế bế tắc mang tính cơ cấu mà Cục Dự trữ Liên bang (Fed) đang phải đối mặt**, và chính trong quá trình xử lý khó khăn đó, sự trỗi dậy của tác nhân thông minh (AI Agents) rất có thể sẽ trở thành câu chuyện cốt lõi mang tính quyết định nhất trong cuộc khủng hoảng mới này.**

Thứ mỉa mai ở đây là rất rõ ràng. Washington đã từng cố gắng “đóng gói” DOGE như một cuộc cải cách nhằm nâng cao hiệu quả, nhưng thị trường ngày nay lại đối mặt với một vấn đề lớn hơn, và cũng khó vá hơn nhiều. Khi các xung đột liên quan đến Iran làm gián đoạn vận chuyển năng lượng qua eo biển Hormuz, giá dầu đã tăng vọt mạnh. Các nhà đầu tư ban đầu hy vọng tình hình sẽ nhanh chóng hạ nhiệt, nhưng hiện đã rõ ràng rằng bất kể khi nào eo biển được mở lại, đây vẫn sẽ là một vấn đề lớn có ảnh hưởng sâu rộng. Nguồn cung năng lượng toàn cầu chịu tác động mạnh trên diện rộng; trong vài tháng tới, lạm phát chắc chắn sẽ quay trở lại. Đồng thời, ngay cả trước cơn bùng nổ giá dầu này, áp lực lên giá nhập khẩu đã bắt đầu xuất hiện; và nhu cầu tăng vọt do trí tuệ nhân tạo lại càng đẩy mạnh giá chip lưu trữ, tạo áp lực lên chuỗi cung ứng của máy tính cá nhân, điện thoại thông minh, ô tô và các sản phẩm điện tử khác.

Chính là ở chỗ nguy hiểm của tình hình hiện tại. Vấn đề lạm phát có thể quay trở lại, nhưng nguyên nhân của nó lại là thứ mà Fed khó có thể xử lý một cách dễ dàng, trong khi đó, gánh nặng chi phí sinh hoạt của người dân vẫn là một chủ đề chính trị hết sức lớn. Việc tăng lãi suất không thể mở lại eo biển Hormuz, không thể “tự nhiên” gia tăng công suất bộ nhớ truy cập ngẫu nhiên động (DRAM), và cũng không thể đột ngột làm giảm chi phí của chất bán dẫn, chip lưu trữ cũng như các phần cứng khác — những chi phí này đang lan truyền đến các lĩnh vực như ô tô, máy tính, v.v. Những cú sốc từ phía cung và địa chính trị này ập xuống một nền kinh tế vốn đã suy yếu về động lực tăng trưởng.

Và đây chính là ý nghĩa của khung phân tích D.O.G.E thực sự.

• Nợ là ràng buộc mang tính cơ cấu;

• Dầu là nguồn gốc gây ra cú sốc lạm phát;

• Tăng trưởng sẽ chậm lại do lạm phát và chu kỳ tín dụng xấu đi;

• Việc làm vốn đã yếu ớt, và có lẽ Fed sẽ sớm phải nghiêng về mục tiêu việc làm trong “cặp nhiệm vụ song trọng” của mình.

Trước hết hãy xem xét nợ, chính là nợ khiến chu kỳ lần này hoàn toàn khác với lạm phát do dầu dẫn dắt ở thập niên 70 của thế kỷ trước. Năm 1970, tổng nợ liên bang của Mỹ vào khoảng 35,5% GDP; đến năm 1979 giảm xuống còn 31,6%. Còn ngày nay, theo dữ liệu tương đồng từ Fed St. Louis (FRED), tỷ lệ này đã đạt 122,5%. Ngay cả trước cuộc khủng hoảng tài chính toàn cầu, tỷ lệ ấy cũng thấp xa so với mức hiện tại. Điều này có nghĩa là, Mỹ đang đứng trước khả năng xuất hiện làn sóng lạm phát lần thứ hai, và gánh nặng nợ của nước này xấp xỉ gấp bốn lần so với cuối thập niên 70. Chỉ riêng điều đó cũng đủ làm thay đổi hoàn toàn “ngưỡng chịu đau” mà toàn bộ hệ thống tài chính có thể gánh được.

Điểm này cực kỳ quan trọng, bởi nhà đầu tư luôn thích đem thập niên 70 ra để so sánh. Nhìn bề ngoài, hai giai đoạn quả thật có nét tương đồng: cú sốc dầu, sức ép lạm phát, và việc các ngân hàng trung ương tưởng rằng mình đã đạt hiệu quả rồi lại đối mặt thử thách một lần nữa. Nhưng ngày nay, bảng cân đối tài sản - nợ của Mỹ đã hoàn toàn khác. Ở thập niên 70, Fed có thể chống lạm phát trong bối cảnh cấu trúc tài khóa nhẹ nợ hơn; còn hiện tại, mỗi lần áp lực lãi suất tăng thêm 1 điểm phần trăm đều sẽ giáng lên các nền kinh tế nhạy hơn với chi phí đi vay, thị trường trái phiếu chính phủ và ngân sách liên bang. Nói cách khác, đây không phải là một sự lặp lại đơn giản của thập niên 70, mà là “cái bẫy” kiểu thập niên 70 trong một hệ thống đòn bẩy cao.

Ràng buộc này cũng thể hiện trên giá tài sản. Fed ngày nay không còn đối mặt với một hệ thống tài chính kiểu thập niên 70 nơi định giá thấp và danh mục phân tán. Hiện nay, tỷ lệ tổng vốn hóa thị trường cổ phiếu so với GDP của Mỹ đã vượt 200%, trong khi vào cuối thập niên 70 con số này rất thấp: khoảng 42% vào năm 1975, và chỉ 38% vào năm 1979. Nền kinh tế Mỹ đã được “tài chính hóa” ở mức độ cao. Điều này có nghĩa là, nếu Fed quyết tâm kiềm chế lạm phát bằng cách tăng lãi suất, thì không chỉ là việc thắt chặt chính sách trong bối cảnh thị trường việc làm suy yếu và hệ thống tài khóa mang gánh nặng nợ cao, mà còn là việc thắt chặt trong một thị trường có quy mô tài sản lớn hơn nhiều so với quy mô nền kinh tế, so với thập niên 70. Tỷ lệ vốn hóa thị trường cổ phiếu so với GDP càng cao, Fed càng khó chịu nổi sự giảm phát tài sản thực sự cần thiết để đối đầu lạm phát.

Thị trường lao động là một khác biệt then chốt nữa. Năm 2022, khi Fed dập tắt lạm phát sau đại dịch, tăng trưởng việc làm của Mỹ vẫn mạnh, tốc độ tăng lương cao, và các nhà hoạch định chính sách có đủ “không gian” để ưu tiên ứng phó với lạm phát. Còn bây giờ, bối cảnh việc làm đã hoàn toàn khác. Báo cáo việc làm tháng 2 năm 2026 cho thấy số lượng lao động phi nông nghiệp giảm 92.000 người, tỷ lệ thất nghiệp tăng lên 4,4%, trong khi biến động ròng tổng thể về việc làm của năm 2025 gần như không đáng kể. Tỷ lệ thất nghiệp đã chạm đáy vào năm 2023 ở mức 3,4%. Trừ các ngành mang tính phi chu kỳ như y tế, tình hình việc làm còn yếu hơn. Đây không phải là một thị trường việc làm thịnh vượng, mà là một thị trường tiếp tục suy yếu. Tốc độ tăng lương kể từ đỉnh năm 2023 vẫn giảm dần, từ 6,4% xuống còn 4%. Mức tăng lương như vậy căn bản không đủ để hỗ trợ cách làm “cố ý giáng đòn” vào thị trường việc làm nhằm đối phó với cú sốc dầu.

Jerome Powell gần như đã vạch rõ bế tắc này. Tại buổi họp báo ngày 18 tháng 3, ông cho biết Fed vẫn tập trung vào “cặp nhiệm vụ song trọng”, chỉ ra rằng tăng trưởng việc làm tiếp tục èo uột, đồng thời thừa nhận rằng giá năng lượng tăng có thể sẽ đẩy lạm phát lên trong ngắn hạn. Ông cũng nhắc lại lập trường nhất quán của ngân hàng trung ương: chừng nào kỳ vọng lạm phát vẫn ổn định, các nhà hoạch định chính sách thường sẽ chọn “bỏ qua” cú sốc từ giá năng lượng. Cách diễn đạt này mang ý nghĩa quan trọng; nó cho thấy Fed đang gửi tín hiệu đến thị trường: không phải mọi lạm phát đều có tính chất giống nhau, và cũng không phải mọi cú tăng lạm phát đều cần phải có cùng một cách ứng phó bằng chính sách.

Các quan chức Fed khác cũng đang phân tích cùng một bế tắc. Phó chủ tịch Philip Jefferson cho biết, giá năng lượng tiếp tục leo thang có thể vừa làm gia tăng lạm phát vừa kìm hãm chi tiêu, khiến “cặp nhiệm vụ song trọng” của Fed trở nên khó khăn hơn. Bình luận của Reuters nêu rằng, Fed đang rơi vào thế khó xử giữa việc thị trường lao động suy yếu và lạm phát cao. Và tất cả điều này lại trùng thời điểm chuyển giao lãnh đạo: nhiệm kỳ chủ tịch của Powell sẽ kết thúc vào ngày 15 tháng 5 năm 2026, Kevin Wausch đã được đề cử để kế nhiệm, trong khi Tổng thống Trump vẫn liên tục công khai kêu gọi giảm lãi suất ngay lập tức. Điều này chỉ khiến bế tắc trở nên tệ hơn. Vị chủ tịch mới có lẽ sớm sẽ phải đối mặt đồng thời với áp lực chính trị công khai đòi hỏi chính sách tiền tệ nới lỏng, trong khi thị trường việc làm suy yếu và áp lực lạm phát lại tăng lên.

Vậy điều gì sẽ xảy ra tiếp theo?

Fed khó có khả năng chống lại lạm phát lần này quyết liệt như ở vòng trước. Điều này không có nghĩa là Fed sẽ mặc kệ lạm phát, mà là sẽ phân biệt giữa lạm phát do cầu trong nước dư thừa và lạm phát do dầu, chiến tranh, thuế quan, các “nút thắt” về phần cứng gây ra. Nếu tỷ lệ thất nghiệp tăng và việc tuyển dụng tiếp tục èo uột, Fed sẽ bị buộc phải nghiêng về mục tiêu việc làm trong sứ mệnh của mình. Có thể họ sẽ đưa ra các tuyên bố mang xu hướng “diều hâu” để duy trì uy tín, nhưng logic cốt lõi lại cho thấy: chừng nào nền kinh tế đủ yếu, Fed sẵn sàng ít nhất là bỏ qua một phần việc lạm phát leo thang. Và nợ cao sẽ càng củng cố xu hướng này. Tỷ lệ đòn bẩy của quốc gia càng cao, mức độ sẵn sàng chịu đựng thắt chặt thực chất trong dài hạn càng thấp.

Khi một ngân hàng trung ương, vì gánh nặng nợ quá nặng, không còn chịu nổi những đau đớn do kỷ luật kinh tế thực sự gây ra, thì thị trường sẽ theo bản năng tìm một tài sản mà nguồn cung của nó không thể mở rộng tùy ý, nhằm đối phó với đợt “bơm cứu trợ” tiếp theo.

Và chính là ở đó mà giá trị của Bitcoin nằm.

Satoshi Nakamoto đã công bố whitepaper Bitcoin vào ngày 31 tháng 10 năm 2008, chỉ vài tuần trước khi hệ thống tài chính toàn cầu lâm vào bờ vực sụp đổ. Bitcoin ra đời trong bối cảnh có các gói cứu trợ quy mô lớn, giải cứu khẩn cấp và sự mất niềm tin của thị trường vào các tổ chức tài chính — điều này chắc chắn không phải ngẫu nhiên. Việc Bitcoin ra đời vốn là một phản ứng đối với hệ thống hiện có: trong hệ thống đó, khi cấu trúc trở nên mong manh đến mức không thể chịu nổi ràng buộc kỷ luật, thì chính phủ và ngân hàng trung ương luôn có thể in thêm tiền, mở rộng tài sản đảm bảo và xã hội hóa tổn thất.

Ý nghĩa biểu tượng của việc Bitcoin ra đời thậm chí còn nói rõ hơn điều đó. Ngày 3 tháng 1 năm 2009, khối “genesis” của mạng Bitcoin được đào ra; trong đó có nhúng một tiêu đề trên báo, liên quan đến gói cứu trợ ngân hàng lần thứ hai của Anh. Dù bạn xem đó là sự phản đối, là dấu thời gian, hay là cả hai, thông điệp truyền tải là hết sức rõ ràng: Bitcoin ra đời dưới cái bóng của một trật tự tiền tệ phụ thuộc vào can thiệp và cứu trợ.

Giờ hãy quay lại bối cảnh hiện tại. Mỹ không chỉ đối mặt với nỗi lo lạm phát, mà còn phải gánh thêm vấn đề của chu kỳ tín dụng chồng lên. Tăng trưởng càng mong manh hơn, tăng trưởng việc làm rơi vào đình trệ, tình hình tài khóa kém xa thập niên 70, trong khi lực đẩy lạm phát lại đến từ những lĩnh vực mà Fed không thể sửa trực tiếp. Chính điều này phơi bày giới hạn của hệ thống quản lý tiền tệ fiat mang tính “chọn thời điểm” (quyết định theo hoàn cảnh). Ngân hàng trung ương có thể ăn nói cứng rắn, nhưng trong một nền kinh tế nơi nợ chiếm 122% GDP, nếu buộc phải lựa chọn giữa việc bảo đảm việc làm và kiềm chế lạm phát do yếu tố thúc đẩy từ phía cung, thì thị trường lẽ ra phải phán đoán: ngưỡng cho chính sách nới lỏng lần này sẽ thấp hơn so với các chu kỳ trước.

Lập luận của Bitcoin không cần phải có lạm phát ác tính mới có thể đúng. Nó chỉ cần một thế giới như vậy: thị trường ngày càng tin rằng mỗi lần hành động chống lạm phát sẽ ngắn hơn, mỗi chu kỳ nới lỏng sẽ đến sớm hơn, và mỗi lần suy thoái do nợ cao đều sẽ buộc các nhà hoạch định chính sách quay lại nới lỏng. Nói cho cùng, Bitcoin là sản phẩm cuối cùng của nỗ lực trong một thế kỷ qua của con người nhằm tránh Đại suy thoái và kìm hãm sự giảm phát kiểu Schumpeter. Nhờ “phá hủy mang tính sáng tạo”, chúng ta đã đổi lấy một cái bẫy rắc rối được tài chính hóa cao độ — thị trường chứng khoán không thể giảm, chính sách tiền tệ bị trói buộc bởi nợ, tăng trưởng công nghệ theo cấp số mũ xói mòn việc làm từ bên trong, và sự trỗi dậy của tác nhân thông minh sẽ vĩnh viễn thay đổi cơ cấu lao động. Đó chính là lý do Bitcoin được tạo ra. Không phải vì lạm phát lúc nào cũng kề cận, mà vì cấu trúc của hệ thống tài chính chính phủ hiện đại khiến tiền cứng khó có thể duy trì trong đau đớn.

Điều quan trọng là, đúng vào thời điểm bế tắc kinh tế vĩ mô này ập đến, cơ sở hạ tầng thay thế lại đang trưởng thành. Khung quản lý giám sát tài chính đã hoàn thiện, ETF của Wall Street lại mở ra kênh vào thị trường với mức rào cản bằng “0” cho nhà đầu tư phổ thông. Thị trường truyền thống đang đối mặt với khủng hoảng thanh khoản ngày càng nghiêm trọng; việc các quỹ tín dụng tư nhân liên tục kích hoạt các giới hạn rút vốn là một minh chứng. Trong khi đó, các giải pháp số thay thế đang tăng tốc phát triển. Việc tăng vọt khối lượng giao dịch stablecoin đang tái cấu trúc hệ thống thanh toán toàn cầu, còn việc token hóa tài sản về căn bản đang nâng cấp cơ sở hạ tầng tài chính truyền thống. Thêm vào đó là nền kinh tế số đang mở rộng nhanh chóng — các tác nhân thông minh sẽ ngày càng tự chủ thực hiện các quyết định tài chính, điểm khác biệt càng rõ rệt. Bitcoin được thiết kế ra là vì chúng ta cần một hệ thống tốt hơn, và hiện nay, lớp hạ tầng nền tảng của hệ thống đó lần đầu tiên đã sẵn sàng một cách toàn diện.

Kế hoạch DOGE ban đầu mà chính phủ triển khai thất bại vì nó chỉ xử lý một cách kịch tính ở bề mặt triệu chứng, nhưng chưa bao giờ chạm đến gốc rễ của “căn bệnh”. Và vấn đề D.O.G.E thực sự còn nghiêm trọng hơn: nợ, dầu, tăng trưởng và việc làm. Đây là bế tắc tiếp theo của Fed. Nhưng lần này, toàn bộ hệ thống mắc kẹt vì nợ cao, không thể chịu nổi một đợt thắt chặt thực chất; bong bóng tài sản thì quá lớn, không thể dung nạp sự “thanh lý” thật sự; thị trường việc làm yếu ớt không đủ để chống đỡ một cuộc chiến chống lạm phát toàn diện mới; áp lực chính trị quá lớn, Fed không thể tiếp tục đưa ra quyết định độc lập. Đó chính là giá trị của Bitcoin. Mục tiêu thiết kế của nó là nhằm đối phó với đúng khoảnh khắc như vậy: thị trường cuối cùng nhận ra rằng quốc gia đã không còn có thể chống đỡ mọi cú sốc lạm phát bằng một cách thức đáng tin, nhất quán và có thể chịu đựng được nỗi đau. Trong thế giới D.O.G.E, Bitcoin không còn là “vai phụ” mang tính đầu cơ nữa, mà trở thành lựa chọn tất yếu của hệ thống tiền tệ.