Ngưỡng lãi suất của Cục Dự trữ Liên bang là bao nhiêu? ( Guồng máy kinh tế vĩ mô của Quốc liên dân sinh

Chỉ trong vài tuần, kỳ vọng của thị trường về thanh khoản trong phần còn lại của năm đã nhanh chóng đảo chiều 180 độ. Dưới áp lực căng thẳng kéo dài ở khu vực Vịnh Ba Tư và giá dầu quốc tế vẫn ở mức cao, rủi ro lạm phát lại một lần nữa gia tăng, các ngân hàng trung ương lớn trong tháng này nhìn chung đều giữ nguyên chính sách, thậm chí phát đi tín hiệu “diều hâu”, khiến kỳ vọng nới lỏng trước đó của thị trường nhanh chóng bị đảo ngược. Hiện nay, rủi ro thế giới quay trở lại chu kỳ thắt chặt rõ ràng tăng lên đáng kể, áp lực siết chặt thanh khoản ngày càng nổi bật; ngoài dầu thô và đồng USD, các nhóm tài sản lớn khác nhìn chung đều trải qua đợt điều chỉnh mạnh mẽ.

Cũng tương tự, Cục Dự trữ Liên bang Mỹ (Fed) cũng không ngoại lệ. Đầu năm, thị trường nhìn chung còn kỳ vọng Mỹ sẽ hạ lãi suất khoảng hai lần trong năm; nhưng khi mối lo ngại về lạm phát lại trỗi dậy, kỳ vọng về chính sách đã chuyển hướng rõ rệt, thậm chí thị trường bắt đầu định giá khả năng Fed tái khởi động chu kỳ tăng lãi suất.

Tuy nhiên, kỳ vọng của thị trường thường có quán tính suy diễn tuyến tính; sau đó vẫn có khả năng xảy ra những lần điều chỉnh, quay đầu qua lại. Giống như kỳ vọng tăng lãi suất nóng lên nhanh chóng lần này, nếu sau đó xuất hiện sự hiệu chỉnh sai lệch, động năng cho sửa sai theo chiều ngược lại mà thị trường đang tích lũy có thể sẽ cực kỳ mạnh.

Vậy, năm nay Fed có khả năng tiếp tục tăng lãi suất hay không? Chúng tôi cho rằng xác suất này thấp. Ngưỡng để Fed tái khởi động tăng lãi suất hiện nay tương đối cao; dưới sự ràng buộc của nhiều điều kiện, việc giữ nguyên lãi suất hoặc duy trì “đường sàn” trong chính sách. Trong bối cảnh kinh tế suy yếu và hiệu suất truyền dẫn của lạm phát bị cản trở, việc duy trì việc hạ lãi suất trong năm vẫn là một kịch bản có thể xảy ra. Cụ thể như sau,

1、Dựa vào lịch sử: Fed sẽ đi tới chu kỳ tăng lãi suất như thế nào?

Trước hết, khi đối chiếu và xem xét lại các chu kỳ tăng lãi suất trước đây, chúng ta có thể thấy rằng, từ mục tiêu kép về việc làm và lạm phát, việc Fed bắt đầu tăng lãi suất thường đi kèm các đặc điểm điển hình sau:

1）Thị trường việc làm liên tục được cải thiện, cùng với sức bền kinh tế đến từ sự mất cân đối cung-cầu lao động nghiêng về phía thiếu hụt, thường cấu thành điều kiện tiên quyết quan trọng để Fed bắt đầu tăng lãi suất. Trong các chu kỳ tăng lãi suất kể từ sau năm 1970, trước khi bắt đầu tăng lãi suất, mức trung bình 3 tháng của số việc làm phi nông nghiệp mới tăng tại Mỹ thường duy trì khoảng 200.000 người; tỷ lệ thất nghiệp nhìn chung đi theo xu hướng giảm. Kết quả việc làm mạnh mẽ tạo nền tảng vững chắc cho việc Fed khởi động thắt chặt tiền tệ.

2）Mức độ lạm phát là một yếu tố quan trọng trong cân nhắc tăng lãi suất, nhưng kỳ vọng lạm phát cũng quan trọng không kém; điều này trực tiếp quyết định tính cấp bách và mức độ quyết liệt của việc Fed thắt chặt chính sách. Việc Fed tăng lãi suất không phải lúc nào cũng đi theo sự tăng trở lại rõ rệt của lạm phát. Sau khi nền kinh tế ổn định, dù lạm phát ngắn hạn ôn hòa, Fed vẫn có thể tiến hành tăng lãi suất theo kiểu phòng ngừa vì lo ngại tính “dính” của tiền lương và khả năng lạm phát bật lại; lúc này, kỳ vọng lạm phát trong tương lai càng trở nên quan trọng hơn. Còn trong giai đoạn khủng hoảng dầu mỏ 1973, 1977 và các thời kỳ cú sốc cung lớn về chuỗi cung ứng toàn cầu, năng lượng… năm 2022, Fed lại thường xử lý mang tính trễ; nhịp độ tăng lãi suất thường đồng bộ với (hoặc thậm chí trễ hơn) đà tăng giá.

Nhìn ngược lại giai đoạn hiện tại, môi trường vĩ mô và các chu kỳ tăng lãi suất trong lịch sử có sự khác biệt rõ rệt:

Một mặt, thị trường lao động của Mỹ đã thể hiện xu hướng suy yếu kéo dài, nền tảng cho sự phục hồi việc làm chưa vững chắc. Hiện tại, điểm trung tâm của số việc làm phi nông nghiệp mới tại Mỹ duy trì quanh mức 0, và tỷ lệ thất nghiệp cũng đang đi lên. Trong bối cảnh đó, nếu Fed liều lĩnh khởi động tăng lãi suất, không những không thể tạo ra sự hỗ trợ cho chính sách, mà còn có thể tiếp tục gây cú sốc cho thị trường việc làm vốn đã mong manh, làm gia tăng áp lực suy giảm lên tăng trưởng.

Mặt khác, dù trong ngắn hạn vẫn tồn tại lo ngại về lạm phát, kỳ vọng lạm phát vẫn tương đối ổn định. Theo chúng tôi, nguyên nhân cốt lõi nằm ở việc giá dầu quốc tế tăng trong giai đoạn này, và ở phía cung lẫn phía cầu đều thiếu các nền tảng quan trọng để lạm phát tiếp tục lan tỏa qua kênh truyền dẫn. So với các cú sốc giá năng lượng từng xảy ra trong cuộc khủng hoảng dầu mỏ thập niên 70 của thế kỷ trước và các cú sốc giá năng lượng hai lần do xung đột Nga-Ukraine năm 2022 gây ra, việc chúng có thể lan tỏa liên tục sang phía lạm phát xét về bản chất đều không thể thiếu sự hỗ trợ bởi cấu trúc cung đặc biệt thời điểm đó và các chính sách “kích cầu” nhu cầu mạnh mẽ; nhưng các điều kiện then chốt này hiện tại đều không được đáp ứng.

Cụ thể, vào những năm 70 của thế kỷ trước, tình trạng đình trệ kèm lạm phát (stagflation) ở Mỹ xuất phát từ việc cú sốc cung chồng lên sự thiếu vững trong “độ kiên định chính sách”, cuối cùng dẫn đến việc kỳ vọng lạm phát bị “mất neo”. Thực ra, ngay trước cuộc khủng hoảng dầu mỏ, những mối ẩn lo về lạm phát ở Mỹ đã bắt đầu hiện rõ. Dưới khung khuyến khích theo kiểu Keynes được duy trì dài hạn sau Thế chiến II, chính phủ nhằm duy trì tăng trưởng kinh tế cao và đầy đủ việc làm đã liên tục thực thi chính sách tài khóa và tiền tệ mở rộng: một mặt, các kế hoạch phúc lợi của “Great Society” mở rộng mạnh chi tiêu tài khóa, khiến tỷ lệ thâm hụt của Mỹ trong giai đoạn giữa và cuối thập niên 60 nhìn chung đi lên; mặt khác, Fed duy trì chính sách tiền tệ nới lỏng trong thời gian dài, khiến lượng cung tiền tăng quá nhanh, đẩy tổng cầu liên tục quá nóng và làm kỳ vọng lạm phát liên tục tăng lên. Trong khi đó, Fed đã không kịp thời thắt chặt chính sách để kiềm chế, và năng lực kiên định thắt chặt trong giai đoạn chống lạm phát sau đó cũng rõ ràng là không đủ.

Cuối cùng, dưới hàng loạt cú sốc cung trong những năm 70, kỳ vọng lạm phát đã hoàn toàn bị “mất neo”. Sau khi Chiến tranh Trung Đông dẫn đến lệnh cấm vận dầu mỏ của OPEC, nguồn cung dầu thô quốc tế bị thiếu hụt nghiêm trọng. Do Mỹ lúc đó là nước nhập khẩu ròng dầu thô phụ thuộc cao vào nguồn cung từ nước ngoài, năng lực tự cung tự cấp năng lượng yếu, nên giá dầu tăng trực tiếp đẩy chi phí sản xuất của toàn bộ chuỗi công nghiệp của Mỹ đi lên. Doanh nghiệp buộc phải tăng giá, trở thành một trong những ngòi nổ chính khiến lạm phát tăng toàn diện. Thêm vào đó, lực lượng công đoàn của Mỹ lúc bấy giờ khá mạnh; tiền lương dễ tăng khó giảm, tiếp tục đẩy chi phí doanh nghiệp lên và kéo theo giá tiếp tục tăng, hình thành “vòng xoáy lạm phát”.

Còn lạm phát cao tại Mỹ vào năm 2022, lại chủ yếu là kết quả của sự quá nóng từ phía nhu cầu sau đại dịch và sự cộng hưởng làm thị trường lao động căng thẳng. Tất nhiên, xung đột Nga-Ukraine gây tắc nghẽn nguồn cung năng lượng toàn cầu cũng là một “ngòi nổ” bên ngoài quan trọng cho việc lạm phát tăng vọt lần này; nhưng yếu tố thúc đẩy căn bản hơn là các chính sách tài khóa và tiền tệ kích thích quy mô cực lớn được ban hành trong giai đoạn đại dịch, tạo ra điểm tựa từ phía nhu cầu để áp lực chi phí lan truyền xuống phía dưới. Tiền tiết kiệm vượt mức được giải phóng tập trung đã khiến nhu cầu tiêu dùng nóng lên theo giai đoạn; đồng thời thị trường lao động khan hiếm (do tỷ lệ tham gia lao động giảm mạnh theo kiểu “dốc đứng” vì đại dịch) khiến tốc độ tăng tiền lương tăng cao. Áp lực chi phí nhanh chóng lan truyền toàn diện sang lĩnh vực hàng hóa, dịch vụ và tiền thuê nhà, cuối cùng tạo ra mức lạm phát phổ rộng cao nhất trong gần bốn thập kỷ.

Chỉ từ diễn biến của cấu trúc lạm phát cũng có thể chứng minh điều này: lạm phát năng lượng của Mỹ đã nhanh chóng đạt đỉnh và giảm lại từ năm 2022, đồng thời kéo theo mảng hàng hóa suy yếu; nhưng các mục CPI cốt lõi như nhà ở mãi đến giữa năm 2023 mới bước vào kênh đi xuống. Sự quá nóng của nhu cầu dịch vụ dưới tác động của kích thích tài khóa là một nguyên nhân quan trọng khiến đợt lạm phát này có tính bền bỉ tương đối mạnh.

Trong khi đó, hiện tại, dù xét năng lực chống chịu cú sốc ở phía cung hay động lực truyền dẫn ở phía cầu, đều có sự khác biệt căn bản so với hai vòng trước:

Ở phía cung, Mỹ đã chuyển vai trò trong bức tranh cung năng lượng toàn cầu, từ gốc rễ làm suy yếu mức độ lan tỏa của việc giá dầu tăng sang lạm phát. Một mặt, cuộc cách mạng dầu đá phiến giúp tỷ lệ tự cung dầu thô của Mỹ tăng lên và Mỹ trở thành quốc gia xuất khẩu ròng, năng lực chống chịu các xáo trộn cung ứng địa chính trị được cải thiện đáng kể, khiến khó hình thành một “lỗ hổng năng lượng” kéo dài. Đồng thời, lợi nhuận từ xuất khẩu dầu thô có thể bù đắp cho việc doanh nghiệp chịu chi phí tăng, phần nào kiềm chế động lực tăng giá. Mặt khác, việc phổ biến nhanh các năng lượng mới và hiệu suất năng lượng của ngành công nghiệp được cải thiện liên tục làm mức độ phụ thuộc của nền kinh tế Mỹ vào dầu thô giảm đi; trọng số của các hạng mục năng lượng trong rổ CPI tiếp tục giảm, do đó tác động đến lạm phát tổng thể suy yếu.

Đồng thời, sự vắng mặt của “vòng xoáy tiền lương – lạm phát” cũng là một yếu tố quan trọng khiến chi phí khó tiếp tục lan tỏa và duy trì đà bùng lên của lạm phát. Hiện tại, thị trường lao động của Mỹ liên tục hạ nhiệt, số lượng vị trí tuyển dụng trống dần được thu hẹp; cộng thêm việc sức mạnh của tổ chức công đoàn và tính “dính” của tiền lương suy giảm, vẫn chưa hình thành một vòng phản hồi tích cực rõ rệt giữa tiền lương và lạm phát. Điều đó có hiệu quả chặn đứng khả năng chi phí đi theo quỹ đạo tăng kiểu “vòng xoáy” và kéo theo việc đẩy giá cả lên toàn diện.

Ở phía cầu, bối cảnh tăng trưởng yếu hơn khó có thể hỗ trợ áp lực giá dầu tăng lan chuyển trơn tru xuống phía dưới. Dù Fed đã khởi động chu kỳ hạ lãi suất, lãi suất chính sách vẫn cao đáng kể so với mức trung tính, môi trường tiền tệ nhìn chung vẫn thắt chặt, tiếp tục tạo áp lực kìm chế đối với tiêu dùng hàng tiêu dùng bền, đầu tư và thị trường bất động sản của hộ gia đình. Đồng thời, quy mô nợ của chính phủ Mỹ ở mức cao và không gian tài khóa bị hạn chế đáng kể; các chính sách kích cầu quy mô lớn đã dần rút lui, khiến vai trò “đỡ” của tài khóa đối với tổng cầu suy giảm rõ rệt.

Trong bối cảnh kinh tế phân hóa kiểu chữ K ở Mỹ, việc giá dầu tăng lần này thiếu sự “phối hợp” từ phía nhu cầu trên diện rộng, nên rất khó biến áp lực tăng giá cả ở phía năng lượng thành một áp lực tăng giá toàn diện và kéo dài. Đặc biệt, trong môi trường lãi suất cao, các mục lạm phát cốt lõi như nhà ở vẫn nằm trong kênh giảm theo xu hướng; điều này tiếp tục làm suy yếu động lực tăng của lạm phát tổng thể, đồng thời cũng tạo ra một điểm tựa quan trọng từ phía cầu để kỳ vọng lạm phát duy trì ổn định.

Rà soát lịch sử cũng không khó nhận ra rằng, sau thời kỳ “đại đình trệ kèm lạm phát” vào thập niên 70, hiệu ứng “kéo một lần nữa” của biến động giá dầu đối với lạm phát cốt lõi đã suy giảm rõ rệt. Điều này nhờ vào quá trình chuyển đổi cấu trúc năng lượng, việc tăng cường kỷ luật của Fed và sự điều chỉnh linh hoạt của thị trường lao động. Đặc biệt, trong điều kiện thiếu sự hỗ trợ mạnh từ phía nhu cầu, cú sốc dầu khó có thể tạo ra động năng truyền dẫn lạm phát bền vững.

Vì vậy, trước các cú sốc cung như vậy, logic chính sách truyền thống của Fed thường là: tạm thời không cân nhắc mức tăng lạm phát mang tính giai đoạn trong ngắn hạn; đợi đến khi việc truyền dẫn lạm phát diễn ra đầy đủ hơn, lạm phát cốt lõi đi lên ổn định hoặc kỳ vọng lạm phát tăng rõ rệt, và chỉ sau khi hiệu ứng “lạm phát lần hai” trở nên rõ ràng thì mới cân nhắc khởi động tăng lãi suất. Cốt lõi cũng nằm ở việc tính liên tục của truyền dẫn từ phía cung trong ngắn hạn là không chắc chắn; đồng thời việc kinh tế chậm lại thường tạo ra một mức “bù trừ” nhất định đối với lạm phát.

Tất nhiên lần này cũng không ngoại lệ. Dù xét từ hiệu suất yếu kém của thị trường việc làm mà chúng ta đã đề cập ở trên, hay xét theo hiệu suất truyền dẫn của lạm phát, thì năm nay Mỹ cũng không đáp ứng điều kiện để tăng lãi suất. Hơn nữa, bất định địa chính trị ở Trung Đông trong ngắn hạn vẫn rất lớn; tính bền vững và diễn biến của giá dầu quốc tế không rõ ràng; cộng thêm thái độ của chính sách Trump có lúc thay đổi, nếu Fed liều lĩnh tăng lãi suất, thì khi giá dầu sau đó giảm trở lại, xu hướng chính sách của Fed rất dễ phải điều chỉnh liên tục, khiến thị trường dễ rơi vào trạng thái rối loạn kỳ vọng và gây ra biến động mạnh cho thị trường tài chính, ngược lại không có lợi cho việc vận hành kinh tế ổn định.

2、Chi phí của việc tăng lãi suất? Từ giao dịch “stagflation” đến “suy thoái”

Ngoài việc các điều kiện để tăng lãi suất khá nghiêm ngặt, thì chi phí của việc tăng lãi suất cũng là điều Mỹ và chính quyền Trump khó có thể gánh nổi. Trong bối cảnh nền kinh tế và thị trường tài chính Mỹ (trừ AI) ngày càng mong manh, việc tăng lãi suất vội vã rất có thể gây ra cú sốc tiêu cực đáng kể đối với kinh tế; tính bền bỉ của kịch bản “stagflation” được thị trường định giá hiện tại có thể yếu, và khả năng cuối cùng chuyển hóa thành “giao dịch suy thoái” là không hề thấp.

Chúng tôi đã từng đề cập rằng vấn đề cốt lõi của kinh tế Mỹ hiện nay là sự phân hóa theo kiểu “chữ K”, và đây cũng là vấn đề căn bản mà Trump cần giải quyết trong năm bầu cử giữa nhiệm kỳ. Một mặt, phải duy trì vai trò chống đỡ cho kinh tế từ đầu tư vào AI và động lực kéo từ việc thị trường chứng khoán đi lên đến tiêu dùng; mặt khác, phải duy trì mức độ mở rộng tài khóa để “lo cho đời sống dân sinh”. Nhưng nếu lãi suất tăng lên, tác động tiêu cực lên cả hai phương diện này đều rất rõ:

Trước hết, xét về đầu tư vào AI: dù ngành AI hiện vẫn đang trong giai đoạn triển khai và đi vào chiều sâu, có thể chưa đạt đến mức hình thành bong bóng tài sản, nhưng trước đó thị trường đã nhiều lần xuất hiện lo ngại về định giá cao và tốc độ tăng quá nhanh. Tính mong manh của nhóm cổ phiếu công nghệ đã tăng lên rõ rệt, mức độ nhạy cảm với thay đổi chính sách và thanh khoản là rất cao; chỉ cần có một chút “gió thổi cỏ lay” là rất dễ dẫn đến biến động mạnh. Khi việc tăng lãi suất diễn ra, có thể khiến thị trường hình thành kỳ vọng tiêu cực kéo dài, kéo sự ưa thích rủi ro giảm nhanh. Điều này không chỉ khiến cổ phiếu công nghệ điều chỉnh định giá (MAG7 chiếm hơn 30% tổng vốn hóa của S&P 500), khiến hiệu ứng tài sản của người dân giảm trực tiếp, mà còn có thể trực tiếp làm nguội quá trình đầu tư và tài trợ trong lĩnh vực AI, khiến chi tiêu vốn thu hẹp.

Logic này không phải là trường hợp đơn lẻ. Kinh nghiệm lịch sử thời kỳ bong bóng dot-com năm 2000 có ý nghĩa cảnh báo rất lớn: trong chu kỳ thắt chặt thanh khoản và lãi suất đi lên, các mảng tăng trưởng định giá cao thường là nhóm chịu cú đánh đầu tiên. Khi định giá mở rộng do dòng vốn dẫn dắt không thể duy trì, nếu thêm yếu tố hiện thực hóa lợi nhuận không đạt kỳ vọng, rất dễ gây ra “cú song sát” định giá và lợi nhuận (gọi là “double kill”), dẫn đến tình trạng hạ nhiệt đồng thời giữa thị trường vốn và đầu tư vào ngành. Năm 2000, khi Fed liên tục tăng lãi suất, định giá của các “ông lớn” dot-com như Cisco, Microsoft, Intel sụp đổ nhanh chóng, giá cổ phiếu giảm mạnh. Thị trường nhanh chóng điều chỉnh lại câu chuyện tăng trưởng của “nền kinh tế mới”, chi tiêu vốn thu hẹp đáng kể, và sự sụt giảm khẩu vị rủi ro cùng với tốc độ đầu tư vào ngành chậm lại củng cố lẫn nhau, tạo thành một vòng phản hồi tiêu cực rõ rệt.

Tương tự, đầu tư vào AI hiện tại cũng rất quan trọng đối với tăng trưởng kinh tế Mỹ, trở thành một mắt xích không thể thiếu. Tính đến năm 2025 Q4, đầu tư liên quan đến AI của Mỹ đóng góp 1.07% vào tốc độ tăng trưởng hàng năm so với cùng kỳ (Q4MA), khoảng một nửa tổng mức tăng. Nếu việc tăng lãi suất khiến đầu tư của doanh nghiệp thu hẹp nhanh chóng, có thể khuếch đại đáng kể áp lực suy giảm lên kinh tế, trở thành một trong những lực đẩy quan trọng khiến nền kinh tế đi đến suy thoái.

Thứ hai, hiệu ứng “ép đôi” từ việc tăng lãi suất và giá dầu tăng sẽ làm gia tăng rõ rệt chi phí sinh hoạt và áp lực trả nợ của nhóm dân thu nhập trung bình và thấp, thậm chí có thể dẫn tới những vấn đề khó khăn về dân sinh sâu sắc hơn. Thực tế, hoàn cảnh kinh tế của các nhóm dân thu nhập trung bình và thấp ở Mỹ vốn đã mong manh hơn; như chúng tôi đã chỉ ra trong báo cáo, nhóm thu nhập trung bình và thấp đã tụt lại đáng kể trong tăng trưởng kinh tế, và áp lực dân sinh đã trở thành điểm đau cốt lõi của kinh tế Mỹ.

Trong bối cảnh đó, nếu giá dầu tăng và chu kỳ tăng lãi suất cộng hưởng với nhau, chắc chắn sẽ là “đổ thêm dầu vào lửa”. Giá dầu tăng trực tiếp đẩy chi phí sinh hoạt cơ bản như giao thông và sưởi ấm lên cao, bào mòn phần thu nhập khả dụng vốn đã bị thu hẹp; trong khi tăng lãi suất đồng nghĩa chi phí lãi vay như vay mua nhà, nợ thẻ tín dụng tăng lên, tiếp tục làm giảm độ đàn hồi tài chính của gia đình. Khi hai yếu tố chồng lên nhau, không chỉ có thể buộc các hộ gia đình thu nhập trung bình và thấp cắt giảm tiêu dùng thiết yếu, hoãn các khoản chi tiêu lớn, mà còn có thể đẩy họ đến rìa nguy cơ vỡ nợ; từ đó tạo ra một mối đe dọa thực chất đối với chất lượng cuộc sống và bảng cân đối tài sản của họ. Điều này rất bất lợi cho Trump khi xử lý bầu cử giữa nhiệm kỳ.

Theo tính toán của Fed vùng Dallas, việc eo biển Hormuz bị đóng sẽ gây ra cú sốc đáng kể lên kinh tế trong quý 2 năm 2026, kéo giảm tới 2.9 điểm phần trăm trong một quý. Dù trong ngắn hạn việc mở lại tuyến tàu có thể giúp hoạt động kinh tế được bù đắp phần nào, nhưng cú sốc chuỗi cung ứng mang tính thực chất đã hình thành. Việc hiệu suất chuỗi cung ứng toàn cầu giảm và tình trạng rối loạn tồn kho sau đó chắc chắn sẽ kéo giảm quy mô và thời gian phục hồi kinh tế. Nếu lúc này lại cộng thêm tác động của việc tăng lãi suất, cú sốc từ phía cung và việc siết chặt điều kiện tài chính có thể cộng hưởng, khiến nền kinh tế Mỹ rơi vào suy giảm nghiêm trọng.

Do đó, dù xuất phát từ áp lực suy giảm kinh tế hay cân nhắc chính trị của Trump, chi phí mà việc tăng lãi suất mang lại cho chính quyền hiện tại và các rào cản mà họ phải đối mặt chắc chắn là rất lớn.

3、Các “mốc đường” tiềm năng để tái khởi động tăng lãi suất trong năm?

Vậy, điều kiện nào có thể kích hoạt việc Fed tăng lãi suất trong năm nay? Chúng tôi cho rằng, để Fed tái khởi động tăng lãi suất năm nay, có thể cần sự cộng hưởng từ nhiều khía cạnh như nguồn gốc lạm phát, truyền dẫn nhu cầu và ràng buộc về chính sách:

Ở nguồn gốc lạm phát, tình hình Trung Đông có xu hướng “đóng băng kéo dài” làm cho giá dầu cả năm được giữ ở mức 100-120 USD hoặc thậm chí cao hơn. Theo các tính toán của chúng tôi trước đó, trong mô hình tĩnh, lạm phát của Mỹ năm nay sẽ tăng lên trên 3.5%; và quan trọng hơn, nếu xung đột địa chính trị tiếp tục leo thang khiến các xáo trộn nguồn cung khó được giảm bớt, đà tăng bền bỉ của giá năng lượng sẽ châm ngòi cho kỳ vọng lạm phát dài hạn. Điều này quan trọng hơn việc chỉ có số liệu lạm phát theo dạng bật lên đơn lẻ đối với việc Fed chuyển hướng chính sách.

Về cơ chế truyền dẫn, Trump có thể cần ban hành các chính sách mở rộng tài khóa mạnh hơn để “gỡ nút thắt” ở phía nhu cầu. Năm bầu cử giữa nhiệm kỳ, nếu Trump noi gương thời Biden và tung ra gói kích thích tài khóa quy mô lớn, thông qua trợ cấp cho người dân, giảm thuế và một loạt chính sách hỗ trợ “tính vừa túi” đã cam kết trước đó để trực tiếp nâng thu nhập khả dụng của hộ gia đình, kích hoạt nhanh nhu cầu tiêu dùng cuối cùng. Khi đó, có thể gỡ thông chuỗi truyền dẫn từ giá dầu đến đầu tư và tiêu dùng ở phía dưới; đây có thể sẽ là nguồn rủi ro lớn nhất của lạm phát “lần hai” trong năm.

Về ràng buộc chính sách, việc Wash có giữ vững tính độc lập của chính sách hay không cũng là một điều kiện then chốt không thể bỏ qua. So với Powell, lập trường chính sách của Wash hiện tại rõ ràng thiên về phe “bồ câu”; trong cuộc tranh cử, xu hướng công khai sẽ hạ lãi suất xuống khoảng 3%, cho thấy tính kiên định chính sách và quyết tâm chống lạm phát tương đối yếu. Dưới sức ép từ Nhà Trắng, khả năng chuyển hướng sang thắt chặt đáng để cân nhắc. Ngoài ra, tiến trình chuyển giao lãnh đạo của Fed bản thân cũng tạo ra rủi ro tiềm ẩn: nếu Wash không thể được Thượng viện xác nhận thuận lợi, Powell sẽ tiếp tục điều hành quyết định với tư cách là chủ tịch lâm thời, điều này có thể làm tăng xác suất Fed tái khởi động tăng lãi suất trong năm.

Vì vậy, khi tổng hợp ba điều kiện trên, chúng tôi cho rằng các chỉ dấu quan trọng cần tập trung theo dõi trong năm bao gồm: thay đổi biên của kỳ vọng lạm phát (tính bền bỉ của giá dầu), nhịp độ ban hành và hiệu quả triển khai của chính sách tài khóa, và quan điểm chính sách lẫn xu hướng ra quyết định tiếp theo của Wash. Các biến số này sẽ cùng nhau quyết định liệu Fed năm nay có xuất hiện sự chuyển hướng chính sách hay không, và nếu có thì nhịp độ cũng như mức độ chuyển hướng đó sẽ ra sao.

Nhưng ít nhất từ hiện tại, xét đến độ khó đạt được các điều kiện nêu trên, việc Fed tăng lãi suất trong năm vẫn có độ khó và ngưỡng tương đối cao.

Cảnh báo rủi ro: Lạm phát Mỹ có độ dính cao hơn dự kiến và việc truyền dẫn thuế quan vượt quá dự kiến; leo thang xung đột địa chính trị và giá dầu tăng mạnh; chính sách tài khóa của Mỹ vượt quá dự kiến; có sai lệch trong các phép đo và ước tính dữ liệu.

**?4月火力全开！AI精选股重磅来袭，即将震撼上线！现在订阅InvestingPro立减50%，**点击此处订阅！