Người nộp thuế có thể lên kế hoạch hợp pháp, nhưng các giao dịch giả mạo bị từ chối miễn thuế: TAND Tối cao

(MENAFN- KNN Ấn Độ)
** New Delhi, ngày 19 tháng 1 (KNN) Trong vụ việc Tiger Global, Tòa án Tối cao cho rằng người nộp thuế chỉ có thể lên kế hoạch các giao dịch để giảm thuế nếu tuân thủ Luật Thuế Thu nhập và các quy định liên quan. Các giao dịch trái pháp luật, giả tạo, hoặc thiếu bản chất thương mại không được chấp nhận và có thể bị tính thuế.

Một hội đồng gồm các thẩm phán JB Pardiwala và R. Mahadevan đưa ra nhận xét này trong các kháng cáo liên quan đến tranh chấp thuế lãi vốn về việc bán cổ phần Flipkart, trong đó các người nộp thuế là người không cư trú tuyên bố được miễn theo Hiệp định tránh đánh thuế hai lần Ấn Độ–Mauritius (DTAA).

Tòa nhấn mạnh rằng các hiệp định thuế nhằm ngăn đánh thuế hai lần, không nhằm tạo điều kiện trốn tránh thuế. Theo Điều 4 của DTAA, một người cư trú được xác định theo nơi quản lý hiệu lực nếu là cư trú kép, và Điều 13(4) chỉ bảo vệ việc nắm giữ trực tiếp cổ phần hoặc tài sản. Các chuyển nhượng gián tiếp phát sinh giá trị từ Ấn Độ vẫn phải chịu thuế tại trong nước.

** Khung pháp lý, các tiền lệ và cơ sở khung**

Dẫn chiếu Tòa án Tối cao trong vụ McDowell & Co., Tòa nhắc lại rằng việc lập kế hoạch thuế phải nằm trong giới hạn pháp luật và tránh các “thiết bị mang tính đối phó”. Quốc hội đã tăng cường chống né tránh thông qua GAAR (Chương X-A) và sửa đổi các hiệp định, từ chối lợi ích đối với các giao dịch chủ yếu nhằm mục đích lợi thế về thuế.

Tòa đưa ra bài kiểm tra hai bước để hưởng lợi từ hiệp định trong các chuyển nhượng gián tiếp. Thứ nhất, Tòa đánh giá liệu thu nhập có chịu thuế theo luật pháp Ấn Độ hay không, đặc biệt là Khoản 9(1)(i), bao gồm các khoản lãi từ việc chuyển nhượng tài sản vốn tại Ấn Độ, bao gồm cổ phần của các công ty nước ngoài tạo ra giá trị đáng kể từ các tài sản tại Ấn Độ.

Thứ hai, Tòa xem xét liệu DTAA có giới hạn việc đánh thuế dựa trên nơi cư trú hay không, Điều 13 và các quy định về Hạn chế Lợi ích (LOB). Tòa nhấn mạnh rằng Giấy chứng nhận cư trú thuế chỉ một mình là không đủ để yêu cầu hưởng lợi từ hiệp định; cơ quan chức năng có thể xem xét nơi quản lý hiệu lực, quyền kiểm soát và bản chất thương mại.

** Tác động của các sửa đổi sau năm 2017**

Nghị định thư DTAA Ấn Độ–Mauritius năm 2016 đã đưa vào một điều khoản LOB, theo đó lãi vốn từ các cổ phần được mua sau ngày 1 tháng 4 năm 2017 sẽ bị đánh thuế tại Ấn Độ, với các biện pháp giảm nhẹ chuyển tiếp cho các trường hợp tuân thủ LOB. Các khoản đầu tư trước năm 2017 vẫn có thể chịu sự điều chỉnh của GAAR nếu các sắp xếp sau năm 2017 mang lại lợi ích về thuế.

Mặc dù các cổ phần được mua trước ngày 1 tháng 4 năm 2017, việc chuyển nhượng của chúng theo Thỏa thuận mua cổ phần với Walmart vào tháng 5 năm 2018 lại thuộc chế độ sau năm 2017. Tòa duy trì quan điểm của Cơ quan Thuế rằng giao dịch thiếu bản chất thương mại thực sự, lưu ý rằng sự tuân thủ bề mặt không thể thay thế việc xem xét bản chất một cách thực chất.

** Gánh nặng chứng minh đối với người nộp thuế**

Tòa cho rằng người nộp thuế phải bác bỏ các giả định về việc trốn tránh thuế, lưu ý rằng các giao dịch nhắm chủ yếu đến lợi ích thuế có thể bị tính thuế tại Ấn Độ. Tòa nhận thấy yêu cầu của các bên trả lời về việc được miễn theo luật Ấn Độ và Mauritius không phù hợp với mục đích của DTAA, qua đó có cơ sở để từ chối lợi ích theo hiệp định.

Tòa án Tối cao phán quyết rằng dù việc lập kế hoạch thuế hợp pháp được phép, các sắp xếp giả tạo sẽ bị xem là hành vi trốn tránh. Tòa nhận thấy việc bán cổ phần Flipkart được thiết kế để tránh thuế tại Ấn Độ, và do đó từ chối việc người được đánh giá được hưởng miễn theo DTAA Ấn Độ–Mauritius.

** (Văn phòng KNN)**

MENAFN19012026000155011030ID1110620533