Thẩm phán Texas từ chối đề xuất cho phép các nhà thờ đưa ra các ủng hộ chính trị

Một thẩm phán liên bang tại Tyler đã bác bỏ một vụ kiện vào hôm thứ Ba, vụ kiện tìm cách cho phép các nhà thờ đứng ra ủng hộ các ứng viên chính trị mà không bị mất trạng thái được miễn thuế, giáng một đòn vào chính quyền Trump và các nhà bảo thủ khác, những người đã nhiều năm nỗ lực loại bỏ đạo luật đã tồn tại hàng thập kỷ cấm các tổ chức phi lợi nhuận ủng hộ những người tìm kiếm chức vụ chính trị.

Một số nhà thờ tại Texas và các tổ chức Cơ đốc giáo cấp quốc gia đã khởi kiện, thách thức Johnson Amendment, như nó thường được gọi, lập luận rằng các niềm tin tôn giáo của họ buộc họ phải nói với các tín đồ của mình về mọi khía cạnh của cuộc sống, bao gồm cả chính trị bầu cử. Ngăn chặn việc kêu gọi bầu cử từ bục giảng để duy trì việc được miễn thuế là vi phạm các quyền tự do hiến định của họ, các nguyên đơn cho biết trong đơn kiện của họ đối với Cơ quan Thuế vụ Hoa Kỳ.

Trong những ngày cuối cùng của chính quyền Biden, Bộ Tư pháp đã tìm cách bác bỏ vụ việc. Chính quyền Trump không chỉ khôi phục vụ kiện, mà còn đứng về phía các nguyên đơn. Hai bên đã đề nghị thẩm phán phê duyệt một thỏa thuận, theo đó IRS đồng ý không thực thi Johnson Amendment đối với các nhà thờ này.

Điều này sẽ là một phán quyết mang tính bước ngoặt, trao cho các mục sư quyền thúc đẩy chính trị mạnh mẽ hơn thông qua nhà thờ và làm suy yếu yêu cầu đã là trụ cột trong bộ luật thuế của Mỹ kể từ năm 1954. Đạo luật được đặt theo tên Thượng nghị sĩ Texas thời bấy giờ là Lyndon Johnson, người là người đầu tiên đề xuất luật này.

                        Các bài liên quan
                    
                

        
    
    
    
    







    
        

                
                    



    
        


  




    




    



    





    
        

            
            
            Mỹ dỡ bỏ lệnh trừng phạt đối với Tổng thống quyền lực Delcy Rodríguez của Venezuela
        

    

  

    

    
    







    
    
        
        
    
    
    
    
        

            1 MIN READ
        

    
    
    
    







    

    

    

    

    


    
        

                
            
            
            Các lãnh đạo Đảng Cộng hòa tại Quốc hội cho biết họ sẽ theo đuổi lộ trình chấm dứt việc đóng cửa của Bộ An ninh Nội địa
        

    

  

    

    
    







    
    
        
        
    
    
    
    
        

            2 MIN READ

31

            <E2>
        

    

  

    

    
    







    
    
        
        
    
    
    
    
        

            2 MIN READ
        

    
    
    
    







    

    

    

    





                
            
        
    
    

        

                              

                    
                        </Related Stories>
                    
                

        
    
    
    
    








    
        

                
                    



    
        


  




    




    



    





    
        

            
            
            Những lời thì thầm trong Tòa án Tối cao khi Trump ngồi hàng ghế đầu cho phiên tranh luận miệng
        

    

  

    

    
    







    
    
        
        
    
    
    
    
        

            2 MIN READ

But Thẩm phán Quận Cam Barker đã phán quyết rằng ông không có thẩm quyền để phê duyệt bản án thuận ý (consent judgement) được đề xuất. Ông viện dẫn các luật liên bang ngăn cản các thẩm phán chặn việc đánh thuế chưa xảy ra; thông thường, các nguyên đơn phải nộp các khoản thuế mà họ muốn thách thức, rồi sau đó kiện để đòi hoàn thuế.

Barker, một người do Trump bổ nhiệm, trước đó từng là luật sư phó phụ trách tranh tụng tại bang Texas, đã bác bỏ lập luận rằng các hạn chế này không áp dụng vì cả hai bên đều đồng ý với bản án.

“Các biện pháp cứu trợ nhằm ngăn chặn việc thực thi Johnson Amendment hoặc tuyên bố rằng điều luật này không áp dụng đối với các hành vi cụ thể, do đó sẽ trực tiếp liên quan đến số tiền thuế có thể được thu,” Barker viết. “Nói cách khác, nếu các nguyên đơn ở đây từ bỏ trạng thái được miễn thuế theo mục § 501©(3), thì không có bất kỳ thiệt hại nào mà họ nêu ra mới có thể xảy ra.”

Barker lưu ý rằng có những con đường khác để thách thức vấn đề này, như khởi kiện sau khi các khoản thuế đã được thu, hoặc tranh chấp việc mất trạng thái được miễn thuế do vi phạm Johnson Amendment gây ra. Nhưng ông viết rằng đây không phải là nơi xử lý phù hợp, bất kể hai bên có muốn đến mức nào.

Americans United for Separation of Church and State, một nhóm vận động đã tìm cách can thiệp vào vụ việc, đã ca ngợi phán quyết hôm thứ Ba.

“Chúng tôi rất vui vì Johnson Amendment sẽ vẫn là một bức tường thành vững chắc để ngăn chặn các phần tử cực đoan tôn giáo khai thác các nơi thờ phượng,” Rachel Laser, chủ tịch của nhóm, nói. “Thỏa thuận dàn xếp được đề xuất chỉ miễn cho các nơi thờ phượng chứ không miễn cho các tổ chức phi tôn giáo (nonprofit) mang tính thế tục sẽ là không công bằng và là sự vi phạm nguyên tắc tách rời giữa nhà thờ và nhà nước.”

Ngay cả trước khi tòa án có thể phê duyệt phán quyết, một số mục sư Cơ đốc giáo theo đường lối bảo thủ đã bắt đầu quảng bá chiến thắng và chuẩn bị tăng cường lời lẽ mang tính chính trị. Những người khác, như Ủy ban Giám mục Hoa Kỳ (U.S. Conference of Catholic Bishops), cho biết họ sẽ tiếp tục tránh việc đứng ra hậu thuẫn các ứng viên từ bục giảng, bất kể kết quả ra sao.

Việc thực thi Johnson Amendment từ lâu đã được tiến hành khá lỏng lẻo ở cả các chính quyền Dân chủ và Cộng hòa. Texas Tribune và ProPublica đã xác định ít nhất 20 ví dụ trong giai đoạn hai năm về các nhà thờ vi phạm quy định này, nhiều hơn số trường hợp mà IRS đã điều tra trong suốt thập kỷ trước đó.

Câu chuyện này ban đầu được đăng bởi The Texas Tribune và được phân phối thông qua một quan hệ hợp tác với The Associated Press.