Thất thoát tài chính, 4 công ty A-shares bị xử phạt tập thể! Một cổ phiếu sẽ bị đình chỉ giao dịch trong tuần tới, hơn 40.000 nhà đầu tư gặp rủi ro bị ST

Đăng nhập ứng dụng Sina Finance để tìm kiếm【thông tin công bố】 xem thêm các hạng mức đánh giá

Phóng viên丨Cui Wenjing, Liu Xueying

Biên tập丨Bao Fangming, Jiang Peixia

Video丨Zhang Qiliang

Sau khi 6 công ty vào tối ngày 20 tháng 3 lần lượt bị điều tra và bị xử phạt, trong vòng chỉ một tuần, thị trường vốn lại một lần nữa đón nhận đợt “đòn mạnh” từ cơ quan quản lý.

Tối ngày 27 tháng 3, lại có 4 công ty niêm yết công bố quyết định xử phạt. Trong đó, có 3 công ty bị phạt thì đã ở trong diện “ST”, lần lượt là ST De Run (khởi kiện vì quyền lợi), ST Bailing (khởi kiện vì quyền lợi) và ST Mingcheng (khởi kiện vì quyền lợi), còn Si Erte (khởi kiện vì quyền lợi) cũng sẽ bắt đầu “đội mũ” từ tuần sau (ngày 31 tháng 3). Theo Wind, tính đến cuối quý 1 năm 2026, số lượng tài khoản cổ đông của Si Erte đạt 41.000.

So với các vụ việc của một tuần trước, lần này việc xử phạt đối với 4 công ty cho thấy những đặc điểm mới.

ST Bailing do vấn đề tính toán chi phí bán hàng mà có hành vi làm giả báo cáo tài chính liên tiếp 4 năm; thủ thuật điều chỉnh lãi theo kỳ kiểu “trước tiên ghi thiếu chi phí, sau đó ghi nhiều chi phí” của họ khá hiếm trên thị trường A-share. Trong phần giải trình, công ty tự xưng là “sửa sai và khắc phục lỗi”, nhưng cơ quan quản lý đã bác bỏ rõ ràng;

Si Erte và ST De Run lại thể hiện định hướng truy cứu trách nhiệm kiểu “phạt nặng cá nhân”. Số tiền phạt cá nhân cao hơn nhiều so với phần pháp nhân công ty. Riêng một mình người kiểm soát thực tế của ST De Run là Qiu Jianmin bị phạt 12 triệu nhân dân tệ; chủ tịch kiêm người quản lý tổng giám đốc của Si Erte lần lượt dự kiến bị phạt 3 triệu nhân dân tệ mỗi người, mức độ truy cứu đối với cá nhân được tăng mạnh rõ rệt.

Xét theo loại vấn đề, hành vi làm giả vẫn là “căn bệnh chung” của cả bốn công ty, và thủ thuật đa dạng. ST De Run thông qua việc “bơm máu” từ người kiểm soát thực tế để hư cấu khoản thu hồi 534 triệu nhân dân tệ; Si Erte điều chỉnh lợi nhuận bằng cách hư cấu việc xây dựng công trình và các hoạt động mua bán—đôi khi còn vận dụng đồng thời thao tác giả trong mua và bán; ST Bailing dùng điều chỉnh chi phí theo kỳ để thực hiện “lỗ thành lãi”; ST Mingcheng lại liên quan đến nhiều khâu làm giả như ghi nhận doanh thu, trích lập giảm giá hàng tồn kho, giảm giá goodwill, tổng cộng thổi phồng lợi nhuận hơn 400 triệu nhân dân tệ.

Sau loạt phạt dày đặc lần này, tín hiệu quản lý hiện lên rõ ràng: làm giả báo cáo tài chính sẽ bị siết chặt tuyệt đối; ngay cả khi chủ động điều chỉnh sau đó cũng khó thoát khỏi trách nhiệm truy cứu; vi phạm chiếm dụng vốn sau khi trả lại vẫn bị xử phạt.

Kết hợp với báo cáo tình hình xây dựng chính phủ theo pháp quyền năm 2025 do Ủy ban Chứng khoán công bố vào ngày 27 tháng 3—cả năm điều tra và xử lý 701 vụ, tiền phạt và tịch thu 154,74 tỷ nhân dân tệ—cùng với phát biểu của Chủ tịch Ủy ban Chứng khoán Wu Qing trong kỳ họp hai phiên tại Quốc hội rằng sẽ “kiên quyết phá bỏ vòng sinh thái làm giả báo cáo tài chính”, một môi trường pháp trị của thị trường vốn càng ngày càng quy phạm, minh bạch và có thể dự đoán đang được thúc đẩy hình thành nhanh hơn.

Chủ tịch ST Bailing bị cấm tham gia thị trường 10 năm

Tài sản từng vượt 200 tỷ nhân dân tệ

Trong 4 quyết định xử phạt, vụ việc của ST Bailing đặc biệt thu hút sự chú ý. Công ty niêm yết này lấy sản xuất và bán thuốc trung thành là chủ lực. Thủ thuật làm giả báo cáo tài chính của họ khác hoàn toàn so với cách hư cấu doanh thu và thổi phồng lợi nhuận theo nghĩa truyền thống; thay vào đó, công ty điều chỉnh theo kỳ cho chi phí bán hàng bằng cách vi phạm nguyên tắc ghi nhận dồn tích (quy tắc quyền và nghĩa vụ phát sinh), dẫn đến báo cáo thường niên liên tiếp 4 năm bị sai lệch.

Theo “Quyết định xử phạt hành chính” do Cục Giám quản Chứng khoán tỉnh Quý Châu ban hành, trong giai đoạn 2019 đến 2023, ST Bailing không thực hiện quy định tại Điều 9 của “Chuẩn mực kế toán doanh nghiệp—chuẩn mực cơ bản”, không lấy cơ sở ghi nhận theo quyền và nghĩa vụ phát sinh làm nền tảng, mà trích lập chi phí bán hàng theo nguyên tắc phù hợp về doanh thu—chi phí.

Cụ thể, năm 2019 ghi thiếu chi phí bán hàng 350 triệu nhân dân tệ, ghi nhiều lợi nhuận 350 triệu nhân dân tệ, chiếm 95,73% tổng lợi nhuận của kỳ; năm 2020 ghi thiếu chi phí bán hàng 241 triệu nhân dân tệ, ghi nhiều lợi nhuận 241 triệu nhân dân tệ, chiếm 115,35% tổng lợi nhuận của kỳ; năm 2021 ghi thiếu chi phí bán hàng 63,7916 triệu nhân dân tệ, ghi nhiều lợi nhuận 63,7916 triệu nhân dân tệ, chiếm 45,04% tổng lợi nhuận của kỳ. Sang năm 2023, ST Bailing lại đi theo hướng ngược lại: ghi nhiều chi phí bán hàng 459 triệu nhân dân tệ, ghi thiếu lợi nhuận 459 triệu nhân dân tệ, chiếm 93,17% tổng lợi nhuận của kỳ.

Cách vận hành “trước ghi thiếu chi phí, sau đó ghi nhiều chi phí” này bị cơ quan giám sát xác định là hành vi “cân lại sổ sách (làm phẳng lãi/lỗ)”. Trong phần giải trình, ST Bailing từng đưa ra rằng việc trì hoãn ghi nhận chi phí bán hàng là do tính phổ biến của ngành và những hạn chế khách quan; việc năm 2023 ghi nhiều chi phí bán hàng là hành động chủ động sửa sai và khắc phục. Nhưng cơ quan quản lý đã bác bỏ rõ ràng lập luận này, cho rằng “ghi thiếu chi phí bán hàng trước, rồi áp dụng việc ghi nhiều chi phí bán hàng sau để cân lại phần chi phí bán hàng bị ghi thiếu ở giai đoạn trước, không phải là sửa chữa”, đồng thời công ty có lỗi chủ quan, gây ảnh hưởng xấu nghiêm trọng đến thị trường.

Điểm đặc biệt của vụ việc này nằm ở chỗ nó phơi bày một phương thức làm giả báo cáo tài chính kín đáo hơn—dùng chênh lệch thời điểm xác nhận chi phí để điều chỉnh lợi nhuận. So với các thủ thuật làm giả truyền thống như hư cấu giao dịch, giả mạo hợp đồng, việc điều chỉnh chi phí theo kỳ khó bị phát hiện hơn, nhưng mức độ phá hoại tính xác thực của thông tin tài chính không hề kém hơn so với việc làm giả doanh thu. ST Bailing làm giả trong 4 năm liên tiếp và tỷ lệ làm giả thường xuyên vượt 90%, phản ánh sự thiếu hụt nghiêm trọng trong kiểm soát nội bộ.

“Quyết định xử phạt hành chính” cho thấy Chủ tịch HĐQT đương nhiệm thời bấy giờ của Quý Châu Bailing là Jiang Wei đã dung túng các hành vi vi phạm pháp luật và quy định đối với hành vi làm giả báo cáo tài chính của công ty, khiến nhiều năm báo cáo thường niên của công ty tồn tại ghi chép sai sự thật. Cục Giám quản Chứng khoán Quý Châu đã đưa ra cảnh cáo, phạt 5 triệu nhân dân tệ và áp dụng biện pháp cấm tham gia thị trường chứng khoán 10 năm.

Tài sản của Jiang Wei từng một thời vượt 200 tỷ nhân dân tệ; năm 2015 ông nằm trong Top 100 Bảng Hurun Phú Quý. Tuy nhiên, đến năm 2021 tài sản của ông rơi tự do xuống còn 3 tỷ nhân dân tệ, và sang năm sau lại rơi khỏi bảng danh sách người giàu.

Trong khi đó, xét theo mức độ xử phạt cá nhân, lần này 4 công ty thể hiện đặc điểm mới là “phạt nặng cá nhân” hoặc “phạt đồng thời cá nhân và công ty”.

Lấy ST De Run làm ví dụ: công ty bị phạt 7 triệu nhân dân tệ, còn tổng mức phạt cá nhân lên tới 15,5 triệu nhân dân tệ. Trong đó, riêng người kiểm soát thực tế kiêm chủ tịch kiêm nhiệm thời điểm bấy giờ là Qiu Jianmin bị phạt 12 triệu nhân dân tệ; đồng thời bị áp dụng lệnh cấm tham gia thị trường chứng khoán 5 năm. Si Erte dù chưa ban hành quyết định xử phạt chính thức, nhưng theo thông báo trước đó (tờ thông báo), công ty dự kiến bị phạt 6 triệu nhân dân tệ, còn 7 cá nhân dự kiến bị phạt tổng cộng 13,6 triệu nhân dân tệ. Trong đó, chủ tịch và tổng giám đốc mỗi người bị phạt 3 triệu nhân dân tệ, đều đạt một nửa mức phạt của công ty. Tổng mức phạt cá nhân của ST Bailing là 8,5 triệu nhân dân tệ, cũng gần bằng mức phạt 10 triệu nhân dân tệ của công ty.

Với cơ chế “phạt đôi”, việc phạt cá nhân số tiền lớn này cho thấy công tác truy trách nhiệm của cơ quan quản lý đối với “một nhóm người then chốt” đang được tăng cường rõ rệt. Khi công ty niêm yết vi phạm, các lãnh đạo như HĐQT, giám sát và đặc biệt là những người cầm quyền kiểm soát thực tế, chủ tịch, tổng giám đốc… đang trở thành trọng tâm đối tượng của việc thực thi và xử phạt.

Thủ thuật làm giả báo cáo tài chính đa dạng hóa

Trong thông tin xử phạt của 4 công ty, làm giả báo cáo tài chính là vấn đề tập trung nhất, và thủ thuật khác nhau, thể hiện tính đa dạng.

Thủ thuật làm giả của ST De Run khá “sáng tạo”. Do các khách hàng chính gặp khó khăn trong hoạt động và việc thu hồi tiền thực sự bị ách tắc, người kiểm soát thực tế của công ty là Qiu Jianmin đã dùng vốn tự có và các khoản vay từ bên ngoài, cung cấp hỗ trợ tài chính cho khách hàng của công ty, công ty con và nhà cung cấp thiết bị, nhằm để các chủ thể này hoàn trả các khoản nợ lịch sử cho công ty. Qiu Jianmin không báo cáo cho công ty về nguồn gốc thực tế của nguồn vốn, khiến công ty trong các năm 2020, 2021 và nửa đầu năm 2022 lần lượt hư cấu các khoản thu hồi 395 triệu nhân dân tệ, 113 triệu nhân dân tệ và 26,8369 triệu nhân dân tệ, tổng cộng hư cấu thu hồi vượt quá 534 triệu nhân dân tệ. Thao tác này không chỉ thổi phồng số tiền thu hồi, mà còn làm công ty ghi thiếu khoản lỗ/chi phí tổn thất giảm giá tín dụng, từ đó thổi phồng lợi nhuận.

Cần lưu ý rằng thủ thuật tạo ra ảo tưởng về việc có khoản thu hồi nhờ “bơm máu” từ người kiểm soát thực tế này trong các vụ làm giả tại A-share khá điển hình. Tính kín đáo nằm ở việc vốn thực sự đã vào tài khoản của công ty, chỉ có nguồn gốc bị cố ý che giấu.

Làm giả báo cáo tài chính của Si Erte lại liên quan tới hai nghiệp vụ hư cấu. Một là thông qua công ty con thuộc sở hữu hoàn toàn là Guizhou Lufa biên soạn hợp đồng đào lò xe con (台车掘进) và bảng quyết toán giả, ký các hợp đồng xây dựng công trình giả với nhiều công ty, dẫn đến năm 2021 thổi phồng tổng lợi nhuận 45,804 triệu nhân dân tệ, và năm 2023 làm giảm tổng lợi nhuận 17,3485 triệu nhân dân tệ. Hai là thông qua mua hàng phân urê giả và bán phân bón hữu cơ giả, thổi phồng chi phí kinh doanh và doanh thu kinh doanh, dẫn đến năm 2021 làm giảm tổng lợi nhuận 9,4573 triệu nhân dân tệ. Tổng cộng hai khoản, năm 2021 Si Erte thổi phồng tổng lợi nhuận 36,3467 triệu nhân dân tệ, và năm 2023 làm giảm tổng lợi nhuận 17,3485 triệu nhân dân tệ. Cách vận hành vừa thổi phồng vừa làm giảm này phản ánh có thể công ty đang thực hiện “làm phẳng” hiệu suất bằng cách điều chỉnh lợi nhuận qua các năm khác nhau.

Vấn đề của ST Mingcheng phức tạp hơn, liên quan tới ba nhóm lớn: bảo lãnh liên quan không được công bố, ghi chép sai, không công bố kịp thời thông tin trọng tài và giao dịch liên quan. Về làm giả báo cáo tài chính: năm 2020 ST Mingcheng không ghi nhận khoản nợ mua lại cổ phần là 20,21 triệu nhân dân tệ; năm 2021 lại thông qua ghi nhận doanh thu bản quyền Saix (西甲版权) không chính xác để thổi phồng doanh thu 98,42 triệu nhân dân tệ; đồng thời ghi thiếu trích lập giảm giá cho hàng tồn kho và goodwill lần lượt là 98 triệu nhân dân tệ và 213 triệu nhân dân tệ, tổng cộng thổi phồng lợi nhuận lên tới 409 triệu nhân dân tệ.

Ngoài làm giả báo cáo tài chính, các vấn đề về bảo lãnh vi phạm và chiếm dụng vốn cũng nổi bật. Trong báo cáo thường niên năm 2020 của ST Mingcheng, các bảo lãnh liên quan không được công bố có quy mô rất lớn, bao gồm: cung cấp bảo lãnh khoảng 660 triệu nhân dân tệ cho khoản vay của bên liên quan là Đương Đại Đầu Tư (当代投资); cung cấp bảo lãnh 750 triệu nhân dân tệ cho khoản vay của công ty Yushimining (雨石矿业); cung cấp bảo lãnh 150 triệu USD cho nghĩa vụ thanh toán của New Ying Cayman đối với Liên đoàn bóng đá châu Á (AFC); và cung cấp bảo lãnh 7 triệu nhân dân tệ cho khoản vay của CLB bóng đá Đương Đại. Năm 2022, ST Mingcheng cũng chậm công bố tổng cộng 334 triệu nhân dân tệ thông tin trọng tài, cùng với một giao dịch liên quan trị giá 20,97 triệu nhân dân tệ.

Từ các vấn đề mang tính chung của 4 công ty, thủ thuật làm giả không ngừng được thay mới: từ hư cấu doanh thu, thổi phồng lợi nhuận truyền thống, đến điều chỉnh chi phí theo kỳ, thông qua “bơm máu” từ người kiểm soát thực tế để hư cấu khoản thu hồi, rồi đến việc điều chỉnh thông qua nhiều khâu như ghi nhận doanh thu, trích lập giảm giá, ghi nhận nợ… Tính kín đáo và mức độ phức tạp của hành vi làm giả đều đang gia tăng. Còn các vấn đề bảo lãnh vi phạm và chiếm dụng vốn vẫn tiếp diễn, trở thành “dòng nước ngầm” bòn rút công ty niêm yết.

Siết chặt làm giả báo cáo tài chính, hủy niêm yết không được miễn trách nhiệm

Xét từ tình hình xử phạt của 4 công ty, kết hợp với dữ liệu giám sát mới nhất mà Ủy ban Chứng khoán công bố và tín hiệu chính sách trong kỳ họp hai viện, hiện nay giám sát thị trường vốn có ba đặc điểm mới.

Thứ nhất, làm giả báo cáo tài chính sẽ bị kiểm tra gắt gao tuyệt đối; việc sửa sai sau khi xảy ra cũng không được miễn phạt.

Trong vụ việc của ST Bailing, công ty cho rằng năm 2023 đã thực hiện “cân sổ” bằng cách ghi nhiều chi phí bán hàng để bù vào phần chi phí bán hàng bị ghi thiếu ở giai đoạn trước, thuộc trường hợp “chủ động sửa sai và khắc phục lỗi”. Nhưng cơ quan quản lý xác định rõ ràng rằng điều này không phải “khắc phục”, mà chính là bản chất của hành vi làm giả báo cáo tài chính. Điều này tương đồng với vụ việc của ST Dongshi (khởi kiện vì quyền lợi) một tuần trước—dù công ty chủ động công bố thông báo điều chỉnh lại, cũng không thể thay đổi việc xác định sự thật đối với hành vi vi phạm công bố thông tin. Việc cơ quan giám sát xác định hành vi làm giả tài chính đã không còn dừng ở việc “có hay không che giấu”, mà tập trung vào việc “có hay không xảy ra”. Việc khắc phục sau đó không thể trở thành lý do để được miễn trách nhiệm.

Thứ hai, tăng đáng kể mức độ truy cứu trách nhiệm đối với “những người nắm giữ một nhóm then chốt”.

Từ việc người kiểm soát thực tế của ST De Run là Qiu Jianmin bị phạt 12 triệu nhân dân tệ, chủ tịch ST Bailing là Jiang Wei bị phạt 5 triệu nhân dân tệ và cấm tham gia 10 năm, cùng việc chủ tịch và tổng giám đốc của Si Erte mỗi người bị dự kiến phạt 3 triệu nhân dân tệ, có thể thấy mức tiền phạt của người chịu trách nhiệm cá nhân đang ngang bằng thậm chí vượt mức phạt đối với pháp nhân công ty. Việc “phạt đôi” với mức phạt thực thi lớn này cho thấy lãnh đạo công ty, đặc biệt là những nhân sự cốt lõi, phải chịu trách nhiệm kinh tế một cách thực tế đối với các hành vi vi phạm của công ty, chứ không chỉ là lời cảnh cáo mang tính biểu tượng. Điều này phù hợp với “sổ sách” giám sát của Ủy ban Chứng khoán năm 2025 về xử phạt và tịch thu 154,74 tỷ nhân dân tệ cả năm, cho thấy quan điểm giám sát “nghiêm mà nhọn, có răng có gờ” đang tiếp tục được đẩy sâu.

Thứ ba, vốn bị chiếm dụng trái phép phải hoàn trả, và dù hoàn trả vẫn bị phạt.

Dù người kiểm soát thực tế của ST De Run là Qiu Jianmin đã “bơm máu” để giúp công ty thu hồi thông qua vốn tự có và các khoản vay từ bên ngoài, thì các nguồn vốn này về bản chất là một biến thể của việc chiếm dụng vốn của bên liên quan. Cuối cùng, Qiu Jianmin bị xử phạt 12 triệu nhân dân tệ và cấm tham gia thị trường 5 năm. Vụ việc này cho thấy rõ cơ quan quản lý đối với vấn đề chiếm dụng vốn không còn dừng ở “chỉ cần đòi lại tiền là xong”, mà đã nâng cấp lên “vi phạm là phạt, hoàn trả cũng vẫn phạt”, nhằm ngăn chặn từ gốc động cơ xâm phạm lợi ích của cổ đông lớn đối với công ty niêm yết.

Nhìn từ góc độ vĩ mô hơn, báo cáo tình hình xây dựng chính phủ theo pháp quyền năm 2025 của Ủy ban Chứng khoán cho thấy cả năm đã điều tra và xử lý 701 vụ, tiền phạt và tịch thu đạt 154,74 tỷ nhân dân tệ, chuyển giao 172 đầu mối vụ việc bị nghi ngờ phạm tội cho cơ quan công an. Những con số này phản ánh trực quan rằng việc siết quản lý đang tiến tới tính thường xuyên hóa. Còn phát biểu của Chủ tịch Ủy ban Chứng khoán Wu Qing trong kỳ họp hai viện đã chỉ rõ hướng giám sát tiếp theo: tăng cường hơn nữa việc điều tra hành vi làm giả báo cáo tài chính của công ty niêm yết, tăng cường đánh bắt theo mô hình tấn công tổng lực khi bên thứ ba phối hợp làm giả, thực hiện nghiêm yêu cầu bắt buộc hủy niêm yết đối với công ty làm giả, kiên quyết loại bỏ “kẻ gây hại”, kiên quyết phá bỏ “vòng sinh thái” làm giả báo cáo tài chính.

Có thể dự đoán rằng, khi việc ban hành “Điều lệ giám sát công ty niêm yết” được triển khai, và việc xây dựng trung tâm phát hiện đầu mối làm giả báo cáo tài chính cùng cơ chế giám sát cảnh báo sớm đối với sự phối hợp làm giả của bên thứ ba được đẩy mạnh, thì trong tương lai việc trấn áp các hành vi vi phạm như làm giả báo cáo tài chính sẽ chính xác hơn và sâu hơn. Đối với những người tham gia thị trường, một hệ sinh thái A-share quy phạm, minh bạch và có thể dự đoán hơn đang được thúc đẩy hình thành nhanh chóng. Còn đối với những chủ thể vẫn đang tìm cách xâm phạm lợi ích của công ty niêm yết bằng hành vi làm giả báo cáo tài chính, chiếm dụng vốn trái phép… thì 4 quyết định xử phạt vào tối ngày 27 tháng 3 chắc chắn là một hồi chuông cảnh tỉnh vang dội.

Kho dữ liệu khổng lồ, phân tích chính xác—tất cả đều có trên ứng dụng Sina Finance