Những cược đã giúp thị trường dự đoán tiền điện tử trở nên phổ biến hiện nay đang bị đe dọa cấm đoán

Các thị trường dự đoán đã mất nhiều năm để cố gắng tự giới thiệu mình thông minh hơn, tốt hơn và hữu ích hơn so với cờ bạc theo đúng nghĩa—thẳng thắn.

Rồi thể thao đến và làm điều mà các cuộc bầu cử, hợp đồng lạm phát và các cược chính sách không bao giờ làm được một cách trọn vẹn: mang lại quy mô. Họ biến hoạt động giao dịch sự kiện về bản chất vốn chỉ là một ngách thành một sản phẩm đại chúng, và đẩy ngành vào một cuộc khủng hoảng nhận diện đầy nguy hiểm.

Trang thị trường sự kiện thể thao của chúng tôi so sánh xem những nền tảng nào thực sự đứng vững khi trận đấu trên trang đầu đã đi qua.

Thể thao đã làm cho thị trường dự đoán trở nên phổ biến, nhưng đồng thời cũng khiến chúng dễ bị tổn thương về mặt chính trị.

Ngày 12 tháng 3, CFTC đã mở một quy trình ban hành quy định chính thức cho các thị trường dự đoán, đưa thao túng, giám sát và cấu trúc hợp đồng vào ánh đèn sân khấu của liên bang.

Kể từ đó, Arizona cũng đã đệ trình cáo buộc hình sự chống lại Kalshi, trong khi một thẩm phán ở Nevada tạm thời chặn công ty hoạt động tại đó nếu chưa có giấy phép của bang. Massachusetts đã trước đó cũng hành động chống lại các hợp đồng thể thao của Kalshi.

Bây giờ, Quốc hội cũng đang tiến vào.

Một nhóm các thượng nghị sĩ lưỡng đảng đang chuẩn bị dự luật nhằm cấm cá cược thể thao và các hợp đồng kiểu sòng bạc trên các thị trường dự đoán chịu sự quản lý của CFTC, với lập luận rằng chúng đang khai thác một kẽ hở pháp lý để né các quy định cờ bạc của bang và cắt ngang quyền tự chủ của các bộ tộc.

Giờ đây có thể nói rằng tranh chấp này không còn giới hạn ở vài vụ thử nữa.

Ngành giờ đối mặt với một thực tế khó xử. Con đường tăng trưởng nhanh nhất của họ đến từ các hợp đồng trông giống, cảm giác giống và được tiếp thị rất giống cá cược thể thao. Nhưng lập luận pháp lý của họ lại phụ thuộc vào việc thuyết phục tòa án và cơ quan quản lý rằng chính những hợp đồng đó thuộc về thế giới các công cụ phái sinh do liên bang giám sát. Thể thao càng trở nên phổ biến thì lập luận đó càng khó duy trì.

Cuộc chiến này đã thôi là một cuộc đấu ngách giữa các startup và các hội đồng cờ bạc từ rất lâu rồi. Nó đã trở thành một tranh luận mang tính quốc gia về việc liệu một doanh nghiệp hoạt động giống cá cược thể thao có thể tuyên bố các đặc quyền pháp lý của luật thị trường tài chính và vượt qua hệ thống cờ bạc theo từng bang mà các nhà kinh doanh sportsbook đã mất nhiều năm và hàng tỷ đô la để bước chân vào.

Thứ khởi đầu như một cuộc tranh cãi về thẩm quyền—ai là người điều chỉnh các hợp đồng này—giờ đang chuyển thành một điều rộng hơn và nguy hiểm hơn đối với ngành: một cuộc chiến về việc liệu các thị trường dự đoán thể thao có nên tồn tại dưới hình thức này hay không.

Toàn bộ cuộc chiến xoay quanh một câu hỏi: bet hay swap?

Khi bạn bóc tách tranh chấp xuống lõi của nó, bạn sẽ đến được câu hỏi chính mà mọi nỗ lực điều chỉnh hiện tại và trong tương lai đang cố gắng trả lời: các thị trường dự đoán là bet hay swap?

Linda Goldstein, đối tác tại CM Law, nói rằng câu trả lời cho câu hỏi này quyết định ai là người điều chỉnh chúng. Nếu các giao dịch này là bet, thì các bang sẽ điều chỉnh chúng. Nếu chúng là swap hoặc phái sinh, thì CFTC sẽ giữ vai trò chính, bà nói với CryptoSlate.

Các bang lập luận rằng hợp đồng có thể mang hình thức của phái sinh, nhưng về bản chất lại hoạt động như một khoản cược. Điều này đặc biệt đúng khi không có mục đích phòng hộ thương mại đáng tin nào, và người dùng chỉ đơn thuần đặt tiền cho kết quả của một trận đấu để nhận khoản chi trả.

Mặt khác, các nhà vận hành nói rằng hợp đồng sự kiện từ lâu đã thuộc về phạm vi luật hàng hóa, và một thị trường quốc gia không thể vận hành nếu mọi bang đều được quyền tự phân loại cùng một sản phẩm liên bang là cờ bạc bất hợp pháp.

Đây là một trong nhiều lý do khiến cuộc chiến này cảm thấy bất ổn đến vậy.

Hoạt động của người tiêu dùng mà chúng ta thấy trên các thị trường dự đoán là rõ ràng và quen thuộc. Mọi người đặt tiền vào các kết quả không chắc chắn và được trả nếu họ đúng.

Tranh chấp chính ở đây mang tính trừu tượng và nằm cao hơn một bậc: ở cách phân loại pháp lý chính bản thân hợp đồng. Ở trung tâm cuộc chiến là một vấn đề đơn giản: cùng một sản phẩm có thể được khung hóa như một phái sinh bởi các cơ quan quản lý liên bang và như một trò cờ bạc bởi các bang.

Hiện chúng ta đang chứng kiến một cuộc chiến về việc các bang có giữ quyền đối với hoạt động trông và vận hành như cờ bạc, hay liệu quyền đó sẽ bị hấp thụ vào sự giám sát tài chính ở cấp liên bang. Tranh chấp pháp lý đã đi xa hơn Kalshi hoặc một nhóm hợp đồng, và giờ là cuộc tranh về ai sẽ quản lý việc cược dựa trên sự kiện khi nó được đóng gói thành một sản phẩm thị trường do liên bang giám sát.

Điều đó chuyển cuộc tranh luận từ một cuộc cãi nhau về thương hiệu thành một xung đột pháp lý thực sự về ai được phép điều chỉnh các thị trường này. Khi thể thao trở thành trường hợp sử dụng thống trị của các nền tảng dự đoán, điều này đã thành cuộc chiến về việc liệu một doanh nghiệp cá cược thể thao quy mô quốc gia có thể hoạt động theo luật hàng hóa mà không bao giờ bước vào các hệ thống cấp phép của bang được xây cho sportsbook.

Đó là lý do vì sao các bang như Utah, Arizona và Nevada đang đẩy mạnh đến vậy. Họ đang cố gắng ngăn hoạt động giống cờ bạc di chuyển sang một chế độ liên bang mà họ không có quyền kiểm soát.

Vì sao thiết kế sản phẩm quan trọng với các thị trường dự đoán

Một phần đáng kể của vấn đề này sẽ được giải quyết ở tòa. Tuy nhiên, mọi người đánh giá thấp tác động mà thiết kế sản phẩm sẽ tạo ra.

Một trong những lý do khiến các thị trường dự đoán gặp rắc rối là khi họ nới lỏng các tiêu chí về điều gì tạo nên một hợp đồng sự kiện “tốt”. Hype bao quanh chúng khiến việc liệt kê các sự kiện diễn biến nhanh và phổ biến trở nên hấp dẫn, vì đó là thứ thúc đẩy khối lượng giao dịch.

Nhưng nếu các sản phẩm này không có định nghĩa chính xác và cách thanh toán/settlement không thể bác bỏ, chúng nhanh chóng biến thành trò tiêu khiển dưới hình thức đặt cược.

Điều này có nghĩa là các thị trường dự đoán có thể bắt đầu hoạt động giống các sportsbook ngay cả trước khi các nhà quản lý nhận ra. Chúng dần trôi theo hướng đó khi sự phô diễn và khối lượng giao dịch vượt quá độ chính xác, và khi các hợp đồng được xây dựng ưu tiên sự chú ý trước, với phần settlement phụ thuộc quá nhiều vào việc diễn giải.

Các hợp đồng nhị phân trông có vẻ đơn giản cho đến khi người dùng bắt đầu tranh chấp settlement. Một hợp đồng “có hoặc không” chỉ tốt bằng định nghĩa nằm bên trong nó. Khi các điều khoản xác định kết quả trở nên co giãn, thị trường bắt đầu dựa vào các phán đoán, các cuộc tranh luận và cuối cùng là kiện tụng.

Ross Weingarten, đối tác và đồng chủ tịch của Sports Integrity Group tại Steptoe, nói rằng từ góc nhìn người tiêu dùng, các thị trường dự đoán hoạt động khác với các sportsbook truyền thống vì người dùng đang giao dịch các vị thế “yes” hoặc “no” với nhau, chứ không phải với một “cái nhà”/nhà cái.

Nhưng khi câu hỏi trở nên mờ nhạt, hoặc câu trả lời không rõ ràng, thì câu hỏi nhị phân đột nhiên không còn nhị phân nữa.

CryptoSlate Daily Brief

Tín hiệu hằng ngày, không có nhiễu.

Các tiêu đề và bối cảnh làm thay đổi thị trường được gửi mỗi sáng trong một bản đọc gọn.

5 phút tóm tắt 100k+ độc giả

Email address

Nhận bản tin

Miễn phí. Không spam. Hủy đăng ký bất cứ lúc nào.

Ôi, có vẻ đã xảy ra sự cố. Vui lòng thử lại.

Bạn đã đăng ký. Chào mừng lên tàu.

“Chúng tôi thấy một ví dụ về điều này với các cược về việc liệu Cardi B có biểu diễn ở Super Bowl hay không. Cô ấy đã ở trên sân khấu, nhưng không có micro. Cô ấy có biểu diễn không? Câu trả lời có lẽ phụ thuộc vào việc bạn đặt cược theo bên nào. Với các thị trường dự đoán, các loại cược như thế này thường dẫn đến tranh chấp pháp lý.”

Đó là lý do vì sao các hợp đồng thể thao có sự khác biệt lớn về mức độ dễ bảo vệ trước pháp lý.

Những kết quả đơn giản và khó bị thao túng thì dễ bảo vệ hơn, đó là lý do các hợp đồng về người chiến thắng trong trận đấu lại phổ biến. Các kèo trong trận (in-game props), các tuyên bố về thành tích, các kết quả phụ thuộc vào trọng tài, và bất cứ thứ gì dễ bị méo mó bởi kiến thức nội bộ hoặc các biến dạng liên quan đến tính toàn vẹn (integrity) đều nằm trên “vùng băng mỏng”.

Đó là nơi uy tín của ngành sẽ được tạo dựng hoặc bị mất đi. Một nền tảng trông như một sàn giao dịch trung lập với sổ lệnh hiển thị, giá minh bạch, các nguồn settlement độc lập và khả năng phát hiện lạm dụng mạnh sẽ có lập luận vững hơn để được xem như một thị trường liên bang. Một nền tảng trông như một nhà cái thì lập luận đó sẽ yếu hơn rất nhiều.

Câu hỏi pháp lý sẽ được giải quyết tại tòa, nhưng câu hỏi về tính chính danh sẽ được giải quyết bởi kiến trúc của chính sản phẩm thực tế.

Các bang đã khởi động cuộc chiến này, nhưng Quốc hội sẽ quyết định điểm kết thúc

Các bang trình bày việc này như một cuộc chiến vì bảo vệ người tiêu dùng và chính sách công, và có cơ sở cho tuyên bố đó. Các sportsbook được cấp phép nằm trong một khuôn khổ được xây dựng xoay quanh kiểm soát độ tuổi, quỹ tài trợ cho cá cược có trách nhiệm, giám sát tính toàn vẹn (integrity), thu thuế và các quy tắc được điều chỉnh cho từng thẩm quyền (jurisdiction). Các thị trường dự đoán đe dọa chuyển cùng một hoạt động qua một kênh liên bang, bỏ qua phần lớn hệ thống đó.

Goldstein đặc biệt rõ ràng về động cơ của các bang, nói rằng về cơ bản đó là chuyện tiền bạc và cạnh tranh.

“Các hợp đồng sự kiện trên các sự kiện thể thao chiếm phần lớn tuyệt đối các giao dịch trên các nền tảng dự đoán như Kalshi và Polymarket, và một số dữ liệu ước tính rằng con số này có thể lên tới 90% các hợp đồng sự kiện,” bà giải thích.

“Các hợp đồng này cạnh tranh trực tiếp với các sportsbook được cấp phép. Cá cược thể thao truyền thống tạo ra nguồn thu thuế đáng kể cho các bang vì các bang nhận thuế trên doanh thu cờ bạc gộp. Hiệp hội Cược bạc Hoa Kỳ (American Association of Gaming) đã ước tính rằng, kể từ đầu năm 2025, các nền tảng cá cược thể thao đã mất hơn 600 triệu USD vào tay các thị trường dự đoán.”

Tuy nhiên, các bang cũng kiên quyết giữ chặt các biện pháp bảo vệ cho tất cả các nền tảng này. Goldstein cho biết các thị trường dự đoán né tránh nhiều biện pháp bảo vệ được thiết kế để bảo vệ người tiêu dùng, như xác minh độ tuổi, giám sát tính toàn vẹn của các trận đấu, và các khoản đóng góp bắt buộc vào các quỹ cờ bạc.

American Gaming Association đã nêu lập luận đó một cách thẳng thừng, cáo buộc các thị trường dự đoán gắn với thể thao đang bỏ qua hệ thống theo bang mà hoạt động cá cược thể thao hợp pháp đã được xây dựng dựa trên. Các giải đấu cũng đang thích nghi trong thời gian thực. Thỏa thuận của MLB với Polymarket và biên bản ghi nhớ của họ với CFTC về hợp tác tính toàn vẹn (integrity cooperation) cho thấy sự thừa nhận rằng các thị trường này giờ đã quá lớn để có thể phớt lờ.

Mức độ leo thang ở Arizona và Nevada cho thấy vấn đề này đã trở nên nghiêm trọng đến mức nào. Vụ án hình sự của Arizona đã đưa tranh chấp ra khỏi vùng quen thuộc của các thư yêu cầu ngừng và chấm dứt (cease-and-desist letters) và chuyển sang lãnh thổ của truy tố. Lệnh cấm tạm thời (restraining order) của Nevada cho thấy ít nhất một tòa án, ít nhất là trong lúc này, sẵn sàng coi các sản phẩm này như những “bể cá cược” thể thao chưa được cấp phép theo luật bang. Cả hai đều là nỗ lực nhằm buộc ngành quay trở lại kiểm soát của bang trước khi luật thị trường liên bang trở nên “cứng” thành một lối thoát tạm thời/giải pháp thay thế vĩnh viễn.

Tuy nhiên, Weingarten giải thích rằng không phải tất cả các tòa án đều đồng ý rằng các hợp đồng sự kiện thể thao tương đương với cá cược thể thao chưa được cấp phép, thuộc phạm vi luật bang.

“Một số tòa án đã đồng ý; những tòa khác thì không,” ông nói với CryptoSlate.

“Các tòa án ở New Jersey, California và Tennessee đã xác định rằng các hợp đồng này đủ điều kiện là ‘swaps’ theo Commodity Exchange Act. Nhưng các tòa án ở Maryland, Nevada, Massachusetts và Ohio đã nhấn mạnh vai trò lịch sử của các bang trong việc điều chỉnh cờ bạc. Kết quả là cách và bởi ai các thị trường dự đoán được điều chỉnh là hoàn toàn đang biến động.”

Đó là lý do vì sao chặng cuối có lẽ sẽ không mang lại một sự chấp thuận rõ ràng kiểu “được phép hoàn toàn” hay một lệnh cấm rõ ràng kiểu “cấm hoàn toàn”. CFTC đã nêu một cách dứt khoát rằng họ tin mình có thẩm quyền độc quyền đối với các thị trường dự đoán như Kalshi và Polymarket, và các bang tiếp tục khẳng định quyền giám sát của mình.

Nhưng bước rẽ mới nhất trong câu chuyện lại quan trọng hơn tất cả những điều này, vì nó hiện mở rộng làn sóng phản đối vượt xa chỉ riêng các bang cá thể. Dự luật lưỡng đảng được công bố vào ngày 23 tháng 3 lập luận rằng các hợp đồng thể thao và kiểu sòng bạc nên được tách riêng hoàn toàn khỏi các thị trường dự đoán do liên bang điều chỉnh.

Đây là một đề xuất còn nguy hiểm hơn nhiều với ngành vì nó phá vỡ một trong những giả định cốt lõi của họ: rằng nếu các thị trường dự đoán thắng cuộc chiến liên bang vs. bang, thì các hợp đồng thể thao sẽ vẫn tồn tại được.

Điều này thay đổi địa hình theo một cách còn mang tính nền tảng hơn. Ngành sẽ không còn phải lo lắng về việc liệu tòa án có coi các hợp đồng thể thao là cờ bạc theo luật các bang hay không, mà là liệu Quốc hội có quyết định rằng chúng có nên được cung cấp trên các thị trường dự đoán được quản lý hay không.

Chặng cuối giờ đây là một cuộc chiến về các nhóm phân loại (categories), không chỉ về thẩm quyền (jurisdiction). Các bang đang kiện, CFTC đang tự viết quy định của mình, và các nhà làm luật đã quyết định rằng một số hợp đồng sự kiện không nên được phép tồn tại ngay từ đầu.

Đó là lý do điểm đến hợp lý nhất mà chúng ta có thể đạt tới có lẽ là một chế độ lai (hybrid): các quy tắc liên bang chặt hơn, nhiều hạn chế theo nhóm phân loại hơn, nhiều yêu cầu giám sát hơn, thêm áp lực về tính rõ ràng của hợp đồng, và các kỳ vọng nghiêm ngặt hơn về cách các sản phẩm này được tiếp thị.

Các nền tảng có thể vẫn gọi mình là sàn giao dịch, nhưng họ sẽ phải chứng minh điều đó theo cách họ thiết kế, thanh toán/settle, giám sát/surveil và trình bày các hợp đồng của mình.

Đây không phải là một đợt bùng phát tạm thời của một sản phẩm ngách rồi sẽ biến mất ở chu kỳ tiếp theo, bởi vì dù thích hay không, các thị trường dự đoán vẫn sẽ tồn tại. Chúng ta đang ở giai đoạn đầu của một cuộc chiến nền tảng về nơi kết thúc tài chính và nơi bắt đầu cờ bạc, và quá trình này có thể kéo dài nhiều năm.

Các thị trường dự đoán đã tìm thấy lượng khán giả đại chúng nhờ tiến gần hơn tới cá cược thể thao. Giờ đây họ phải trả lời câu hỏi mà chính thành công đã tạo ra: liệu họ có thể giữ lại lượng khán giả đó trong khi thuyết phục tòa án, cơ quan quản lý và công chúng rằng họ vẫn là thứ gì đó khác biệt một cách đáng kể hay không?

Được nhắc trong bài viết này

Kalshi Polymarket

Được đăng trong

Nổi bật US Phân tích Điều tiết Polymarket

Bối cảnh

Bài liên quan

Chuyển danh mục để đào sâu hoặc có bối cảnh rộng hơn.

Tin địa phương ở Mỹ      Phân tích Danh mục hàng đầu      Thông cáo báo chí Tin tức  

Khai thác

Washington tìm cách cắt Trung Quốc ra khỏi các máy móc cung cấp năng lượng cho hoạt động khai thác Bitcoin ở Mỹ

Đạo luật Mined in America mới tìm cách đưa về nước (reshore) phần cứng khai thác Bitcoin, giảm rủi ro nguồn cung gắn với Trung Quốc, và tích hợp ngành này vào chiến lược tài sản số rộng hơn của Mỹ.

16 giờ trước

Phân tích

Bitcoin, cổ phiếu tăng giá vì tin đồn Iran sẵn sàng ‘kết thúc chiến tranh’ khi Chỉ số Dollar rơi xuống dưới 100

Sự bật lại của Bitcoin trở lại trên $68,000 phụ thuộc vào hy vọng về hòa bình Trung Đông trong bối cảnh giá dầu biến động.

17 giờ trước

Thời hạn của CLARITY Act trong vài tuần có thể làm “chết” lợi nhuận stablecoin và đẩy tiền sang Bitcoin

Điều tiết · 18 giờ trước

Công ty kho bạc Bitcoin bán $20M BTC lỗ khi cổ phiếu sụp đổ sau khi mua ở mức $118k

Kho bạc Tài sản Kỹ thuật số · 22 giờ trước

Mẫu thuế crypto mới của IRS có thể gắn cờ việc bạn bán trước khi bạn chứng minh mình thực sự nợ bao nhiêu

Thuế · 1 ngày trước

Người phát biểu Iran dự đoán “reverse indicator” trước phiên giao dịch, rồi Bitcoin đã tăng trước khi S&P500

Vĩ mô · 2 ngày trước

Phân tích

Những người giao dịch Bitcoin vui mừng vì đợt tăng lịch sử của tháng 4, nhưng một ngày lịch Fed có thể lật kèo đợt tăng này qua đêm

Nỗi lo lạm phát do dầu thúc đẩy va chạm với dữ liệu việc làm và biên bản FOMC, khiến sự bật lại của Bitcoin bị “trói chặt” trong phạm vi hẹp.

52 phút trước

Thanh toán

Quốc hội muốn giúp đồng đô la kỹ thuật số dễ dùng hơn Bitcoin để củng cố câu chuyện ‘digital gold’

Các nhà làm luật thúc đẩy đồng đô la kỹ thuật số cạnh tranh với tính hữu dụng của Bitcoin, củng cố vai trò của BTC như một “digital gold” thay vì thanh toán hằng ngày.

2 ngày trước

Bitcoin cần $66,900 để giữ vững trong tuần này thì mới có hy vọng thực sự cho một đợt tăng trong năm nay

Theo dõi giá · 2 ngày trước

Bitcoin đối mặt với chất xúc tác sắp tới cho đợt bán tháo $45,000 khi Powell và báo cáo việc làm đe dọa áp lực vĩ mô mới

Vĩ mô · 2 ngày trước

Dữ liệu mới cho thấy ví Bitcoin bán lẻ giờ không còn kiểm soát được biến động giá BTC ngắn hạn

Phân tích · 2 ngày trước

Bitcoin giảm khi Rubio phát tín hiệu riêng rằng chiến tranh Iran có thể kéo dài vài tuần, khóa chặt giá dầu cao

Vĩ mô · 3 ngày trước

Encrypt sắp đến với Solana để cung cấp Markets vốn được mã hóa

Encrypt tận dụng mã hóa hoàn toàn tương đương (fully homomorphic encryption) để mang các ứng dụng tài chính được mã hóa lên blockchain công khai của Solana.

21 giờ trước

Ika sắp đến với Solana để cung cấp các Capital Markets không cần Bridgeless

Ika giới thiệu dWallets cho Solana, cho phép quản lý tài sản từ mọi mạng mà không cần cầu nối (bridges).

21 giờ trước

TxFlow L1 Mainnet ra mắt đánh dấu một giai đoạn mới cho tài chính on-chain đa ứng dụng

PR · 21 giờ trước

BYDFi đánh dấu kỷ niệm 6 năm với lễ kỷ niệm kéo dài một tháng, được xây dựng cho độ tin cậy

PR · 1 ngày trước

Pendle tham gia đoàn đại biểu IFC Việt Nam cùng với BlackRock, Morgan Stanley và Deutsche Bank

PR · 1 ngày trước

Perp Dex đã xử lý $360 tỷ vừa chính thức ra mắt trên blockchain thử nghiệm nhất của Crypto

PR · 1 ngày trước

Disclaimer

Quan điểm của các tác giả của chúng tôi chỉ thuộc về chính họ và không phản ánh quan điểm của CryptoSlate. Không có thông tin nào bạn đọc trên CryptoSlate nên được coi là lời khuyên đầu tư, và CryptoSlate không chứng thực bất kỳ dự án nào có thể được nhắc đến hoặc liên kết trong bài viết này. Việc mua và giao dịch các loại tiền mã hóa nên được xem là hoạt động rủi ro cao. Vui lòng tự thực hiện thẩm định (due diligence) trước khi thực hiện bất kỳ hành động nào liên quan đến nội dung trong bài viết này. Cuối cùng, CryptoSlate không chịu trách nhiệm nếu bạn bị mất tiền khi giao dịch các loại tiền mã hóa. Để biết thêm thông tin, hãy xem các điều khoản miễn trừ trách nhiệm (disclaimers) của công ty chúng tôi.