Trung Quốc Kim Liu Gang: Thị trường đã "đến đúng mức" chưa?

Chỉ xem cổ phiếu là nhìn báo cáo nghiên cứu của nhà phân tích Golden Kylin, uy tín, chuyên nghiệp, kịp thời, toàn diện, giúp bạn khai thác các cơ hội theo chủ đề tiềm năng!

Nguồn: Nghiên cứu chiến lược Kevin

Dẫn nhập

Tình hình Iran bước vào tuần thứ năm, thị trường “đã giảm đến mức đủ” chưa? Trước hết, cần xem liệu tình hình có leo thang hay không; thứ hai, cũng có thể quan sát việc định giá của các tài sản đã được phản ánh đầy đủ chưa; hơn nữa, chênh lệch định giá giữa các loại tài sản và các ngành khác nhau cũng sẽ khiến “giá trị/hiệu quả” của chúng khác nhau rõ rệt.

1️⃣ Xu hướng của tình hình Iran: Có hai mốc quan trọng để quan sát: một là tháng 4, hai là hoạt động sản xuất ở khu vực Đông Nam Á. Tháng 4 là “điểm rẽ” trong kỳ vọng của thị trường, đồng thời cũng là mốc quyết định việc có leo thang hay không. Quan trọng hơn, đầu tháng 4, tàu chở dầu ở Đông Á “thực sự ngừng cung” có thể biến sự xáo trộn “trên giấy” trên thị trường tài chính thành “cú sốc thực tế” đối với hoạt động sản xuất.

2️⃣ Chênh lệch định giá của tài sản: Trái phiếu, vàng, đồng tương đối bi quan; thị trường chứng khoán đối với kịch bản bi quan nhìn chung định giá chưa đầy đủ (trừ một số thị trường trước đó đã giảm mạnh như Hengke).

3️⃣ Thị trường “đã giảm đến mức đủ” chưa? Chỉ cần không phải kịch bản bi quan, thì trái phiếu Mỹ, vàng, thậm chí Hengke vẫn có “tỷ lệ giá trị/chi phí” để mua vào khi tình hình được làm dịu; áp lực giảm đối với tài sản vốn cũng sẽ được giảm bớt. Tuy nhiên, việc mở ra không gian tăng còn cần được hỗ trợ từ các yếu tố cơ bản. Nếu kịch bản chuyển biến theo hướng bi quan, tài sản vốn sẽ phải đối mặt áp lực lớn hơn, ví dụ như chứng khoán Mỹ còn có thể điều chỉnh 8-10%, còn HSI khoảng 23000. Khi đó, e rằng chỉ có tiền mặt (USD hoặc giảm tỷ trọng), và các vị thế phòng thủ (như lợi nhuận thấp biến động/“low beta” dividend, cổ phiếu giá thấp) mới có thể mang lại hiệu quả bảo vệ tốt hơn.

4️⃣ Nên phân bổ và ứng phó như thế nào? Dựa trên ba giả định: trong ngắn hạn, tình hình nhiều khả năng sẽ lặp đi lặp lại; trong trung hạn, kịch bản xấu nhất là tình hình cuối cùng mất kiểm soát vẫn không phải là cơ sở; ngay cả khi không cân nhắc tình hình Iran, chu kỳ tín dụng của Trung Quốc trong quý 2 vốn đã thiên về yếu. Chúng tôi đề xuất:

1）Tỷ trọng nhẹ: ưu tiên vị thế ở phía “trái” với các tài sản đã được định giá đủ như Hengke, vàng, dược phẩm đổi mới;

2）Tỷ trọng nặng: có thể giảm tỷ trọng ở mức vừa phải, hoặc dùng các tài sản “low beta dividend” như ngân hàng, tiện ích công cộng để phòng hộ biến động; ngoài ra, nếu giá dầu tiếp tục ở mức cao dẫn tới giá phân bón và lương thực tăng, thì nông sản cũng có thể dần được quan tâm;

3）Các hướng hưởng lợi như lưu trữ năng lượng, than có thể nắm giữ, nhưng do sự đồng thuận cao và giao dịch đông nghẹt, không nên đuổi mua quá mạnh.

Kể từ khi tình hình Iran bùng phát vào ngày 28 tháng 2, xung đột đã bước sang tuần thứ 5; lộ trình diễn biến còn phức tạp và kéo dài hơn so với kỳ vọng ban đầu của thị trường. Tuần trước, Tổng thống Trump từng phát tín hiệu làm dịu, hoãn hai lần thời điểm tấn công, khiến thị trường giao dịch theo câu chuyện “TACO” cùng với kỳ vọng ngừng bắn; giá dầu giảm từ vùng cao, nhưng sau đó Iran phủ nhận việc có đàm phán thực chất và đặt ra ngưỡng cao cho ngừng bắn; đến thứ Sáu, xung đột lại leo thang[1]. Tất cả điều này cho thấy: vẫn còn một khoảng cách đáng kể tới “sự làm dịu” thực sự, và con đường dẫn tới làm dịu cũng có thể không hề suôn sẻ.

Trong bối cảnh này, hiệu suất của các tài sản cũng phân hóa rõ rệt: biến động của trái phiếu Mỹ và vàng là hữu hạn, thậm chí còn hồi nhẹ; trong khi đó, các thị trường vốn như chứng khoán Mỹ bắt đầu “bù giảm”, điều này thống nhất với kết luận mà chúng tôi đã tìm thấy trong báo cáo tuần trước 《Thị trường đã định giá rủi ro Iran đầy đủ chưa?》 rằng trái phiếu và vàng đã phản ánh kỳ vọng bi quan hơn, nhưng định giá của tài sản vốn đối với kịch bản bi quan lại chưa đủ.

Ở thời điểm hiện tại, câu hỏi mà nhà đầu tư quan tâm nhất là: thị trường “đã giảm đến mức đủ” chưa? Để trả lời câu hỏi này, trước hết đương nhiên phải xem tình hình có leo thang hay không. Thứ hai, ngay cả khi tình hình mù mờ khó lường, vẫn có thể quan sát liệu định giá của các tài sản đã phản ánh đủ hay chưa. Thứ ba, sự khác biệt về định giá giữa các loại tài sản và các ngành khác nhau cũng khiến “tỷ lệ giá trị/chi phí” của chúng chênh lệch rõ rệt; đây đều là những tham chiếu quan trọng cho nhà đầu tư ứng phó với diễn biến tình hình và lựa chọn chiến lược phân bổ, đồng thời cũng là trọng tâm nội dung mà bài viết này tập trung trả lời.

Hướng đi của tình hình Iran: Tháng 4 là mốc then chốt, liệu có chuyển từ “xáo trộn trên giấy” của thị trường tài chính sang “cú sốc thực tế” đối với sản xuất hay không

Mặc dù hướng đi của tình hình Iran vẫn có rất nhiều biến số, nhưng có hai mốc quan sát quan trọng: một là tháng 4, hai là hoạt động sản xuất ở khu vực Đông Nam Á.

► Thứ nhất, tháng 4 là “điểm rẽ” trong kỳ vọng hiện tại của thị trường. Hiện kỳ vọng thị trường khoảng 40% xác suất là kết thúc vào cuối tháng 4; nếu không thì phải kéo dài đến sau cuối tháng 6. Tính đến ngày 29 tháng 3, dữ liệu odds cá cược của Polymarket cho thấy, xác suất kết thúc xung đột trước cuối tháng 3 chỉ là 2%; xác suất khoảng 40% là kết thúc trước cuối tháng 4; khoảng 40% là xung đột kéo dài đến sau cuối tháng 6[2]. Kỳ vọng của thị trường về kịch bản “nhanh gọn, quyết chiến quyết thắng” đối với tình hình Iran đã hạ nhiệt rõ rệt; kịch bản có xác suất cao hơn là xung đột kéo dài đến cuối tháng 4, thậm chí giằng co lâu hơn.

Biểu đồ: Xác suất khoảng 40% là kết thúc vào cuối tháng 4; khoảng 40% là kéo dài đến sau cuối tháng 6

Nguồn dữ liệu: Polymarket, Bộ phận nghiên cứu của CICC

► Thứ hai, tháng 4 cũng là mốc quan trọng để đánh giá liệu tình hình có leo thang hơn nữa hay không. Tổng thống Trump sẽ hoãn các hành động đối với cơ sở hạ tầng năng lượng của Iran thêm 10 ngày tới ngày 7 tháng 4. Ngoài ra, việc Trump hoãn lịch sang tháng 5 cũng là một bằng chứng gián tiếp: cuộc gặp dự kiến từ ngày 31 tháng 3 đến ngày 2 tháng 4 được thông báo gần đây chuyển sang ngày 14-15 tháng 5. Việc điều chỉnh lịch trình này ngụ ý rằng, ít nhất theo cách nhìn của Trump, khi đó có thể gần như đã “thoát khỏi” tình hình Iran; điều này cũng cho thấy tháng 4 tương đối quan trọng.

► Quan trọng hơn, đầu tháng 4, tàu chở dầu ở Đông Á sẽ chuyển sang trạng thái “ngừng cung thực tế”. Theo ước tính tốc độ kinh tế thường dùng của VLCC (tàu chở dầu siêu cỡ lớn) khoảng 12-14 hải lý/giờ (knots), từ cảng chính ở Vịnh Ba Tư đến các khu vực ở Đông Á qua eo biển Hormuz, thời gian một chiều thường là khoảng 10-20 ngày (Malacca khoảng 16 ngày, bờ biển phía Đông Trung Quốc khoảng 20 ngày, Nhật Bản khoảng 24 ngày). Nếu tính thêm thời gian bốc dỡ và điều phối tại cảng, chu kỳ cập cảng có thể gần một tháng. Điều này có nghĩa là, trước khi tình hình Iran bùng phát cuối tháng 2, các tàu chở dầu qua eo biển Hormuz về cơ bản đã được vận chuyển tới nơi đến. Sau cuối tháng 3 và đầu tháng 4, chúng bước vào trạng thái “ngừng cung thực tế”. Mặc dù tàu nổi dự trữ ngoài khơi, dự trữ chiến lược và nguồn cung thay thế có thể đóng vai trò đệm, nhưng nếu đầu tháng 4 eo biển Hormuz vẫn bị phong tỏa hoàn toàn, rủi ro nguồn cung thắt chặt thậm chí thiếu cục bộ sẽ bước vào hiện thực.

Biểu đồ: Theo ước tính tốc độ thông thường của VLCC khoảng 12-14 hải lý/giờ, dự kiến thời gian từ eo biển Hormuz đến các cảng chính ở Đông Á là 10-20+ ngày

Nguồn dữ liệu: hiFleet, Bộ phận nghiên cứu của CICC

Trong đó, các nước Đông Nam Á phụ thuộc rất cao vào nguồn cung từ nước ngoài nhưng lượng dự trữ chiến lược lại ít, là “mắt xích yếu” cần được đặc biệt chú ý. Hiện Philippines đã tuyên bố bước vào “tình trạng khẩn cấp năng lượng quốc gia”. Thái Lan, Việt Nam, Indonesia, Philippines và nhiều quốc gia khác đã bắt đầu triển khai làm việc tại nhà; Myanmar thực hiện chính sách hạn chế xe theo ngày chẵn lẻ; Campuchia, các nhà cung cấp chính đã công bố tạm dừng cung cấp khí tự nhiên hóa lỏng (LPG). Các nước chủ chốt ở Đông Nam Á, vốn là điểm đến xuất khẩu chính của Trung Quốc trong gần hai năm qua, đồng thời cũng trở thành mắt xích quan trọng trong chuỗi cung ứng và sản xuất sau khi các mâu thuẫn thương mại leo thang. Vì vậy, các quốc gia như Việt Nam đang ưu tiên đảm bảo năng lượng phục vụ sản xuất khi có thể.

Biểu đồ: Dự trữ dầu thô của các nước Đông Nam Á không đủ

Nguồn dữ liệu: Bộ phận nghiên cứu của CICC

Biểu đồ: Đông Nam Á là điểm đến xuất khẩu chính của Trung Quốc trong gần hai năm qua

Nguồn dữ liệu: Haver, Bộ phận nghiên cứu của CICC

Hãy thử hình dung: nếu thiếu năng lượng làm cho hoạt động sản xuất công nghiệp ở Đông Nam Á giảm mạnh hoặc thậm chí đình trệ, điều đó có thể ảnh hưởng rất lớn tới kỳ vọng thị trường về triển vọng kinh tế toàn cầu và độ bền của nhu cầu bên ngoài của Trung Quốc. Khi đó, “xáo trộn trên giấy” mà hiện tại mới nằm trong giao dịch và kỳ vọng trên thị trường tài chính sẽ nhanh chóng được điều chỉnh thành “cú sốc thực tế” đối với hoạt động sản xuất kinh tế, và tiến vào giao dịch theo kịch bản đình trệ kèm lạm phát hoặc thậm chí suy thoái.

Chênh lệch định giá của tài sản: Trái phiếu, vàng, đồng tương đối bi quan; thị trường vốn đối với kịch bản bi quan nhìn chung chưa định giá đủ

So với bản thân tình hình mù mờ khó đoán, mức độ “định giá đầy đủ” của tài sản dễ nắm bắt hơn, và cũng là công cụ then chốt để chúng tôi triển khai các biện pháp ứng phó.

Như chúng tôi đã phân tích trong 《Thị trường đã định giá rủi ro Iran đầy đủ chưa?》, mốc tham chiếu và cầu nối để tính toán là kỳ vọng về việc Fed cắt giảm lãi suất. Hiện tại, hợp đồng tương lai lãi suất CME đã đẩy kỳ vọng cắt giảm lãi suất sang tận tháng 12 năm 2027. Việc kỳ vọng cắt giảm lãi suất bị đẩy lùi có thể không trực quan ngay; “dịch” sang phán đoán về bản thân tình hình là: “mức trần giá dầu” duy trì liên tục trên 100 USD, tức xung đột phải kéo dài tới nửa sau năm thì mới làm được. Nói cách khác, nếu xung đột không kéo dài tới nửa sau và giá dầu không duy trì trên 100 USD, thì dựa trên lộ trình lạm phát và tăng trưởng thực tế hiện tại của Mỹ, Fed vẫn có thể cắt giảm lãi suất, dù số lần cắt giảm ít hơn và thời điểm cắt giảm lùi lại. Có thể thấy, mức độ bi quan của thị trường tương lai đối với kỳ vọng về tình hình hiện tại là lớn đến mức nào.

Biểu đồ: Hợp đồng tương lai lãi suất CME đã đẩy kỳ vọng cắt giảm lãi suất tới tháng 12 năm 2027

Nguồn dữ liệu: CME, Bộ phận nghiên cứu của CICC

Biểu đồ: Dựa trên lộ trình lạm phát và tăng trưởng thực tế hiện tại của Mỹ, Fed có thể cắt giảm lãi suất, ngay cả khi số lần ít đi và bị lùi

Nguồn dữ liệu: Bloomberg, Bộ phận nghiên cứu của CICC

Lấy đó làm mốc tham chiếu, nếu tiếp tục tách rời các kỳ vọng được “tính vào” bởi các tài sản khác nhau, chúng ta sẽ thấy chênh lệch định giá giữa các tài sản. Cụ thể, mức cắt giảm lãi suất trong tương lai 1 năm mà các tài sản đang “tính vào” hiện nay là: Mức “Fed dots” (-1 lần) > S&P 500 (-0.7 lần) > Nasdaq (-0.2 lần) > Vàng (+0.1 lần) > Dow Jones (+0.3 lần) ≈ Hợp đồng lãi suất tương lai (+0.3 lần) > Trái phiếu Mỹ (+0.8 lần) > Đồng (+0.9 lần).

Biểu đồ: Trái phiếu, vàng, đồng tương đối bi quan; thị trường vốn đối với kịch bản bi quan nhìn chung chưa định giá đủ

Nguồn dữ liệu: Bloomberg, Bộ phận nghiên cứu của CICC

Tóm lại: trái phiếu, vàng, đồng tương đối bi quan; thị trường vốn đối với kịch bản bi quan nhìn chung chưa định giá đủ (trừ một số thị trường đã giảm mạnh trước đó như Hengke). Điều này cũng phù hợp cơ bản với sự phân hóa về hiệu suất giữa các tài sản khác nhau mà chúng tôi đã ghi nhận tuần trước.

Thị trường “đã giảm đến mức đủ” chưa? Định giá của thị trường vốn đối với kịch bản bi quan có thể vẫn chưa đến nơi

Quay lại câu hỏi ban đầu: thị trường “đã giảm đến mức đủ” chưa? Trước hết, tất nhiên là còn tùy vào diễn biến của tình hình. Tuy nhiên, dựa trên việc tách rời mức độ định giá đầy đủ của các tài sản như ở phần trên, có thể đưa ra phán đoán cơ bản như sau:

► Miễn là không phải kịch bản bi quan khiến xung đột kéo dài đến nửa sau và “mức trần giá dầu” duy trì liên tục trên 100 USD, thì các tài sản đã tính vào quá nhiều kỳ vọng bi quan như trái phiếu Mỹ, vàng, thậm chí Hengke vẫn có “tỷ lệ giá trị/chi phí” để mua vào khi tình hình được làm dịu. Mặc dù đồng cũng đã tính vào kỳ vọng khá bi quan, nhưng do vẫn bị tác động bởi yếu tố nhu cầu nên thứ hạng tương đối thấp hơn.

Trong trường hợp này, áp lực giảm đối với tài sản vốn cũng sẽ được giảm bớt. Tuy nhiên, nếu không xét hiệu ứng “vết sẹo” thì để không gian tăng được mở ra vẫn cần hỗ trợ từ các yếu tố cơ bản. Nói cách khác, ngoài một số thị trường đã giảm mạnh như Hengke, vì cũng không tính vào các kỳ vọng quá bi quan nên tỷ lệ giá trị/chi phí và độ co giãn cũng tương đối hạn chế. Dù không có nhiễu động từ tình hình Iran, chúng tôi ban đầu cũng đã đánh giá rằng chu kỳ tín dụng của Trung Quốc năm 2026 có thể chuyển sang giai đoạn đi ngang rung lắc trong tổng thể, qua đó sẽ kiềm chế không gian của toàn bộ chỉ số. Đây cũng là lý do đầu năm khi thị trường hưng phấn chạm tới các điểm giá của chúng tôi, chúng tôi không điều chỉnh tăng thêm. Ngoài ra, tính mùa vụ yếu trong quý 2 của chu kỳ tín dụng cũng có thể mang lại áp lực theo từng giai đoạn; vì vậy, một số nhà đầu tư chọn giảm nhẹ tỷ trọng để quan sát, hoặc tăng thêm khi tình hình rõ ràng hơn, cũng không phải là lựa chọn thiếu hợp lý.

Biểu đồ: Chu kỳ tín dụng quý 2 rung lắc và suy yếu

Nguồn dữ liệu: Wind, Bộ phận nghiên cứu của CICC

► Ngược lại, nếu tình hình chuyển sang kịch bản bi quan, với dấu hiệu kéo dài thêm và bắt đầu tác động tới hoạt động sản xuất thực tế, thị trường có thể nhanh chóng chuyển sang giao dịch theo hướng đình trệ kèm lạm phát hoặc suy thoái. Khi đó, dù mọi tài sản đều khó tránh khỏi cú sốc ở những mức độ khác nhau, thì thị trường vốn vốn đã “tính vào” kịch bản bi quan không đầy đủ lại có thể chịu áp lực lớn hơn. Lúc đó, e rằng chỉ có tiền mặt (USD hoặc giảm tỷ trọng) và các vị thế phòng thủ (như lợi nhuận low beta, cổ phiếu giá thấp) mới mang lại hiệu quả bảo vệ tốt hơn.

Lý do thị trường vốn định giá kịch bản bi quan nhìn chung chưa đủ là: một là vẫn kỳ vọng khá nhiều vào logic “TACO”, cho rằng dưới áp lực bầu cử giữa kỳ nửa cuối năm, Trump vẫn có thể thỏa hiệp; đây cũng là một phỏng đoán hợp lý. Hai là ảnh hưởng của giá dầu cao và cú sốc địa chính trị lên lợi nhuận cũng cần thời gian để phản ánh; áp lực lợi nhuận truyền dẫn qua chi phí, nhu cầu và chuỗi đơn hàng dần dần, nên thường chậm hơn so với thay đổi định giá.

1）Thị trường Mỹ: Trong kịch bản bi quan, vẫn có thể đối mặt với không gian điều chỉnh 8-10%. Trong định giá S&P 500 vẫn bao gồm một phần kỳ vọng cắt giảm lãi suất; tác động của giá dầu cao duy trì lên phía lợi nhuận cũng chưa phản ánh đầy đủ. Trong 《Thị trường đã định giá rủi ro Iran đầy đủ chưa?》, chúng tôi đã tính toán rằng nếu tình hình tiếp tục leo thang, chứng khoán Mỹ có thể đối mặt với không gian điều chỉnh khoảng 10%. Việc chứng khoán Mỹ “bù giảm” trong tuần trước cũng xác nhận phần nào quan điểm này. Tất nhiên, nếu xung đột kết thúc trong quý 2, định giá có thể được phục hồi. Nhưng việc giá dầu tăng trong nửa đầu năm vẫn đang gây áp lực lên lợi nhuận; do đó, mục tiêu điểm cuối năm của S&P 500 được hạ từ 7600-7800 xuống 7100-7200.

Biểu đồ: Nếu xung đột kết thúc trong quý 2, chúng tôi sẽ giảm nhẹ mục tiêu điểm cuối năm của S&P 500 xuống 7100-7200

Nguồn dữ liệu: Bloomberg, Bộ phận nghiên cứu của CICC

2）Thị trường Trung Quốc: Việc A-shares và chứng khoán Hồng Kông định giá kịch bản bi quan cũng không hẳn là hoàn toàn đầy đủ. Một mặt, việc lãi suất trái phiếu Mỹ và biến động của đồng USD chưa phản ánh hết vào mức định giá; đặc biệt là đối với cổ phiếu ở Hồng Kông và phong cách tăng trưởng của A-shares nhạy với thanh khoản hơn, cũng như nhóm cổ phiếu vốn hóa nhỏ. Mặt khác, nếu việc phong tỏa eo biển Hormuz tiếp tục ảnh hưởng tới hoạt động sản xuất ở Đông Nam Á, khiến kỳ vọng suy thoái tăng lên, thì điều này cũng sẽ truyền dẫn theo logic “nhu cầu bên ngoài - chu kỳ - công nghệ”: khi nhu cầu toàn cầu giảm xuống, khoảng không cho việc phát huy lợi thế định giá trong nước sẽ bị thu hẹp; chuỗi xuất khẩu có thể chịu áp lực trước, như hóa chất, máy móc công trình…; sau đó áp lực tiếp tục lan tỏa qua nhu cầu và cung sang các mặt hàng theo chu kỳ như đồng, nhôm; cuối cùng ảnh hưởng lên định giá nhóm công nghệ thông qua lãi suất và khẩu vị rủi ro. Hiện tại, phần điều chỉnh của một số chuỗi xuất khẩu và nhóm theo chu kỳ đã phản ánh bước khởi đầu của con đường truyền dẫn này, nhưng ở cấp độ chỉ số, kịch bản bi quan vẫn chưa được tính vào hoàn toàn.

Biểu đồ: Hồng Kông và Khoa học Công nghệ xuống nhiều hơn do nhạy với thanh khoản hơn

Ghi chú: Dữ liệu đến ngày 27 tháng 3 năm 2026; nguồn dữ liệu: Wind, Bộ phận nghiên cứu của CICC

Chúng tôi tính toán rằng: nếu tình hình tiếp tục leo thang, “mức trần giá dầu” duy trì ở mức cao trên 100 USD trong quý 3 và quý 4, thì khả năng Fed cắt giảm lãi suất trong năm nay sẽ giảm rõ rệt. Giả sử Fed không cắt giảm lãi suất trong năm nay, khi đó lãi suất trái phiếu Mỹ cuối năm sẽ ở mức 4.2%; nếu “mức trần giá dầu” tăng thêm 50%, hệ số truyền dẫn giá được ước tính theo 0.5, thì lợi nhuận doanh nghiệp có thể giảm 12.5%; biên độ tăng của phần bù rủi ro được tham chiếu theo thay đổi của cuộc xung đột Nga-Ukraine từ trạng thái “trước đó” sang mức “thường trực hóa” trong xung đột, thì Tech HSI có thể giảm khoảng 4% xuống 4500-4600 điểm, chỉ số HSI có thể giảm khoảng 7% xuống quanh 23000 điểm; còn tại thị trường A-shares, các chỉ số khác nhau cũng có thể đối mặt với mức áp lực khác nhau, tùy vào mức độ nhạy với định giá và lợi nhuận.

Biểu đồ: Điểm chuẩn của HSI được duy trì ở 28,000-29,000

Nguồn dữ liệu: Bloomberg, Bộ phận nghiên cứu của CICC

Nên phân bổ và ứng phó như thế nào? Phân bổ sang phía “trái” ở tài sản đã được định giá đầy đủ; nắm giữ tài sản hưởng lợi nhưng không đuổi giá; phòng hộ biến động bằng lợi nhuận low beta hoặc giảm tỷ trọng

Tình hình Iran vẫn chưa rõ ràng, nhưng chúng tôi cho rằng các tiền đề sau có thể có mức độ tin cậy nhất định: Thứ nhất, trong ngắn hạn, đặc biệt là tháng 4, tình hình nhiều khả năng vẫn sẽ lặp đi lặp lại; kỳ vọng về ngừng bắn, đàm phán và leo thang sẽ dao động qua lại, do đó biến động sẽ không kết thúc sớm; việc nâng cấp theo từng giai đoạn cũng không thể loại trừ. Thứ hai, trong trung hạn, kịch bản cuối cùng là tình hình mất kiểm soát vẫn không phải là cơ sở. Cho dù xét theo những ràng buộc trong bầu cử trung hạn đối với Trump, hay xét theo khả năng chịu đựng của kinh tế toàn cầu trước việc giá dầu cao duy trì, xung đột có thể bị kéo dài, nhưng việc diễn biến thành tình hình leo thang dài hạn, toàn diện và không thể kiểm soát lại không phải kịch bản cơ sở. Thứ ba, kể cả không tính tới tình hình Iran, thì quý 2 vốn đã là giai đoạn tương đối yếu trong chu kỳ tín dụng của Trung Quốc.

Biểu đồ: Tính mùa vụ yếu của chu kỳ tín dụng trong quý 2 cũng có thể mang lại áp lực theo từng giai đoạn

Nguồn dữ liệu: Wind, Bộ phận nghiên cứu của CICC

Trong bối cảnh này, hướng phân bổ hiệu quả hơn là xuất phát từ xác suất thắng và tỷ lệ lợi nhuận/rủi ro, tìm các tài sản có “tỷ lệ giá trị/chi phí” tốt. Cụ thể có ba cách ứng phó:

► Nếu tỷ trọng thấp, có thể phân bổ sang phía “trái” với các tài sản đã phản ánh đầy đủ kỳ vọng bi quan, có mối liên hệ chặt với lãi suất và khẩu vị rủi ro, và sau khi điều chỉnh sâu thì định giá ở mức thấp, ví dụ như Tech HSI, vàng, dược phẩm đổi mới… Nhóm tài sản này có thể trong ngắn hạn không phải là mạnh nhất, nhưng do kỳ vọng thị trường đã đủ thấp nên không gian tiếp tục giảm cũng tương đối hữu hạn. Khi tình hình làm dịu hoặc các kỳ vọng cực đoan không được hiện thực hóa, thì khả năng phục hồi trước sẽ cao hơn. Về góc độ phân bổ, các tài sản này phù hợp để mua dần từ phía “trái”.

Biểu đồ: Động/định giá P/E của Hengke động thái thấp hơn trung bình trừ đi 1 độ lệch chuẩn

Nguồn dữ liệu: Bloomberg, Bộ phận nghiên cứu của CICC

► Nếu tỷ trọng cao, trong ngắn hạn trước nhiễu động có thể giảm tỷ trọng ở mức vừa phải, hoặc phân bổ vào các tài sản “low beta dividend” thiên về phòng thủ để phòng hộ biến động. Chu kỳ tín dụng quý 2 vốn đã yếu; cộng thêm xung kích địa chính trị bên ngoài và tính bất định của nhu cầu bên ngoài, thị trường tổng thể cũng chưa tính vào quá nhiều kỳ vọng bi quan. Vì vậy giảm tỷ trọng ở mức vừa phải có thể tránh biến động tiềm ẩn mà cũng không bỏ lỡ quá nhiều cơ hội. Các tài sản theo dạng “lợi ích” như ngân hàng, tiện ích công cộng và một số tài sản dividend có dòng tiền ổn định, tính chắc chắn của cổ tức cao có thể làm “trụ cột” để đảm nhiệm chức năng phòng thủ. Dù nhóm tài sản này không thể cung cấp độ co giãn cao, nhưng khi thị trường khó hình thành đồng thuận một chiều, chúng có thể giảm biến động và kiểm soát mức sụt giảm.

► Nắm giữ các ngành hưởng lợi từ cú sốc nguồn cung và logic an ninh năng lượng, ví dụ như lưu trữ năng lượng, than… Hướng phân bổ này đã là đồng thuận của thị trường; do giao dịch đông nghẹt, cũng không nên đuổi mua quá cao. Nếu giá năng lượng duy trì ở mức cao và thị trường củng cố kỳ vọng về an ninh nguồn lực và đảm bảo cung ứng, thì các ngành này một cách tự nhiên dễ nhận được sự quan tâm của dòng tiền và lực đẩy tăng giá. Tuy nhiên, vấn đề là hiện tại kỳ vọng đối với các nhóm ngành này đã khá cao, và việc “ôm đoàn” dòng tiền cũng rất rõ ràng; mức độ đông nghẹt trong giao dịch nằm ở phân vị lịch sử 100% trong vòng 1 năm. Do đó, tỷ lệ lợi suất kỳ vọng và cường độ logic có thể không tương xứng về sau. Ngoài ra, nếu giá dầu tiếp tục ở mức cao khiến giá phân bón và lương thực tăng, thì nông sản cũng có thể dần được quan tâm.

Ở góc độ “luân chuyển ngành” thuần túy theo dữ liệu định lượng trong ngắn hạn, mô hình chấm điểm luân chuyển ngành của chúng tôi cho thấy: ngắn hạn, các chiều phần cứng công nghệ, internet, hóa chất, vật liệu xây dựng, thép với lợi nhuận, định giá và chiều cạnh giao dịch của dòng tiền đều thể hiện tốt, có thể coi là lựa chọn ưu tiên phân bổ; trong khi các ngành như ngân hàng, công nghệ sinh học, kim loại màu… với nền tảng cơ bản mạnh và điểm chấm giao dịch của dòng tiền thấp hơn, có thể tiếp tục theo dõi và chờ thời điểm, phù hợp hơn để làm “trụ cột” trung hạn hoặc phân bổ theo hướng “trái”. Ngược lại, than đá, dầu khí và tiện ích công cộng trong ngắn hạn có phần đông nghẹt. Cần làm rõ rằng: mô hình này chỉ phản ánh trạng thái của ngành dựa trên dữ liệu ngắn hạn, nên thích hợp hơn như một tham khảo bổ trợ bên ngoài logic dài hạn; ví dụ, dù hướng “thuận chu kỳ” trong ngắn hạn đang quá đông nghẹt, cũng không nên đuổi giá quá mức.

Biểu đồ: Thuốc đổi mới, kim loại màu… phân bổ về phía “trái”; than đá, lưu trữ năng lượng nắm giữ nhưng tăng thêm thì tỷ lệ giá trị/chi phí thấp hơn

Nguồn dữ liệu: FactSet, Wind, Bộ phận nghiên cứu của CICC

[1]https：//www.news.cn/world/20260327/7b0a82ad901d40efa5131c2094803700/c.html

[2]https：//polymarket.com/event/us-x-iran-ceasefire-by

Source

Nguồn bài viết

Bài viết này trích từ: 《Thị trường “đã giảm đến mức đủ” chưa?》 do ngày 29 tháng 3 năm 2026 đã được đăng tải

Lưu Cương, CFA Nhà phân tích Giấy phép SAC số: S0080512030003 SFC CE Ref：AVH867

Vương Mục Dao, Nhà phân tích Giấy phép SAC số: S0080525050003 SFC CE Ref：BWT054

		Tuyên bố của Sina: Tin tức này được đăng lại từ các đối tác truyền thông của Sina; Sina đăng tải bài viết này với mục đích chuyển tải thêm thông tin, không có nghĩa là đồng ý với quan điểm hoặc xác nhận những gì bài viết mô tả. Nội dung bài viết chỉ mang tính tham khảo và không cấu thành lời khuyên đầu tư. Nhà đầu tư tự chịu rủi ro khi thực hiện theo.

Hàng loạt tin tức, phân tích chính xác—tất cả đều có trên ứng dụng Sina Finance

Người phụ trách: Dương Từ