a16z Crypto Nghiên cứu mới nhất: Chìa khóa để ứng dụng quy mô lớn của DeFi là gì?

Tác giả: PGarimidi, jneu_net, @MaxResnic

Biên dịch: Giai Hân, ChainCatcher

Hiện nay, blockchain có thể khẳng định một cách thực tế rằng nó đã có năng lực cần thiết để cạnh tranh với các hạ tầng tài chính hiện có. Hệ thống sản xuất hiện tại mỗi giây có thể xử lý hàng chục nghìn giao dịch và sắp tới sẽ còn tăng lên theo bậc độ lớn. Tuy nhiên, ngoài thông lượng thô ban đầu, các ứng dụng tài chính còn cần tính dự đoán được. Dù là một lệnh mua bán, một mức giá đặt thầu trong một phiên đấu giá, hay một lần thực hiện quyền chọn, hoạt động bình thường của hệ thống tài chính đều đòi hỏi một câu trả lời xác định: giao dịch này, rốt cuộc khi nào sẽ được thực thi? Nếu giao dịch phải chịu độ trễ không thể dự đoán (cho dù là cố ý hay ngẫu nhiên), nhiều ứng dụng sẽ trở nên không thể sử dụng.

Để các ứng dụng tài chính trên chuỗi có tính cạnh tranh, blockchain phải cung cấp cam kết đóng gói ngắn hạn, tức là nếu bạn gửi một giao dịch hợp lệ lên mạng, nó sẽ được đảm bảo được đóng gói càng sớm càng tốt. Ví dụ, hãy xem xét một sổ lệnh (order book) trên chuỗi. Một sổ lệnh hiệu quả cần các market maker (nhà tạo lập thị trường) liên tục cung cấp thanh khoản bằng cách duy trì các lệnh mua/bán tài sản trên sổ cái.

Bài toán cốt lõi mà market maker gặp phải nằm ở chỗ: vừa phải giảm tối đa spread giá mua–bán, vừa phải tránh rủi ro “lựa chọn ngược” (adverse selection) do báo giá bị lệch khỏi thị trường. Để làm được điều đó, market maker phải liên tục cập nhật lệnh của họ để phản ánh trạng thái ngoài đời thực. Ví dụ, nếu thông báo từ Cục Dự trữ Liên bang (Federal Reserve) khiến giá tài sản nhảy vọt, market maker cần phản ứng ngay lập tức, cập nhật các lệnh của họ theo mức giá mới. Trong tình huống này, nếu giao dịch cập nhật lệnh của market maker không được đóng gói ngay, họ sẽ bị thiệt hại vì arbitrageur (nhà kinh doanh chênh lệch giá) khớp lệnh của họ theo giá đã lỗi thời. Market maker sau đó sẽ cần đặt spread lớn hơn để giảm mức độ phơi bày rủi ro trong các sự kiện như vậy, và điều này lại làm giảm sức cạnh tranh của các sàn giao dịch trên chuỗi.

Việc đóng gói giao dịch có thể dự đoán sẽ mang lại cam kết mạnh mẽ cho market maker, giúp họ phản ứng nhanh với các sự kiện diễn ra ngoài chuỗi và duy trì hiệu quả của thị trường trên chuỗi.

Chúng ta có gì và chúng ta cần gì

Hiện nay, các blockchain hiện có chỉ cung cấp cam kết cuối cùng (finality) vững chắc, thường có hiệu lực trong một khoảng thời gian vài giây. Mặc dù các cam kết này đã đủ cho các ứng dụng như thanh toán, chúng quá yếu để hỗ trợ các ứng dụng tài chính quy mô lớn mà các bên tham gia thị trường cần phản ứng theo thời gian thực với thông tin.

Lấy sổ lệnh ở trên làm ví dụ: đối với market maker, nếu giao dịch của arbitrageur có thể rơi vào một khối sớm hơn, thì việc cam kết rằng họ sẽ được đóng gói “trong vài giây tới” là vô nghĩa. Nếu không có cam kết đóng gói đủ mạnh, market maker sẽ phải đối phó với rủi ro lựa chọn ngược tăng lên bằng cách mở rộng spread và cung cấp giá tệ hơn cho người dùng. Điều này ngược lại làm cho giao dịch trên chuỗi kém hấp dẫn hơn đáng kể so với các sàn giao dịch khác có cam kết mạnh hơn.

Để blockchain thực sự đạt được tầm nhìn như một nền tảng hạ tầng hiện đại hóa thị trường vốn, các nhà xây dựng cần giải quyết các vấn đề này để các ứng dụng giá trị cao như sổ lệnh có thể phát triển mạnh mẽ.

Rốt cuộc tính dự đoán khó ở điểm nào?

Việc tăng cường cam kết đóng gói của blockchain hiện có để hỗ trợ các tình huống sử dụng này là một thách thức. Một số giao thức ngày nay có thể dựa vào một nút có thể quyết định đóng gói giao dịch vào bất kỳ thời điểm nào (gọi là “leader”/“người dẫn dắt”). Mặc dù điều này đơn giản hóa thách thức kỹ thuật khi xây dựng blockchain hiệu năng cao, nó cũng tạo ra một điểm nghẽn kinh tế tiềm ẩn: các leader này có thể vắt kiệt giá trị tại đó. Thông thường, trong cửa sổ thời gian khi nút được chọn làm leader, họ có toàn quyền đối với việc đưa những giao dịch nào vào khối. Với một blockchain xử lý hoạt động tài chính ở mọi quy mô, leader luôn ở vị trí đặc quyền. Nếu leader duy nhất này quyết định không đóng gói một giao dịch nào đó, biện pháp khắc phục duy nhất là chờ leader tiếp theo sẵn sàng đóng gói giao dịch đó.

Trong mạng không được cấp phép, leader có động cơ để vắt kiệt giá trị, hay còn gọi là MEV. MEV vượt xa phạm vi của các giao dịch dạng “kẹp” AMM. Thậm chí nếu leader chỉ có thể trì hoãn việc đóng gói giao dịch của vài chục mili giây, họ vẫn có thể thu được lợi nhuận rất lớn và làm giảm hiệu quả của các ứng dụng phía dưới. Một sổ lệnh chỉ ưu tiên xử lý giao dịch của một phần người tham gia sẽ tạo ra môi trường cạnh tranh không công bằng cho tất cả những người còn lại. Trong trường hợp tồi tệ nhất, leader có thể trở nên cực kỳ thù địch đến mức khiến người giao dịch hoàn toàn rời bỏ nền tảng đó.

Giả sử có tin tăng lãi suất, giá ETH giảm ngay 5%. Mỗi market maker trong sổ lệnh đều hối hả hủy các lệnh đặt của mình và đặt các lệnh mới với mức giá mới. Trong lúc đó, mỗi arbitrageur lại gửi các lệnh bán ETH theo mức giá của các lệnh đặt đã lỗi thời. Nếu sổ lệnh này vận hành trên một giao thức có single leader, thì leader đó có quyền lực rất lớn. Leader có thể đơn giản chọn kiểm duyệt tất cả thao tác hủy của market maker, từ đó để arbitrageur thu lợi nhuận khổng lồ. Hoặc leader có thể không trực tiếp kiểm duyệt thao tác hủy, mà trì hoãn việc hủy cho đến sau khi giao dịch của arbitrageur được thực hiện. Thậm chí leader có thể trực tiếp chèn các giao dịch arbitrage của chính mình để tận dụng khoảng chênh lệch giá một cách tối đa.

Hai yêu cầu cốt lõi

Trước những lợi thế này, việc market maker tích cực tham gia trở nên không còn hiệu quả về mặt kinh tế; chỉ cần giá biến động, họ có thể bị lợi dụng. Vấn đề này quy về việc leader có quá nhiều đặc quyền ở hai khía cạnh then chốt: 1) leader có thể kiểm duyệt giao dịch của bất kỳ ai khác, và 2) leader có thể thấy giao dịch của người khác và dựa vào đó gửi giao dịch của chính mình để đáp trả. Bất kỳ một trong hai vấn đề này đều có thể được chứng minh là thảm họa.

Một ví dụ

Chúng ta có thể chốt chính xác vấn đề nằm ở đâu thông qua ví dụ sau. Hãy xét một phiên đấu giá có hai người dự thầu Alice và Bob, trong đó Bob cũng là leader của khối nơi diễn ra phiên đấu giá. (Việc chỉ có hai người dự thầu được đặt ra để minh họa; bất kể có bao nhiêu người dự thầu, lập luận tương tự vẫn áp dụng.)

Phiên đấu giá chấp nhận các lời dự thầu trong khoảng thời gian cần thiết để tạo khối, giả sử từ thời điểm t=0 đến t=1. Alice gửi lời dự thầu bA tại thời điểm tA, và Bob gửi lời dự thầu bB tại thời điểm tB > tA. Vì Bob là leader của khối đó, anh ta luôn có thể đảm bảo rằng mình là người hành động cuối cùng. Alice và Bob cũng có một nguồn “sự thật” về giá tài sản được cập nhật liên tục mà họ có thể đọc (ví dụ: giá giữa của một sàn giao dịch tập trung). Tại thời điểm t, giả sử giá này là pt. Ta giả định rằng tại bất kỳ thời điểm t nào, kỳ vọng của thị trường về giá tài sản khi phiên đấu giá kết thúc (t=1) luôn bằng với giá thực tại hiện thời pt. Quy tắc đấu giá thì đơn giản: người trong Alice và Bob có mức giá thầu cao hơn sẽ thắng phiên đấu giá và phải trả đúng số tiền bằng với mức giá thầu của mình.

Nhu cầu chống kiểm duyệt

Giờ hãy xem điều gì xảy ra khi Bob có thể tận dụng lợi thế của việc là leader của phiên đấu giá này. Nếu Bob có thể kiểm duyệt lời dự thầu của Alice, thì rõ ràng phiên đấu giá sẽ sụp đổ. Vì không có người dự thầu nào khác, Bob chỉ cần đưa ra một mức giá thầu nhỏ tùy ý để đảm bảo thắng phiên đấu giá. Điều này dẫn đến việc khi phiên đấu giá kết thúc, về bản chất chỉ có 0 lợi nhuận.

Nhu cầu bị ẩn

Tình huống phức tạp hơn là: nếu Bob không thể trực tiếp kiểm duyệt các lời dự thầu của Alice, nhưng vẫn có thể nhìn thấy lời dự thầu của Alice trước khi anh ta đưa giá thầu của mình thì sao? Trong trường hợp này, Bob có một chiến lược đơn giản. Khi Bob đặt giá thầu, anh ta chỉ cần kiểm tra xem ptB > bA có đúng hay không. Nếu đúng, thì lời dự thầu của Bob chỉ nhỉnh hơn bA một chút; nếu không, thì Bob sẽ không đặt giá thầu.

Bằng cách thực thi chiến lược này, Bob khiến Alice đối mặt với lựa chọn ngược bất lợi. Chỉ khi việc cập nhật giá khiến lời dự thầu của Alice cuối cùng cao hơn giá trị kỳ vọng của tài sản thì Alice mới có thể thắng. Mỗi lần Alice thắng phiên đấu giá, cô ấy sẽ dự kiến sẽ lỗ; thậm chí còn chẳng thà không tham gia phiên đấu giá. Khi mọi đối thủ biến mất, Bob lại có thể đơn giản đặt một mức giá thầu nhỏ tùy ý và thắng một lần nữa, và phiên đấu giá thực tế nhận được 0 lợi nhuận.

Điểm then chốt ở đây là: việc phiên đấu giá kéo dài bao lâu cũng không quan trọng. Chỉ cần Bob có thể kiểm duyệt lời dự thầu của Alice, hoặc có thể nhìn thấy lời dự thầu của Alice trước khi tự mình đặt giá thầu, thì phiên đấu giá chắc chắn sẽ thất bại.

Nguyên tắc tương tự trong ví dụ này áp dụng cho mọi môi trường giao dịch tần suất cao đối với tài sản, cho dù đó là giao dịch giao ngay (spot), hợp đồng vĩnh cửu (perpetual) hay giao dịch trên sàn phái sinh: nếu tồn tại một leader có quyền lực như Bob trong ví dụ này, thì leader đó có thể khiến thị trường sụp đổ hoàn toàn. Để các sản phẩm on-chain phục vụ cho các tình huống sử dụng này trở nên khả thi trong thực tế, chúng tuyệt đối không được trao cho leader những quyền lực như vậy.

Những vấn đề này ngày nay được tạo ra trong thực tiễn như thế nào?

Câu chuyện phía trên phác họa một bức tranh ảm đạm về giao dịch on-chain trên bất kỳ giao thức leader đơn lẻ không được cấp phép nào. Tuy nhiên, tại sao khối lượng giao dịch của các DEX (sàn giao dịch phi tập trung) trên các giao thức single-leader vẫn tiếp tục duy trì ở mức lành mạnh? Trong thực tế, hai lực lượng kết hợp với nhau đã bù trừ các vấn đề nêu trên:

• leader không tận dụng đầy đủ quyền lực kinh tế của họ, vì bản thân họ thường đầu tư mạnh vào sự thành công của blockchain nền tảng;
• các ứng dụng đã xây dựng các cách “lách” (workaround) để không quá mong manh trước các vấn đề này.

Mặc dù hai yếu tố này cho đến nay đã giữ cho tài chính phi tập trung (DeFi) vận hành được, nhưng về lâu dài chúng không đủ để khiến thị trường on-chain thực sự cạnh tranh với thị trường off-chain.

Để có được tư cách leader trên một blockchain có hoạt động kinh tế thực sự, cần lượng đặt cọc (staking) đáng kể. Do đó, hoặc leader tự sở hữu một lượng staking lớn, hoặc họ có đủ uy tín để những người nắm giữ token khác ủy thác staking cho họ. Trong bất kỳ trường hợp nào, các nhà vận hành node lớn thường là những thực thể “đã biết” và đối mặt với rủi ro về danh tiếng. Không chỉ có danh tiếng, việc staking này cũng đồng nghĩa với việc các nhà vận hành đó có động cơ tài chính muốn blockchain của họ vận hành tốt. Chính vì vậy, chúng ta phần lớn vẫn chưa thấy các leader tận dụng quyền lực thị trường như đã mô tả ở trên—nhưng điều đó không có nghĩa là các vấn đề này không tồn tại.

Trước hết, việc phụ thuộc vào thiện chí của các nhà vận hành node thông qua sức ép xã hội và kêu gọi động cơ dài hạn không phải là nền tảng vững chắc cho tương lai tài chính. Khi quy mô hoạt động tài chính trên chuỗi tăng lên, lợi nhuận tiềm năng của leader cũng tăng theo. Tiềm năng tăng càng nhiều thì càng khó để lớp xã hội có thể khiến leader cư xử trái ngược với lợi ích tức thời trực tiếp của họ.

Thứ hai, mức độ leader có thể tận dụng quyền lực thị trường là một dải từ hành vi có lợi cho đến dẫn thị trường sụp đổ hoàn toàn. Các nhà vận hành node có thể đơn phương thúc đẩy việc tận dụng quyền lực để kiếm lợi nhuận cao hơn. Khi một số nhà vận hành vượt qua “điểm giới hạn” được xem là chuẩn mực, những nhà vận hành khác nhanh chóng làm theo. Hành vi của một node đơn lẻ có thể trông có vẻ không đáng kể, nhưng khi tất cả cùng thay đổi, tác động sẽ trở nên rõ ràng.

Có lẽ ví dụ tốt nhất cho hiện tượng này là trò chơi về thời điểm (Timing Games): leader cố gắng công bố việc tạo khối càng muộn càng tốt miễn là giao thức vẫn còn hiệu lực, để nhận phần thưởng cao hơn. Khi leader quá tích cực, điều này sẽ làm thời gian tạo khối kéo dài và xảy ra hiện tượng nhảy khối (skipping/skip blocks). Mặc dù tính sinh lời của các chiến lược như vậy đã được nhiều người biết, leader không chọn chơi các trò này chủ yếu vì muốn đóng vai trò là người quản trị tốt cho blockchain. Tuy nhiên, đây là một trạng thái cân bằng xã hội mong manh. Khi một nhà vận hành node đơn lẻ bắt đầu chơi các chiến lược đó để kiếm phần thưởng cao hơn mà không gặp bất kỳ hậu quả nào, những nhà vận hành khác sẽ nhanh chóng gia nhập.

Timing Games chỉ là một ví dụ về cách leader có thể tăng lợi nhuận mà không tận dụng đầy đủ quyền lực thị trường. Leader cũng có thể thực hiện nhiều biện pháp khác nhằm tăng phần thưởng của họ, đánh đổi bằng chi phí của ứng dụng. Nếu nhìn riêng lẻ, các biện pháp này có thể khả thi đối với ứng dụng, nhưng cuối cùng cán cân sẽ nghiêng tới một điểm mà chi phí lên chuỗi (on-chain) vượt quá lợi ích.

Một yếu tố khác giúp DeFi vận hành là việc ứng dụng chuyển các logic quan trọng sang ngoài chuỗi (off-chain), chỉ đăng kết quả lên chuỗi. Ví dụ, bất kỳ giao thức nào cần thực hiện đấu giá nhanh đều thực hiện việc đó ngoài chuỗi. Những ứng dụng này thường vận hành cơ chế cần thiết trên một tập các node được cấp phép để tránh gặp vấn đề với các leader độc hại. Chẳng hạn, UniswapX chạy đấu giá kiểu Hà Lan (Dutch auction) ngoài mainnet Ethereum để thực hiện giao dịch; tương tự, CowSwap chạy đấu giá theo lô (batch auction) ngoài chuỗi.

Mặc dù cách này phù hợp với ứng dụng, nó đặt đề xuất giá trị của lớp nền tảng và phần xây dựng trên chuỗi vào một tình thế hết sức mong manh. Trong thế giới mà logic thực thi nằm ngoài chuỗi, lớp nền tảng thuần túy chỉ còn là lớp thanh toán (settlement). Một trong những điểm bán mạnh nhất của DeFi là khả năng kết hợp (composability). Khi mọi việc thực thi diễn ra trong thế giới off-chain, các ứng dụng về bản chất sống trong môi trường biệt lập. Việc dựa vào thực thi ngoài chuỗi cũng đưa thêm các giả định vào mô hình niềm tin của các ứng dụng này. Việc ứng dụng vận hành không còn chỉ dựa vào mức độ hoạt động của blockchain nền tảng; hạ tầng off-chain này cũng phải hoạt động bình thường.

Làm thế nào để có tính dự đoán được

Để giải quyết các vấn đề này, giao thức cần thỏa mãn hai thuộc tính: quy tắc nhất quán về đóng gói và sắp xếp giao dịch, cùng với sự riêng tư của giao dịch trước khi được xác nhận (để biết định nghĩa chặt chẽ và thảo luận mở rộng về các thuộc tính này, vui lòng xem bài viết này).

Yêu cầu cốt lõi 1: chống kiểm duyệt

Chúng ta có thể khái quát thuộc tính đầu tiên bằng “chống kiểm duyệt ngắn hạn”. Nếu mọi giao dịch đến nút trung thực đều được đảm bảo sẽ được bao gồm trong khối khả dĩ tiếp theo, thì giao thức đó là chống kiểm duyệt ngắn hạn:

Chống kiểm duyệt ngắn hạn: Bất kỳ giao dịch hợp lệ nào đến đúng lúc mọi nút trung thực đều chắc chắn sẽ được đưa vào khối khả dĩ kế tiếp.

Cụ thể hơn, ta giả định giao thức chạy trên một đồng hồ cố định, mỗi khối được tạo tại một thời điểm được ấn định, ví dụ mỗi 100 mili giây. Khi đó, điều ta cần đảm bảo là: nếu một giao dịch đến nút trung thực tại t=250ms, nó sẽ được đưa vào khối được tạo tại t=300ms. Đối thủ không nên có quyền chọn lọc một cách tùy ý để đóng gói một số giao dịch mà họ nghe được, trong khi bỏ sót những giao dịch khác.

Tinh thần của định nghĩa này là người dùng và ứng dụng nên có một cách cực kỳ đáng tin cậy để đưa giao dịch “ra thực địa” tại bất kỳ thời điểm nào. Không nên xảy ra tình huống một nút đơn lẻ vô tình làm rơi gói (dù do độc hại hay lỗi vận hành đơn giản) khiến giao dịch không thể được đưa ra thực địa. Mặc dù định nghĩa này yêu cầu cung cấp cam kết đóng gói cho các giao dịch đến mọi nút trung thực, nhưng trong thực tiễn, chi phí để hiện thực có thể quá cao. Điểm quan trọng là giao thức cần có tính vững chắc (robust) để hành vi của điểm chèn lên chuỗi (on-chain entry point) có thể dự đoán cao và dễ suy luận.

Giao thức leader đơn lẻ không được cấp phép rõ ràng không thỏa thuộc tính này, bởi vì nếu tại bất kỳ thời điểm nào leader đơn lẻ là một nút Byzantine thì không có cách nào khác để làm giao dịch được đưa ra thực địa. Tuy nhiên, ngay cả khi tập bốn nút có thể đảm bảo đóng gói giao dịch trong mỗi khoảng thời gian, số lượng lựa chọn để người dùng và ứng dụng làm cho giao dịch được đưa ra thực địa cũng được cải thiện đáng kể. Đánh đổi một phần hiệu năng để đổi lấy một giao thức có thể tin cậy giúp ứng dụng phát triển là điều đáng giá. Vẫn còn nhiều việc phải làm để tìm đúng điểm cân bằng giữa vững chắc và hiệu năng, nhưng các đảm bảo mà giao thức hiện tại đưa ra vẫn chưa đủ.

Vì giao thức có thể đảm bảo đóng gói thì việc sắp xếp (sorting) theo một mức độ nào đó là tự nhiên. Giao thức có thể tự do sử dụng bất kỳ quy tắc sắp xếp xác định nào mà họ thích để đảm bảo sắp xếp nhất quán. Giải pháp đơn giản nhất là sắp xếp theo ưu tiên phí (priority fee), hoặc có thể cho phép ứng dụng linh hoạt sắp xếp các giao dịch tương tác với trạng thái của họ. Cách tốt nhất để sắp xếp giao dịch vẫn là một lĩnh vực nghiên cứu đang hoạt động, nhưng dù thế nào đi nữa, quy tắc sắp xếp chỉ có ý nghĩa khi các giao dịch cần được sắp xếp được đưa ra thực địa trên những nền tảng đó.

Yêu cầu cốt lõi 2: ẩn danh (ẩn thông tin)

Sau chống kiểm duyệt ngắn hạn, thuộc tính quan trọng tiếp theo là giao thức cung cấp một dạng quyền riêng tư mà chúng ta gọi là “ẩn danh” (hidden).

Ẩn danh: Trước khi giao thức xác định cuối cùng việc đóng gói một giao dịch, bất kỳ bên nào cũng không được có được bất kỳ thông tin nào về giao dịch đó ngoài các nút là bên đã nhận giao dịch để gửi lên.

Giao thức có thuộc tính “ẩn danh” có thể cho phép các nút xem tất cả giao dịch mà họ nhận được dưới dạng bản rõ, nhưng yêu cầu phần còn lại của giao thức phải giữ trạng thái “mù” cho đến khi đạt được đồng thuận và thứ tự giao dịch được xác định trong nhật ký cuối cùng. Ví dụ, giao thức có thể sử dụng mã hóa bằng khóa thời gian (time-lock encryption) để ẩn toàn bộ nội dung của khối cho đến một thời điểm hạn định; hoặc giao thức có thể sử dụng mã hóa ngưỡng (threshold encryption) để giải mã khối ngay sau khi ủy ban đồng ý rằng nó được xác nhận một cách không thể đảo ngược.

Điều này có nghĩa là các nút có thể lạm dụng thông tin nhận được từ bất kỳ giao dịch nào đã được gửi cho chúng, nhưng phần còn lại của giao thức chỉ biết nội dung mà chúng đã đạt được đồng thuận sau đó. Khi giao dịch được tiết lộ cho phần còn lại của mạng, nó đã được sắp xếp và xác nhận rồi, do đó bất kỳ bên nào khác đều không thể “đi trước” (front-run) giao dịch đó. Để định nghĩa này có ích, điều đó thực sự có nghĩa là nhiều nút có thể làm cho giao dịch được đưa ra thực địa trong bất kỳ khoảng thời gian nhất định nào.

Chúng ta bỏ đi việc sử dụng một khái niệm mạnh hơn, trong đó người dùng chỉ hiểu được bất kỳ thông tin nào của giao dịch sau khi giao dịch được xác nhận (ví dụ như trong bộ nhớ đệm được mã hóa - encrypted mempool), vì giao thức cần thực hiện một số bước như một bộ lọc đối với các giao dịch rác. Nếu nội dung giao dịch bị ẩn hoàn toàn đối với toàn bộ mạng, thì mạng sẽ không thể phân tách giao dịch rác với giao dịch có ý nghĩa. Cách duy nhất để giải quyết vấn đề đó là rò rỉ một số siêu dữ liệu (metadata) chưa bị ẩn như một phần của giao dịch, chẳng hạn địa chỉ của người trả phí sẽ bị tính phí dù giao dịch có hợp lệ hay không.

Tuy nhiên, các siêu dữ liệu này có thể rò rỉ đủ thông tin để đối thủ khai thác. Vì vậy, chúng ta nghiêng về hướng: một nút đơn lẻ có khả năng nhìn thấy hoàn toàn giao dịch, trong khi các nút khác trong mạng không nhìn thấy gì. Nhưng điều này cũng có nghĩa là, để thuộc tính này có ích, người dùng cần có ít nhất một nút trung thực trong mỗi khoảng thời gian làm điểm chèn lên chuỗi để đưa giao dịch ra thực địa.

Một giao thức vừa có chống kiểm duyệt ngắn hạn vừa có ẩn danh là nền tảng lý tưởng để xây dựng các ứng dụng tài chính. Quay lại ví dụ về việc chạy đấu giá trên chuỗi của chúng ta: hai thuộc tính này giải quyết trực tiếp cách Bob có thể khiến thị trường sụp đổ. Bob không thể kiểm duyệt lời dự thầu của Alice, và cũng không thể dùng lời dự thầu của Alice để cung cấp thông tin cho lời dự thầu của chính mình—điều này giải quyết chính xác vấn đề trong ví dụ trước đó.

Nhờ chống kiểm duyệt ngắn hạn, bất kỳ ai gửi giao dịch (dù là giao dịch hay lời dự thầu trong đấu giá) đều có thể đảm bảo rằng nó sẽ được đóng gói ngay lập tức. Các market maker có thể thay đổi lệnh của họ; người dự thầu có thể đặt giá thầu nhanh chóng; việc thanh toán bù trừ (liquidation) có thể được đưa ra thực địa một cách hiệu quả. Người dùng có thể tin rằng mọi thao tác họ thực hiện sẽ được thi hành ngay. Điều này lần lượt cho phép thế hệ tiếp theo của các ứng dụng tài chính thế giới thực độ trễ thấp có thể được xây dựng hoàn toàn trên chuỗi.

Để blockchain thực sự cạnh tranh với các hạ tầng tài chính hiện có, và thậm chí vượt qua chúng, những gì chúng ta cần giải quyết không chỉ là vấn đề thông lượng.