Tại sao dự án Web3 của các ngôi sao, Across Protocol, lại chọn từ bỏ DAO?

原文标题：What Across Protocol’s going private proposal really means for its token holders and DAO

原文作者：Jacquelyn Melinek

原文编译：Ken，ChainCatcher

Ngày nay, khi ngày càng nhiều công ty truyền thống đi sâu khám phá lĩnh vực token hóa, thì Across Protocol lại đề xuất với những người nắm giữ token của mình một con đường khác: biến công ty đó thành một công ty tư nhân thông qua việc mua đứt token của họ, hoặc đổi lấy vốn cổ phần.

@Đồng sáng lập của @AcrossProtocol @hal2001 Lambur cho biết trên podcast @_TalkingTokens của @TokenRelations rằng: “Giao thức đang tìm cách tư nhân hóa vì cấu trúc DAO đang cản trở sự phát triển của nó.”

“Tôi luôn là một người theo chủ nghĩa tối đa hóa token,” Lambur nói. “Chúng tôi đã ra mắt token Across từ rất sớm, khi vốn hóa còn cực thấp và đã tiến hành một đợt airdrop cực kỳ rộng rãi, chủ yếu vì chúng tôi muốn xây dựng một cách công khai và tích lũy giá trị cho cộng đồng và người dùng của mình. Nhưng tôi nghĩ môi trường vĩ mô đã thay đổi.”

Across Protocol kết nối nhiều mạng lưới lớn (bao gồm @Ethereum và @Solana), cho phép người dùng bắc cầu chuỗi chéo hoặc giao dịch token. Cho đến nay, nó đã xử lý khối lượng giao dịch hơn 35 tỷ USD.

Nhưng khi nhu cầu từ tổ chức và doanh nghiệp tăng lên, cấu trúc này đã được chứng minh là một nút thắt. Lambur cho rằng, giao thức “sẽ phát triển tốt hơn nếu áp dụng một cấu trúc truyền thống hơn”.

Theo hiểu biết của chúng tôi, đề xuất của Across về việc tư nhân hóa bản thân là một động thái khá hiếm, nhưng động thái này lại diễn ra trong thời điểm mà ngành bắt đầu thừa nhận rằng DAO là một mô hình tổ chức khó vận hành.

Vào tháng 8 năm 2025, khi @UniswapFND đề xuất thành lập pháp nhân DUNI, giao thức cho biết cấu trúc chính thức sẽ mang lại nhiều “năng lực và quyền tự chủ lớn hơn”.

Còn vào đầu tuần này, người sáng lập @Aave là @StaniKulechov đã viết về những ma sát phát sinh khi vận hành DAO. “Giống như cách chúng ta vẫn vận hành, DAO cực kỳ khó khăn, và sự khó khăn này khác với kiểu khó khăn khi xây dựng những thứ phức tạp. Nó nằm ở chỗ: mỗi ngày bạn lại phải đấu tranh với cấu trúc tổ chức của chính mình.”

Đối với Across, Risk Labs là “quỹ và pháp nhân hiện chịu trách nhiệm ký hợp đồng” cũng như xây dựng giao thức, nhưng Lambur cho biết DAO và Risk Labs là tách biệt.

Giao thức hiện vận hành theo “mô hình token cổ điển”, tức là bạn sở hữu một giao thức on-chain và một pháp nhân có quan hệ hợp tác lỏng lẻo với giao thức đó. Nhưng Lambur cho biết, chúng là hai cấu trúc độc lập. “Đó là một trong những lý do khiến mọi người chỉ trích mô hình DAO, và về bản chất, chúng tôi đang cố gắng hợp nhất hai thứ này,” ông nói thêm.

Trước khi công bố đề xuất vào thứ Tư, Across đã cân nhắc phương án này suốt vài tháng. “Đó là tình huống như thế này: bạn xem xét bối cảnh vĩ mô, thấy mức độ các token đang bị định giá thấp đến đâu, rồi lại xem xét những ma sát mà bạn gặp khi cố gắng vận hành kinh doanh theo cách truyền thống hơn.”

Đề xuất đưa ra hai lựa chọn cho người nắm giữ token: đổi token ACX của họ lấy vốn cổ phần của AcrossCo., hoặc đổi lấy USDC theo giá thị trường trung bình trong một tháng. Người dùng nắm giữ số lượng lớn token có thể trực tiếp đổi token lấy cổ phần, trong khi người dùng nắm giữ số lượng token ít hơn có thể thực hiện việc đổi thông qua một thực thể mục đích đặc biệt không thu phí.

Lambur thừa nhận, một trong những yếu tố tiêu cực lớn nhất của đề xuất là có giới hạn về số lượng người nắm giữ token có thể chuyển vị thế của mình vào một công ty tiềm năng dạng S thông qua vốn cổ phần. “Đó là dựa trên luật chứng khoán của Mỹ, và chúng tôi đã thiết kế nó sao cho có khả năng bao dung nhất có thể trong những giả định mang tính nhân tạo.”

“Một công ty C của Mỹ không thể có 5.000 mục trên bảng cấu trúc vốn của mình,” do đó cần phải có sự hợp nhất, ông nói. Dù vậy, ông vẫn lạc quan rằng điều này có thể làm được.

Trước khi đưa ra bỏ phiếu hoặc biểu quyết trên Snapshot để cộng đồng tham gia, đề xuất sẽ có thời gian thảo luận kéo dài hai tuần.