Game chain "Dream Shattered": Một cuộc chơi không cân xứng giữa vốn và người chơi

原文作者： Chloe， ChainCatcher

Trong thời gian gần đây, Lily Liu, Tổng giám đốc Quỹ Solana (Solana Foundation), đã đăng trên X rằng: “Các trò chơi trên nền tảng blockchain sẽ không quay trở lại”, và cho biết trò chơi blockchain đã chết.

Nhận định của cô ấy xuất phát từ một bài đăng của Polymarket: “Meta của Mark Zuckerberg, sau khi đổ 80 tỷ USD, đang dần từ bỏ tầm nhìn về metaverse.” Mặc dù bản thiết kế của Meta không đề cập rõ ràng đến blockchain hay tài sản mã hóa, nhưng chiến lược của họ lại có mức độ trùng khớp cao với viễn cảnh mà các trò chơi liên quan Web3 trên chuỗi đã vẽ trong vài năm qua: thế giới ảo, quyền sở hữu tài sản kỹ thuật số và một nền kinh tế trực tuyến mang tính nhập vai.

Ngay cả người chơi giàu nhất cũng rút lui, liệu trò chơi blockchain trước đây từng là “quân át chủ bài” kể chuyện có tiềm năng nhất để “vượt vòng” của ngành công nghiệp mã hóa giờ đã thật sự rơi vào hoàng hôn và cạn kiệt?

Cả đường đua sụp đổ: các dự án chain game lần lượt đóng cửa?

Tháng 8 năm ngoái, Proof of Play công bố một thông báo như thể đang ăn năn với thị trường, rằng RPG cướp biển nhập vai toàn chuỗi của họ, “Pirate Nation”, sẽ đóng cửa trong vòng 30 ngày. Hai NFT chuỗi riêng đã ngừng hoạt động, phần thưởng token về 0, người chơi trong cộng đồng chỉ có thể đốt cháy tài sản để đổi lấy cái gọi là “giấy chứng nhận”, chứng chỉ đó có lẽ sẽ có ích vào một ngày nào đó, nhưng với xác suất cao là có lẽ sẽ không; và studio trò chơi này, cách đây hai năm, đã huy động 33 triệu USD, tuyên bố sẽ xây dựng tương lai của game trên chuỗi.

Sau khi thông báo được phát hành, token PIRATE đã lao dốc 92% chỉ trong vài ngày. Đồng sáng lập Adam Fern thừa nhận: “Đóng cửa Pirate Nation là một trong những quyết định khó khăn nhất mà tôi từng tham gia. Nhưng sự thật là, nó không bao giờ có thể trở thành một sản phẩm đột phá cho thị trường đại chúng.”

Pirate Nation không phải là một trường hợp đơn lẻ; nó chỉ là một lát cắt nhỏ phản ánh thảm bại lớn của game chain năm 2025.

Lật lại từng mục trong danh sách các trò chơi blockchain năm ngoái đã tuyên bố ngừng hoạt động. Game Ethereum “Ember Sword”, đã thu hút 203 triệu USD vốn nhờ mua đất bằng NFT, đã công bố đóng cửa vào tháng 5 năm ngoái; nhà phát triển Bright Star Studios nói thẳng rằng thiếu vốn.

Game bắn súng battle royale góc nhìn thứ ba được xây dựng trên Solana “Nyan Heroes” từng nằm trong danh sách mong muốn của hơn 250.000 người chơi trên nền tảng PC, nhưng cũng kết thúc vận hành vào tháng năm năm ngoái do đứt gãy dòng vốn, khiến token NYAN từ đỉnh giảm hơn 99%. Game chain trên Ethereum “Symbiogenesis” của Square Enix, nhà sáng tạo “Final Fantasy”, cũng đi đến điểm dừng vào tháng bảy.

Ngoài ra, một MMORPG thuộc Gala Games nhận được giấy phép bản quyền hợp pháp của “The Walking Dead” cũng đã ngừng hoạt động vào tháng bảy. Game chiến đấu cơ giới hóa dựa trên NFT “MetalCore” thì biến mất sau khi đóng máy chủ vào tháng ba; nhà phát triển đã lặng lẽ chuyển sang phát hành trên Steam một trò chơi hoàn toàn không liên quan đến blockchain.

Gần đây, điều khiến thị trường cảm thấy bàng hoàng nhất là “Wildcard”. Dự án này, sau TGE vào tháng 3 năm nay, giá trị thị trường cao nhất chỉ đạt 1,1 triệu USD; cộng đồng nhìn chung nghi ngờ rằng dự án vô trách nhiệm, “soft rug”. Theo nền tảng dữ liệu tài sản mã hóa RootData, Wildcard từng nhận 46 triệu USD tài trợ, do Paradigm dẫn dắt.

Và người sáng lập của nó, Paul Bettner, trước đây từng tham gia phát triển các game nổi tiếng như “Words With Friends” và “Lucky’s Tale”, nhưng giờ đây, dù có sự hậu thuẫn của các VC hàng đầu và người dày dạn kinh nghiệm vận hành trò chơi, vẫn không thể ngăn được sự sụp đổ của cả đường đua game chain.

Ngoài ra còn có “Deadrop”, “Blast Royale”, “Mojo Melee”, “Tokyo Beast”, “OpenSeason”, “Captain Tsubasa Rivals”; đằng sau mỗi dự án đều là khoản đầu tư lên tới hàng triệu, thậm chí hàng chục triệu USD, vô số tích lũy người dùng game, và cuối cùng là những cam kết tan biến.

Người chơi Web2 muốn một game hay, người chơi Web3 chỉ muốn lợi nhuận

Phần lớn các nhà sáng lập đều có nền tảng phát triển game thực sự, và viễn cảnh về game trên chuỗi khi huy động vốn cũng không hoàn toàn chỉ là nói suông. Vậy vì sao cuối cùng vẫn rơi vào kết cục dự án đóng cửa hoặc quay về Web2?

“Trước khi nhu cầu người chơi được xác thực, game Web3 đã thông qua token và NFT dựng lên một cấu trúc vốn do nhà đầu tư dẫn dắt.” Nói cách khác, người cung cấp tiền cho các trò chơi này và những người cuối cùng cần ở lại trong game ngay từ đầu không phải là cùng một nhóm người.

Khi trong quá trình phát triển nhận ra rằng quy mô cộng đồng người chơi trên chuỗi nhỏ hơn dự kiến và thiên về giao dịch ăn chênh lệch ngắn hạn, khi token tiếp tục giảm giá và chi phí phát triển cứ tăng dần, thì lựa chọn của studio chỉ còn hai đường: đóng cửa hoặc vứt bỏ danh tính blockchain để chuyển sang thị trường truyền thống; và dù đi theo con đường nào, thì các nhà đầu tư Web3 giai đoạn đầu và những người nắm giữ NFT vẫn luôn là bên cuối cùng thanh toán.

Game mô phỏng nông trại “Moonfrost” là một ví dụ điển hình. Nhà phát triển Oxalis Games đã huy động 6,5 triệu USD, vận hành hơn một năm hoạt động Play-to-Airdrop, và bán 1.833 hộp NFT với giá 150 USD mỗi hộp. Rồi đến tháng 11 năm 2025, đội ngũ công bố rời khỏi Web3, phát hành lại trên Steam như một game PC trả phí, không còn NFT, token hay blockchain nữa.

Và ngay trước ngày công bố, CEO Ric Moore vẫn đang nói công khai về cách xây dựng “game Web3 chậm rãi nhưng có ý nghĩa”. Lý do mà đội ngũ đưa ra là: “Người chơi Web3 muốn kiếm tiền, còn người chơi Web2 chỉ muốn một game hay.” Họ đã mất 3 năm cùng hàng triệu USD tiền thật để cuối cùng nhìn rõ những quy tắc thực sự.

Báo cáo ngành của Blockchain Game Alliance (BGA) năm 2025 cũng xác nhận sự rút lui của game chain: tổng vốn đầu tư hằng năm vào game blockchain giảm xuống khoảng 293 triệu USD. So với 4 tỷ USD năm 2021 và đỉnh điểm 10 tỷ USD năm 2022, mức giảm là rất đáng kinh ngạc. DWF Labs mô tả giai đoạn hiện tại như “một lần reset bắt buộc”. Và di chứng lớn nhất mà thất bại của ngành này để lại có lẽ là cuộc khủng hoảng về uy tín của cả hệ sinh thái game chain.

Theo báo cáo BGA, 36% người được hỏi liệt kê “lừa đảo, gian lận hoặc rug pull” là mối đe dọa lớn nhất của ngành; dù việc đóng cửa của đa số dự án không phải là cố ý lừa đảo, nhưng từ góc nhìn bên ngoài, vòng lặp lặp đi lặp lại “huy động vốn, phát hành token, rồi phá sản” gần như không thể phân biệt với rug pull. “Ngành này cần những nhà phát triển game thực sự và những người dùng thực sự muốn chơi game, thiếu một cũng không được.”

Hạ tầng và điều kiện thị trường thành lợi thế, stablecoin và AI mở ra cơ hội mới

Việc sụp đổ của câu chuyện về game chain không có nghĩa là các ứng dụng tiêu dùng cấp độ “consumer” của ngành crypto đã đi đến hồi kết. Báo cáo BGA cho thấy 65,8% người làm trong ngành vẫn lạc quan về 12 tháng tới; sự lạc quan này dựa trên các sản phẩm có thể bàn giao được và mô hình doanh thu bền vững. Đồng thời, stablecoin xử lý khối lượng chuyển khoản lớn, và các công cụ AI đang nén chi phí phát triển game xuống chỉ còn một vài phần trăm so với trước đây—hạ tầng và điều kiện thị trường chưa bao giờ biến mất. Thậm chí, từ quan điểm của nhiều nhà phát triển, có thể thấy vài lối đi tiềm năng.

Khi nói về sản phẩm “MapleStory Universe” của công ty mình, CEO NEXPACE Sunyoung Hwang nêu ra một nguyên tắc cốt lõi: ví, phí Gas và tokenomics đối với đa số người chơi là rào cản, không phải điểm cộng. Tầng blockchain nên làm những công việc có ý nghĩa ở chế độ hậu trường, ví dụ hiện thực hóa quyền sở hữu tài sản thực sự, thúc đẩy nền kinh tế mở… còn người chơi chỉ cần tập trung vào chính trò chơi. “Nếu thao tác của hạ tầng thấm vào trải nghiệm game, thì thiết kế game chính là thất bại.”

CEO Animoca Brands Robby Yung và CEO PLAY Network Christina Macedo thì cho rằng tỷ lệ giữ chân (retention) mới là chân lý duy nhất. Dữ liệu retention D1, D7, D30 ở thời đại console đã như vậy, ở thời đại game di động cũng như vậy, và trong ngành crypto vẫn y như vậy. Macedo chỉ ra rằng trong game di động, mốc chuẩn là D1 retention 35-45%, D7 là 15-25%, D30 là 5-10%, trong khi hầu hết game Web3 thậm chí không đạt được các chỉ số sức khỏe này.

Đồng sáng lập Yield Guild Games Gabby Dizon lại cho rằng nguyên nhân ngành này thất bại là “mất quá nhiều thời gian để đo những thứ sai”, bao gồm các chỉ số đã lỗi thời như số tiền VC huy động, giá token, doanh số bán NFT… Thước đo thật sự chỉ cần là việc người chơi sẵn sàng trả tiền, vì họ đã nhìn thấy giá trị trong trải nghiệm game.

Cuối cùng là cơ hội mà stablecoin và AI mang lại.

Báo cáo BGA cho thấy hơn một phần tư số người được hỏi coi stablecoin là chìa khóa dẫn đến thành công của ngành. So với các token game biến động mạnh, stablecoin thân thiện và dễ hiểu hơn với người dùng mới, và ngày càng được sử dụng cho tiền thưởng của các giải đấu, phần thưởng trong game và thanh toán xuyên biên giới. Sequence cũng chỉ ra thêm rằng các nhà phát triển game thông minh đang chú trọng thanh toán bằng stablecoin, dù cho các tài sản on-chain hay các kịch bản khác—phí thấp hơn, quyết toán ngay lập tức, cách chia lợi nhuận đơn giản hơn đều mang lại ưu thế ngữ cảnh rất lớn.

Và AI đang thay đổi cấu trúc chi phí. Simon Davis của Mighty Bear Games cho biết đội ngũ “AI-native” đang vượt qua đầu ra của các studio truyền thống với chỉ một phần chi phí và nhân lực. Animoca Brands cũng đồng quan điểm rằng, chìa khóa cho tính bền vững vào năm 2026 nằm ở các thực hành phát triển do AI thúc đẩy hoặc hỗ trợ bằng AI, điều này sẽ thay đổi triệt để mô hình kinh tế để sản xuất nội dung game chất lượng cao.

Game blockchain chưa chết; hiện giai đoạn này là một lần reset cần thiết?

Mâu thuẫn cốt lõi của chu kỳ game chain trước đó luôn không đổi: cấu trúc vốn do nhà đầu tư dẫn dắt vẫn chạy trước khâu xác thực nhu cầu của người chơi. Khi retention không chống đỡ nổi tokenomics, khi chi phí phát triển nuốt trọn con số huy động vốn, thì điểm kết của bên dự án chỉ còn lại đóng cửa hoặc chuyển đổi sang “phi blockchain”, và người trả tiền cuối cùng mãi mãi vẫn là những người nắm giữ giai đoạn đầu.

Nhưng đợt sàng lọc này cũng khiến các nhà phát triển game đạt được một nhận thức thực tế hơn: làm cho “blockchain” trở nên vô hình, đo thành bại bằng retention thay vì giá token, thay token biến động cao bằng stablecoin làm lớp thanh toán, và dùng AI để tái cấu trúc chi phí phát triển. Điểm chung của các hướng này là: trước tiên hãy làm ra một game có thể vượt qua được các bài kiểm tra của thị trường truyền thống, rồi để blockchain phát huy đúng giá trị thật của nó ở tầng nền.

Có lẽ game blockchain chưa “chết” như lời Lily Liu nói, nhưng thị trường đúng là đang chia tay vòng lặp cũ—vòng lặp lấy token làm động lực để thu hút số lượng người dùng cho đến khi đốt cạn nguồn tiền phát triển, rồi cuối cùng chỉ còn cách quay lại Web2.