Cuộc tranh cãi mới nhất của Hoàng tử Harry với giới truyền thông hiện tại là về (tạm thời). Dưới đây là bảy ý chính

10 giờ trước

Chia sẻ Lưu

Thêm làm mục yêu thích trên Google

Tom Symonds Phóng viên tin tức

Max Mumby/Indigo/Getty Images

Sự tức giận của Hoàng tử Harry tại tòa là điều có thể thấy rõ

Đã có một cuộc đối đầu 10 tuần đầy cay đắng, cho thấy rõ ràng Hoàng tử Harry vẫn đang rất tức giận với báo chí. Vụ việc có nhân chứng đổi phe, các lập luận lặp đi lặp lại với thẩm phán và những giọt nước mắt.

Harry được đưa ra tòa cùng với người mẫu Elizabeth Hurley, diễn viên Sadie Frost, Ngài Elton John và chồng của ca sĩ David Furnish, cũng như nữ vận động Baroness Lawrence và Ngài Simon Hughes, cựu nghị sĩ Đảng Tự do Dân chủ.

Cùng với họ, họ đã kiện Associated Newspapers Limited với cáo buộc rằng công ty này sử dụng sai thông tin cá nhân của họ. Sau ngần ấy các phiên tòa liên quan đến tin nhắn bị đánh cắp, chúng ta đã học được gì từ vụ này?

Đây là một cuộc chiến pháp lý cay đắng

Đây là cuộc chiến pháp lý với báo chí khó khăn nhất từ trước đến nay, và nếu các cáo buộc chủ chốt trong vụ án là đúng, thì chúng sẽ xé toạc danh tiếng của tờ Daily Mail và Mail on Sunday.

Các cáo buộc cho rằng các phóng viên của tờ báo đã cố ý nhờ các đối tượng mờ ám để nghe lén điện thoại, bẻ khóa máy tính, nghe trộm thư thoại và tống tiền hoặc trả tiền để lấy thông tin cá nhân. Đây là những hành vi phạm tội hình sự, nên mức độ rủi ro rất cao.

Associated Newspapers, đơn vị sở hữu hai tờ báo, hoàn toàn phủ nhận việc làm bất hợp pháp.

Khi Công tước xứ Sussex khởi động các chiến dịch pháp lý cuối cùng của mình, chống lại Mirror Group Newspapers và News Group của Rupert Murdoch, thì đã có sẵn nhiều bằng chứng về hành vi sai phạm trong lĩnh vực truyền thông.

Nhưng trong vụ này, thẩm phán là ông Nicklin, muốn một phiên tòa có thể quản lý được. Trái ngược với các vụ án trước, ông quyết định rằng bảy nguyên đơn không thể chỉ đơn giản là có thể hâm lại các bằng chứng đã được phát hiện trước đó, hoặc đưa ra các cáo buộc chung chống lại các tờ báo.

Thay vào đó, họ phải trình bày các sự kiện chứng minh rằng các câu chuyện cụ thể là kết quả của điều mà sau này được biết đến là “thu thập thông tin trái pháp luật”, và rằng các phóng viên của Mail biết chuyện đó đang diễn ra.

Điều này khiến yêu cầu của Hoàng tử Harry và đội của anh ấy trở nên khó hơn rất nhiều.

Bất chấp sự phẫn nộ rõ ràng của thẩm phán, luật sư bào chữa cứng đầu của hoàng tử là David Sherborne thường xuyên kiểm tra giới hạn của quyết định đó. Họ nhiều lần tranh luận, với giọng lớn, ngay trước một phòng xử có người theo dõi.

Bảy nguyên đơn vẫn vô cùng phẫn nộ

Các nguyên đơn đưa ra bằng chứng thường mang tính xúc động.

Hoàng tử Harry bay đến để tự mình ra làm chứng, dành hai giờ trong ô nhân chứng. Anh cáo buộc hai tờ báo đã đặt anh vào “một cuộc truy đuổi vô tận, một chiến dịch, một nỗi ám ảnh rằng mọi khía cạnh trong cuộc đời tôi đều bị theo dõi để họ có thể giành lợi thế trước các đối thủ của mình”.

Sự tức giận của anh có thể thấy rõ, anh đã phải được nhắc trả lời các câu hỏi, chứ không phải cố gắng bảo vệ quan điểm của mình.

Dan Kitwood/Getty Images

Cựu người mẫu Elizabeth Hurley, trong ảnh cùng con trai Damian, đã bật khóc

Hurley đã bật khóc sau khi mô tả tác động của việc đưa tin về vụ tranh chấp quan hệ cha con liên quan đến con trai bà với doanh nhân người Mỹ Steve Bing.

Rõ ràng là các nguyên đơn không chấp nhận rằng chi tiết về đời tư của họ là một chủ đề hợp pháp đối với các tờ báo Mail.

Một điều tra viên tư nhân kịch tính đổi phe

Đội pháp lý của Hoàng tử Harry cho biết điều tra viên tư nhân Gavin Burrows đã ký một tuyên bố vào năm 2021 xác nhận rằng ông ta đã thực hiện một phần trong số các hành vi sai trái nghiêm trọng nhất được cho là đối với các tờ báo Mail.

Nhưng đến năm 2022, ông ta lại có tranh cãi với một nhà báo người đang hỗ trợ việc thu thập bằng chứng chống lại các tờ báo Mail. Tại thời điểm đó, Burrows quay lưng về phía đội của Hoàng tử Harry.

Chữ ký trong bản tuyên bố nhân chứng chính của ông ta đã bị làm giả, ông nói. Khi đó, Sherborne đã bị buộc phải coi Burrows là một nhân chứng có thái độ thù địch với yêu cầu của họ, thay vì người ủng hộ nó.

Jerry Yanover, một cựu sĩ quan cảnh sát bị sa thải vì hành vi sai phạm trong công vụ công, cho tòa biết rằng ông ta đã làm việc trái pháp luật cho Burrows, người mà ông nói đã khoe khoang rằng mình được giao việc bởi Mail.

Nhưng thẩm phán vẫn có thể loại bỏ bằng chứng của Burrows.

Ông đã hỏi Sherborne nhiều lần rằng: “Khi ông loại Burrows đi, chuyện gì sẽ xảy ra với vụ của ông?”

Anthony White KC, người đại diện cho Associated tại tòa, nói rằng nhiều cáo buộc nghiêm trọng nhất sẽ không còn bền vững nữa.

Associated Newspapers trả tiền cho một mạng lưới người để lấy thông tin

Nhiều tuần bằng chứng được trình lên tòa cho thấy Daily Mail và Mail on Sunday đã chi trả những khoản tiền lớn cho một mạng lưới các nhà cung cấp thông tin để giúp các nhà báo viết bài.

Các nhà làm việc tự do cung cấp mẹo và thông tin. Một phóng viên có trụ sở tại Nam Phi đã lấy chi tiết về chuyến bay cho những chuyến đi của Hoàng tử Harry và bạn gái lúc bấy giờ là Chelsy Davy.

Một nhà làm việc tự do giàu kinh nghiệm tại Anh đã khai thác các câu chuyện về mối quan hệ rắc rối của Sadie Frost với Jude Law. Các nguyên đơn cho rằng họ đã sử dụng các phương pháp trái pháp luật.

Nhà xuất bản khẳng định rằng họ chỉ đơn giản là có những nguồn tin rất tốt.

CHRIS RATCLIFFE/AFP via Getty Images

Một phóng viên lấy được chi tiết về chuyến bay cho những chuyến đi của Hoàng tử Harry và bạn gái lúc bấy giờ Chelsy Davy…

Dave Benett/Getty Images

… trong khi một người khác khai thác các câu chuyện về mối quan hệ của Sadie Frost với nam diễn viên Jude Law

Các hồ sơ thanh toán cho thấy các tờ báo đã sử dụng tới 14 điều tra viên tư nhân để lấy thông tin. Steve Whittamore, người có trụ sở tại Hampshire, là một trong số đó, liên hệ với các nhà báo từ địa chỉ email blag2049@hotmail.com. Trong một tuyên bố, ông nói rằng các mối quan hệ của ông đã lấy hồ sơ án hình sự từ Cơ sở dữ liệu Máy tính Quốc gia về Cảnh sát (Police National Computer) và chi tiết về người lái xe từ DVLA. Những người khác, ông nói, là những kẻ “blaggers” thuyết phục các công ty điện thoại gửi cho họ thông tin về cuộc gọi và hóa đơn.

Associated đã thừa nhận từ trước rằng họ thuê điều tra viên tư nhân (PI), bao gồm Whittamore. Các nhà báo của Mail khi ra làm chứng cho biết họ tin rằng các PI có quyền truy cập vào các cơ sở dữ liệu hợp pháp cho phép họ lấy thông tin công khai nhanh hơn, trong một thời đại khi ít thứ có sẵn trên mạng hơn. Họ giúp xác nhận độ chính xác của các câu chuyện, và tìm ra người nổi tiếng để phản hồi. Biên tập viên của Daily Mail là Paul Dacre đã cấm việc sử dụng các PI này vào năm 2007 sau khi một số người bị kết án vì các hành vi vi phạm bảo vệ dữ liệu.

Anthony White KC, người đại diện cho Associated, chỉ ra rằng một chuỗi các nhà báo giàu kinh nghiệm sẵn sàng đến tòa để bảo vệ danh tiếng của họ.

Đây là một phiên tòa dân sự và họ có thể đã từ chối. Ông lập luận rằng họ sẽ không ở đó nếu họ có lỗi trong việc làm sai trái.

Bằng chứng tốt nhất nằm trên giấy tờ, nhưng đã đủ chưa?

White nói rằng Associated đã tìm kiếm trong 20.000 hộp hồ sơ giấy tờ của công ty để tìm bằng chứng liên quan, như một phần của quy trình công bố chứng cứ của tòa. Tuy nhiên, ông nói rằng họ tìm thấy rất ít vì các cáo buộc có từ 25 năm trước.

Các nguyên đơn có một “sổ cái” bị rò rỉ về các khoản thanh toán của Associated Newspapers, các hóa đơn từ một số điều tra viên tư nhân và các trích đoạn từ sổ tay của các phóng viên với những chi tiết viết tay khó hiểu về việc thanh toán cho các nguồn.

Nhưng thường thì rất khó để chứng minh rằng tiền đã được trả cho những mảnh thông tin trái pháp luật cụ thể.

“Đó cũng giống như trò chơi gắn đuôi vào lưng con lừa, trong đó chúng ta bị bịt mắt một phần và gần như chẳng còn con lừa nào để chúng ta gắn đuôi vào,” Sherborne phàn nàn.

Khi nêu chi tiết về bằng chứng mà ông nói rằng chứng minh mỗi bài báo đều được thu thập một cách trái pháp luật, ông thường thừa nhận rằng không có “tài liệu quyết định” nào. Thẩm phán sẽ phải suy ra tội lỗi từ việc các câu chuyện có chứa thông tin cá nhân, và theo ông, các phóng viên của Mail có “khuynh hướng” sử dụng các phương pháp trái pháp luật.

Nhưng ông đã vấp phải bức tường. Ông Justice Nicklin bắt đầu hỏi đâu là một mảnh bằng chứng đơn lẻ tốt nhất cho mỗi bài, và Sherborne buộc phải nói: “Chúng tôi đang yêu cầu ngài của tòa suy rộng ra.”

Sau đó, thẩm phán gợi ý rằng thay vì chứng minh vụ việc của mình, Sherborne đang cố gắng khiến các tờ báo phải gánh trách nhiệm chứng minh họ đã lấy nguồn một câu chuyện như thế nào.

Các nhà báo bị buộc phải giải thích các câu chuyện đến từ đâu

Các phóng viên báo hiếm khi phải giải trình công khai về hành động của mình, nhưng phiên tòa này lại chứng kiến Daily Mail và Mail on Sunday đối mặt với việc thẩm vấn chéo chi tiết.

Katie Nicholl, cựu Biên tập viên mảng Hoàng gia của Mail on Sunday, và Rebecca English, Biên tập viên mảng Hoàng gia hiện tại của Daily Mail, liên tục bị hỏi rằng thông tin về Hoàng tử Harry đã đến từ đâu. Họ nói rằng họ, hoặc các nguồn của họ, nằm ở rìa vòng tròn xã hội của anh. Và bạn bè của anh đã nói chuyện.

Stephen Wright, cựu biên tập viên mảng tội phạm của Mail, đã dẫn dắt chiến dịch của tờ báo mình để tìm công lý cho Stephen Lawrence và nói với tòa rằng ông đã bị ảnh hưởng sâu sắc bởi những cáo buộc mà ông gọi là “đáng khinh” rằng họ đã ủy quyền các kỹ thuật trái pháp luật.

Ông bị hỏi về mối quan hệ của mình với một sĩ quan cảnh sát tham nhũng mà ông nói rằng ông luôn “duy trì liên lạc như một mối quan hệ”. Ông đã phủ nhận một cách tức giận rằng mình trả tiền cho cảnh sát để lấy thông tin—một hành vi phạm tội hình sự.

Đối với nhiều nhà báo, vấn đề lớn nhất của họ là nhớ lại chi tiết của từng câu chuyện cá nhân họ đã viết—thường là một trong hàng ngàn câu chuyện—hơn một thập kỷ trước.

Vụ án này có thể là vụ cuối cùng thuộc loại này

Đã 20 năm kể từ khi thuật ngữ “đánh cắp tin nhắn điện thoại” đi vào nhận thức công chúng, và 15 năm kể từ khi News of the World đóng cửa—một tờ báo lá cải bị hoen ố bởi bê bối. Hàng trăm người đã được bồi thường vì có thư thoại của họ bị nghe trộm.

Thời gian trôi qua đã khiến Hoàng tử Harry và sáu nguyên đơn cùng yêu cầu khó chứng minh các vụ của họ hơn. Có thời hạn để nộp các yêu cầu liên quan đến quyền riêng tư mà vẫn có thể khiến thẩm phán bác bỏ một số cáo buộc chống lại Associated Newspapers.

Khả năng cao rằng vụ án khó khăn này sẽ là điểm kết thúc cho chiến dịch của Công tước xứ Sussex chống lại các tập đoàn báo chí lớn. Anh ấy đang cố gắng xây dựng lại các mối quan hệ của mình trong Hoàng gia, và Cung điện Buckingham không thích kiện tụng.

Ngày nay, các ngôi sao có xu hướng tiết lộ bí mật của chính họ trên mạng xã hội hơn là để bí mật bị tiết lộ bởi một điều tra viên mờ ám. Và đây là một phiên tòa về những câu chuyện được in ra bằng mực. Công nghệ đã thay đổi mọi thứ.

Đọc thêm

Harry nói rằng anh ấy đã bị tờ Daily Mail làm cho “hoang tưởng” bởi các hành động “trái pháp luật”

Cựu biên tập viên Daily Mail cho biết các cáo buộc trong phiên tòa đánh cắp tin nhắn điện thoại là “vô lý”

David Furnish và Ngài Elton John “bị ảnh hưởng sâu sắc” bởi việc Mail nhắm vào họ, tòa biết được

Điều tra viên “làm những việc trái pháp luật” liên quan đến Harry, tòa nghe

Hoàng tử Harry, Công tước xứ Sussex

Bê bối đánh cắp tin nhắn điện thoại