Game chain "Dream Shattered": Một cuộc chơi không cân xứng giữa vốn và người chơi

Tác giả gốc: Chloe, ChainCatcher

Gần đây, Tổng giám đốc Quỹ Solana Lily Liu đã đăng trên X rằng: “Các trò chơi trên blockchain sẽ không quay trở lại”, đồng thời cho rằng trò chơi blockchain đã chết.

Nhận định của bà xuất phát từ một bài đăng của Polymarket: “Sau khi Meta của Mark Zuckerberg đã đổ 80 tỷ USD, giờ đang dần từ bỏ viễn cảnh vũ trụ ảo.” Mặc dù bản thiết kế của Meta không nêu rõ liên quan đến blockchain hay tài sản mã hóa, nhưng chiến lược của họ lại trùng khớp rất cao với viễn cảnh mà Web3 chuỗi game đã phác họa trong vài năm qua: thế giới ảo, quyền sở hữu tài sản kỹ thuật số, và một hệ sinh thái kinh tế trực tuyến mang tính nhập vai.

Ngay cả người chơi giàu có nhất cũng rút lui, trước đây trò chơi blockchain từng là “át chủ bài” kể chuyện có tiềm năng lớn nhất để “vượt rào” ra thị trường đại chúng của ngành công nghiệp mã hóa—vậy liệu hôm nay nó đã đến lúc xế chiều?

Cả đường đua sụp đổ: hàng loạt dự án chain game lần lượt ngừng hoạt động?

Tháng 8 năm ngoái, Proof of Play công bố một thông báo như thể đang “tự sám hối” với thị trường, rằng game RPG cướp biển toàn chuỗi của họ, 《Pirate Nation》, sẽ đóng cửa trong vòng 30 ngày. Hai đợt đưa token và phần thưởng? (tạm hiểu) — hai chuỗi khối chuyên biệt ngừng hoạt động, phần thưởng token về 0, người chơi trong cộng đồng chỉ có thể đốt cháy tài sản để đổi lấy cái gọi là “chứng chỉ”, và chứng chỉ đó có lẽ một ngày nào đó sẽ có ích, nhưng khả năng cao có thể cũng không. Trong khi đó, studio game này hai năm trước đã huy động 33 triệu USD, thề sẽ xây dựng tương lai của game trên chuỗi.

Sau khi thông báo được phát hành, token PIRATE đã lao dốc 92% trong vài ngày. Đồng sáng lập Adam Fern thừa nhận: “Đóng cửa Pirate Nation là một trong những quyết định khó khăn nhất mà tôi từng tham gia. Nhưng thực tế là nó vĩnh viễn không thể trở thành một tác phẩm đột phá hướng tới thị trường đại chúng.”

Pirate Nation không phải là ngoại lệ; nó chỉ là một phần nhỏ trong thất bại thảm hại của đường đua game chuỗi năm 2025.

Trải từng cái một ra danh sách các game blockchain năm ngoái thông báo ngừng hoạt động. Game trên Ethereum 《Ember Sword》, từng thu hút 203 triệu USD nhờ mua đất bằng NFT, đã tuyên bố đóng cửa vào tháng 5 năm ngoái, và nhà phát triển Bright Star Studios thẳng thắn nói rằng thiếu vốn.

Dựa trên Solana, game battle royale bắn góc nhìn thứ ba 《Nyan Heroes》 từng là danh sách mong muốn của hơn 250.000 người chơi PC trên nền tảng—nhưng cũng kết thúc vận hành vào tháng 5 năm ngoái do đứt gãy vòng gọi vốn; token NYAN của nó từ đỉnh đã giảm hơn 99%. Game chain game Ethereum 《Symbiogenesis》 của Square Enix—nhà sáng tạo của 《Final Fantasy》—cũng đi đến hồi kết vào tháng 7.

Ngay cả MMORPG thuộc Gala Games, có bản quyền chính thức 《The Walking Dead》, cũng đã hạ tuyến vào tháng 7. Game đối kháng chiến đấu cơ giới dựa trên NFT 《MetalCore》 thì sau khi đóng server vào tháng 3 đã mất hút; nhà phát triển đã lặng lẽ chuyển sang ra mắt trên Steam một tựa game mới hoàn toàn không liên quan đến blockchain.

Truyền thông gần đây khiến thị trường xôn xao nhất là 《Wildcard》: dự án này sau sự kiện TGE hồi tháng 3 năm nay, mức vốn hóa cao nhất chỉ chạm 1,1 triệu USD; cộng đồng nhìn chung nghi ngờ dự án thiếu trách nhiệm, kiểu “soft rug”. Theo nền tảng dữ liệu tài sản mã hóa RootData, Wildcard từng huy động 46 triệu USD, do Paradigm dẫn dắt vòng đầu tư.

Người sáng lập của họ, Paul Bettner, từng tham gia phát triển các game nổi tiếng như 《Words With Friends》 và 《Lucky’s Tale》, nhưng giờ đây, dù có VC hàng đầu hậu thuẫn và một người làm game kỳ cựu điều hành, vẫn không thể ngăn được sự sụp đổ của cả đường đua chain game.

Ngoài ra còn có 《Deadrop》、《Blast Royale》、《Mojo Melee》、《Tokyo Beast》、《OpenSeason》、《Captain Tsubasa Rivals》—đằng sau mỗi dự án đều là hàng triệu thậm chí hàng chục triệu USD đầu tư, sự tích lũy của vô số người dùng game, và cuối cùng là những lời hứa biến mất không dấu vết.

Người chơi Web2 muốn một game hay, còn người chơi Web3 chỉ muốn lợi nhuận

Hầu hết các nhà sáng lập đều có nền tảng phát triển game thực sự; khi gọi vốn, viễn cảnh về game trên chuỗi cũng không hoàn toàn là lời nói suông. Vậy tại sao cuối cùng vẫn rơi vào kết cục “đóng cửa dự án” hoặc “quay về Web2”?

“Game Web3, trước khi nhu cầu của người chơi được xác thực, đã thông qua token và NFT để dựng lên cả một cấu trúc vốn do nhà đầu tư điều khiển.” Nói cách khác, những người cung cấp tiền cho các game này và những người rốt cuộc cần ở lại trong game lại không phải là cùng một nhóm ngay từ đầu.

Khi trong quá trình phát triển phát hiện nhóm người chơi trên chuỗi nhỏ hơn dự kiến và thiên về giao dịch ăn chênh lệch ngắn hạn hơn, token tiếp tục rơi giá, chi phí phát triển không ngừng tăng lên, thì lựa chọn của studio chỉ còn lại: đóng cửa hoặc bỏ nhận dạng blockchain để chuyển sang thị trường truyền thống. Dù đi theo con đường nào, các nhà đầu tư Web3 và các chủ sở hữu NFT ở giai đoạn đầu vẫn luôn là bên trả tiền—những người trả tiền cuối cùng.

Game mô phỏng nông trại 《Moonfrost》 là một ví dụ điển hình. Nhà phát triển Oxalis Games đã huy động 6,5 triệu USD, vận hành hơn một năm hoạt động Play-to-Airdrop, bán 1.833 hộp NFT với giá 150 USD mỗi hộp. Rồi vào tháng 11 năm 2025, đội ngũ công bố rời khỏi Web3, lên lại trên Steam dưới dạng game PC trả phí, không còn NFT, token hay blockchain nữa.

Và ngay trước ngày công bố, CEO Ric Moore còn đang nói công khai về cách xây dựng “game Web3 chậm rãi mà có ý nghĩa”. Lý do mà đội ngũ đưa ra là: “Người chơi Web3 muốn kiếm tiền, còn người chơi Web2 chỉ muốn một game hay.” Họ đã mất ba năm và bỏ ra hàng triệu USD tiền thật, mới nhận ra được “luật chơi” thực sự.

Báo cáo ngành của Blockchain Game Alliance (BGA) năm 2025 cũng xác nhận sự rút lui của chuỗi game: tổng đầu tư hằng năm vào game blockchain giảm về khoảng 293 triệu USD—so với 4 tỷ USD năm 2021 và mức đỉnh 10 tỷ USD năm 2022—mức giảm là rất đáng kinh ngạc. DWF Labs mô tả giai đoạn hiện tại là một “lần thiết lập lại cần thiết”. Và di chứng lớn nhất mà sự thất bại của đường đua này để lại có lẽ là cuộc khủng hoảng uy tín của cả ngành chain game.

Theo báo cáo của BGA, 36% người được hỏi liệt kê “lừa đảo, gian lận hoặc rug pull” là mối đe dọa lớn nhất của ngành. Dù đa số dự án không cố tình lừa đảo, nhưng từ góc nhìn bên ngoài, chu kỳ lặp đi lặp lại “huy động vốn, phát hành token, rồi đóng cửa” gần như không thể phân biệt với rug pull. “Ngành này cần các nhà phát triển game thật sự và người dùng thật sự muốn chơi game; thiếu một cũng không được.”

Cơ sở hạ tầng và điều kiện thị trường tạo lợi thế, stablecoin và AI mang đến cơ hội mới

Sự sụp đổ của câu chuyện chuỗi game không có nghĩa là ứng dụng tiêu dùng cấp độ game của ngành crypto đã đi đến hồi kết. Báo cáo của BGA cho thấy 65,8% người làm trong ngành vẫn lạc quan cho 12 tháng tới. Sự lạc quan này được xây trên các sản phẩm có thể bàn giao và mô hình doanh thu bền vững. Đồng thời, việc stablecoin xử lý khối lượng chuyển khoản lớn, và các công cụ AI đang nén chi phí phát triển game xuống chỉ còn một vài phần trăm so với trước đây—cơ sở hạ tầng và điều kiện thị trường chưa bao giờ biến mất. Thậm chí từ quan điểm của nhiều nhà phát triển, có thể nhìn ra vài hướng đi khả dĩ.

CEO NEXPACE Sunyoung Hwang khi nói về 《MapleStory Universe》 của công ty đã đưa ra một nguyên tắc cốt lõi: ví, phí Gas và tokenomics là rào cản đối với đa số người chơi, không phải lợi thế cộng thêm. Lớp blockchain nên làm những việc có ý nghĩa ở hậu trường—ví dụ như hiện thực quyền sở hữu tài sản thực sự, thúc đẩy kinh tế mở—còn người chơi chỉ cần tập trung vào chính trò chơi. “Nếu thao tác của hạ tầng thấm vào trải nghiệm game, thì thiết kế game đã thất bại.”

CEO Animoca Brands Robby Yung và CEO PLAY Network Christina Macedo thì cho rằng tỷ lệ giữ chân mới là chân lý duy nhất. Dữ liệu giữ chân D1, D7, D30 trong thời kỳ console cũng đúng như vậy, trong thời kỳ game di động cũng đúng như vậy, và trong ngành crypto vẫn đúng như vậy. Macedo cho biết chuẩn mực cho game di động là giữ chân D1 35-45%, D7 15-25%, D30 5-10%, trong khi phần lớn game Web3 thậm chí không đạt được các chỉ số sức khỏe cơ bản đó.

Đồng sáng lập Yield Guild Games Gabby Dizon thì tin rằng nguyên nhân khiến ngành thất bại là “mất quá nhiều thời gian để đo lường những thứ sai”, bao gồm các chỉ số đã lỗi thời như số vốn VC, giá token, doanh số bán NFT. Chỉ số thực sự chỉ cần người chơi sẵn sàng trả tiền, vì họ đã thấy giá trị trong trải nghiệm game.

Cuối cùng, còn là cơ hội đến từ stablecoin và AI.

Báo cáo của BGA chỉ ra rằng hơn một phần tư người được hỏi xem stablecoin là chìa khóa cho thành công của ngành. So với token game có biến động mạnh, stablecoin thân thiện hơn với người dùng mới, dễ hiểu hơn, và đã được dùng ngày càng nhiều cho tiền thưởng giải đấu, phần thưởng trong game và thanh toán xuyên biên giới. Sequence cũng chỉ ra thêm rằng các nhà phát triển game “thông minh” đang chú ý đến thanh toán bằng stablecoin—dù dùng cho tài sản on-chain hay các bối cảnh khác—với lợi thế về phí thấp hơn, thanh toán ngay lập tức và chia sẻ doanh thu dễ dàng hơn, nên có rất nhiều kịch bản phù hợp.

Và AI cũng đang thay đổi cấu trúc chi phí. Simon Davis của Mighty Bear Games cho biết đội ngũ AI-native đang vượt qua đầu ra của các studio truyền thống với chỉ vài phần chi phí và nhân sự. Animoca Brands cũng đồng quan điểm rằng chìa khóa cho tính bền vững vào năm 2026 nằm ở các thực hành phát triển có AI điều khiển hoặc được AI hỗ trợ, điều này sẽ thay đổi hoàn toàn mô hình kinh tế để sản xuất nội dung game chất lượng cao.

Game blockchain vẫn chưa chết; hiện tại là “reset” cần thiết?

Mâu thuẫn cốt lõi của chu kỳ chain game trước đây vẫn không thay đổi: cấu trúc vốn do nhà đầu tư điều khiển luôn chạy lên trước bước xác thực nhu cầu của người chơi. Khi tỷ lệ giữ chân không đỡ nổi kinh tế token, khi chi phí phát triển nuốt chửng các con số huy động vốn, thì “điểm kết” của dự án chỉ còn lại đóng cửa hoặc phi blockchain hóa—và bên trả tiền mãi mãi là những người nắm giữ giai đoạn đầu.

Nhưng vòng sàng lọc này cũng khiến các nhà phát triển game đạt được đồng thuận thực dụng hơn: làm cho blockchain “vô hình” trong sản phẩm, đo thành bại bằng tỷ lệ giữ chân thay vì giá token, dùng stablecoin thay cho các token biến động cao làm lớp thanh toán, và dùng AI để tái cấu trúc chi phí phát triển. Điểm chung của các hướng đi này là: trước hết làm ra một game vượt qua bài kiểm tra của các chỉ số thị trường truyền thống, rồi để blockchain phát huy đúng giá trị thực sự của nó ở lớp nền.

Game blockchain có lẽ chưa “chết” như Lily Liu nói, nhưng thị trường đúng là đang nói lời tạm biệt với vòng lặp cũ: lấy số lượng người dùng được kéo bằng token làm trung tâm, cho tới khi đốt cạn vốn phát triển và cuối cùng chỉ còn cách quay lại Web2.