Che giấu hơn 10 tỷ USD doanh thu từ thẻ khai thác? Vụ kiện tập thể về gian lận của Nvidia đã được chấp thuận, nhà đầu tư sắp bắt đầu đòi bồi thường

Hỏi AI · Trong cơn sốt tiền mã hóa, có những cân nhắc rủi ro nào đằng sau việc NVIDIA (NVIDIA) giấu doanh thu?

Phóng viên của Báo (chinatimes.net.cn) Lục Mộng Tuyết đưa tin từ Bắc Kinh

Đóng cửa phiên giao dịch ngày 27/3 tại thị trường chứng khoán Mỹ, NVIDIA (NVIDIA) – công ty có giá trị giao dịch cao nhất – giảm 2,17%, đóng cửa ở mức 167,520 USD.

Đi kèm với việc giá cổ phiếu giảm là những tiến triển then chốt trong vụ kiện tập thể về chứng khoán của NVIDIA, kéo dài gần 8 năm. Ngày 25/3/2026, Tòa án Liên bang Khu vực phía Bắc, Quận phía Bắc California của Mỹ đã đưa ra phán quyết quan trọng, chính thức chấp thuận vụ kiện tập thể của các nhà đầu tư đối với công ty, đồng thời bác bỏ kiến nghị của NVIDIA nhằm loại trừ ý kiến chuyên gia về thiệt hại của phía nguyên đơn.

Điều này có nghĩa là, các nhà đầu tư trên toàn cầu mua cổ phiếu NVIDIA trong giai đoạn từ 10/8/2017 đến 15/11/2018 sẽ có cơ hội đòi bồi thường lỗ đầu tư theo hình thức vụ kiện tập thể chống lại “ông lớn GPU” này.

Các luật sư liên quan phân tích cho rằng, việc tòa chấp thuận chứng nhận vụ kiện tập thể là một bước đột phá quan trọng về thủ tục trong vụ án này; xét tổng thể, rủi ro NVIDIA thua kiện lần này là cực kỳ cao, và xác suất chấm dứt bằng một khoản dàn xếp (hòa giải) lớn sẽ cao hơn so với khả năng thắng kiện.

Vụ kiện tập thể được chấp thuận, tòa bác các phản biện của bị đơn

Trình tự tố tụng của vụ án này có thể nói là “một phen ba lần” với nhiều khúc quanh.

Ngay từ năm 2018, nhà đầu tư đã khởi kiện NVIDIA, cáo buộc công ty đã che giấu hơn 1 tỷ USD doanh thu bán chip liên quan đến hoạt động khai thác tiền mã hóa. Sau khi vụ án được thụ lý, tòa án từng bác bỏ vụ kiện hai lần vì không đủ bằng chứng về “ý định chủ quan”.

Bước ngoặt xảy ra vào năm 2023, khi Tòa phúc thẩm Vòng 9 của Mỹ lật lại một phần phán quyết trước đó, khôi phục các cáo buộc chống lại NVIDIA và CEO Hoàng Nhân Huân (Jensen Huang). Tháng 7/2025, phía nguyên đơn chính thức nộp đơn xin chứng nhận vụ kiện tập thể, và cuối cùng được tòa phê duyệt vào ngày 25/3/2026.

Nguyên đơn dẫn đầu trong vụ án là công ty quản lý tài sản Lannebo của Thụy Điển và Quỹ lương hưu PGB của Hà Lan. Họ đại diện cho tất cả nhà đầu tư đã mua cổ phiếu phổ thông NVIDIA trong giai đoạn nêu trên, cáo buộc NVIDIA và CEO Hoàng Nhân Huân vi phạm luật chứng khoán của Mỹ, thực hiện lừa đảo chứng khoán.

Trong phán quyết lần này, tòa đã đưa ra kết luận rõ ràng đối với hai tranh chấp cốt lõi: một là tư cách vụ kiện tập thể được chấp thuận: tòa chính thức chấp thuận đơn xin chứng nhận vụ kiện tập thể của nguyên đơn, cho phép vụ án được xét xử dưới hình thức tập thể; hai là mô hình thiệt hại của chuyên gia có thể sử dụng: NVIDIA từng tìm cách loại trừ lời khai của chuyên gia tổn thất Joseph R. Mason của phía nguyên đơn, cho rằng mô hình “phương pháp thiệt hại chi phí thực tế” (actual out-of-pocket loss) của ông này không đáng tin cậy. Tòa xác định rằng phương pháp nghiên cứu sự kiện kết hợp với mô hình thiệt hại mà Tiến sĩ Mason sử dụng là phương pháp tính toán được thừa nhận rộng rãi trong các vụ kiện chứng khoán ở Mỹ, đã làm rõ một cách rành mạch nguồn dữ liệu và lộ trình phân tích, đáp ứng yêu cầu về độ tin cậy mô hình ở giai đoạn kiện tập thể. Điều này đồng nghĩa với việc lập luận phản biện nói trên của NVIDIA bị bác bỏ.

Luật sư Hạng Phương Lượng, giám đốc điều hành và đối tác của văn phòng luật Shanghai Meigu, nói với phóng viên của “Hoa Hạ Thời Báo” rằng, NVIDIA đưa doanh thu từ card màn hình khai thác vào mảng game, “không phải là thông lệ của ngành”, và “đã cấu thành vi phạm về tài chính”. Ông cho rằng vấn đề cốt lõi nằm ở chỗ NVIDIA “cố ý che giấu tỷ trọng doanh thu từ khai thác, làm nhạt mức độ phụ thuộc vào thị trường tiền mã hóa, thuộc về hành vi tuyên bố sai sự thật và bỏ sót thông tin quan trọng đối với nhà đầu tư”, và đây cũng chính là căn cứ cốt lõi trước đó để Ủy ban Chứng khoán và Giao dịch Mỹ (SEC) vào năm 2022 đã phạt NVIDIA 5,5 triệu USD vì “chưa công bố đầy đủ tác động của hoạt động khai thác”.

Cơn sốt khai thác tạo ra doanh thu thổi phồng, sau khi bong bóng vỡ thì thiệt hại nặng nề

Nguồn gốc của vụ kiện bắt đầu từ cơn cuồng tiền mã hóa năm 2017.

Lúc đó, giá tiền mã hóa bùng nổ mạnh, tiêu biểu là Ethereum, đã kích phát cơn sốt “đào” trên toàn cầu. Card màn hình dòng GeForce của NVIDIA do năng lực tính toán mạnh, trở thành “máy đào” được các thợ mỏ tranh nhau mua, khiến thị trường từng một thời “khó kiếm được một chiếc”.

Trước “điểm nóng” lợi nhuận này, NVIDIA đã tung ra dòng sản phẩm Crypto SKU chuyên dụng cho việc khai thác tiền mã hóa và đưa doanh thu vào “bộ phận OEM (nhà sản xuất thiết bị gốc)”, thay vì mảng “game” cốt lõi. Cách làm này đã gieo mầm cho những tranh cãi sau đó.

Phía nguyên đơn cáo buộc rằng, trong giai đoạn từ 10/8/2017 đến 15/11/2018, NVIDIA và CEO Hoàng Nhân Huân liên tục phát ra thông tin gây hiểu lầm cho thị trường, cố ý làm giảm mức độ phụ thuộc của công ty vào mảng kinh doanh khai thác tiền mã hóa.

Một là đánh giá thấp quy mô: NVIDIA tuyên bố doanh thu liên quan đến tiền mã hóa “chỉ có vài trăm triệu USD”, “chiếm tỷ trọng cực nhỏ trong hoạt động của công ty”; hai là làm mờ nguồn gốc: NVIDIA quy doanh thu bùng nổ của bộ phận game cho “nhu cầu của người chơi”, chứ không phải “mua sắm của thợ mỏ”; ba là gây hiểu lầm về cấu trúc: NVIDIA khẳng định doanh thu liên quan đến khai thác đã được “khóa lại” trong bộ phận OEM, nhưng thực tế, gần hai phần ba doanh thu dạng này lại được tính vào bộ phận game.

Tuy nhiên, khi giá tiền mã hóa nhanh chóng giảm mạnh, bong bóng bắt đầu vỡ.

Vào mùa xuân năm 2018, rủi ro trước đó bị che giấu đã bùng phát tập trung: nhiều card màn hình mà NVIDIA tích trữ để đáp ứng nhu cầu của thợ mỏ trở thành hàng tồn kho nặng nề, thành “kho hàng bỏ mặc”; tình trạng tồn kho ở kênh game cũng bị đọng nghiêm trọng, giá sụp đổ.

Ngày 16/8/2018, tại cuộc họp về báo cáo tài chính Q2, NVIDIA lần đầu tiên thừa nhận một phần sự thật, công bố trong tương lai sẽ không còn ghi nhận doanh thu từ tiền mã hóa nữa, đồng thời tiết lộ tồn kho tăng theo quý hơn 36%, từ 797 triệu USD vọt lên 1,09 tỷ USD. Tại cuộc họp này, Hoàng Nhân Huân đã nói thẳng: “Nhiều thợ mỏ đã mua card game GeForce”. Trong ngày, giá cổ phiếu NVIDIA giảm 4,9%.

Cũng trong năm đó, ngày 15/11, NVIDIA một lần nữa hạ mạnh dự báo doanh thu và thừa nhận nguyên nhân cốt lõi khiến kết quả không đạt kỳ vọng là: “Sau khi nhu cầu tiền mã hóa giảm mạnh, tốc độ giải phóng tồn kho ở kênh bán hàng chậm hơn nhiều so với dự kiến”. Sau khi thông tin được công bố, cổ phiếu NVIDIA trong vòng hai phiên giao dịch đã lao dốc 28,5%.

Phía nguyên đơn cho rằng, chính hai lần công bố này đã vạch trần triệt để những lời nói dối của NVIDIA: tăng trưởng của mảng game phụ thuộc rất nhiều vào nhu cầu khai thác không ổn định, chứ không phải nhu cầu của người chơi thuần túy; “năng lực quản lý kênh” mà công ty nói là không đúng sự thật.

Phán quyết của tòa: Ba nhóm tuyên bố có dấu hiệu gây hiểu lầm, nhà đầu tư có thể yêu cầu bồi thường theo hình thức tập thể

Trong phán quyết lần này, tòa xác nhận rằng, ba nhóm tuyên bố của NVIDIA và Hoàng Nhân Huân có dấu hiệu cấu thành thông tin sai lệch nghiêm trọng hoặc thông tin gây hiểu lầm.

Thứ nhất là gây hiểu lầm về quy mô: NVIDIA cố ý đánh giá thấp doanh thu liên quan đến tiền mã hóa, làm nhạt rủi ro kinh doanh. Thứ hai là gây hiểu lầm về nguồn gốc: NVIDIA “đóng gói” việc thợ mỏ mua sắm thành nhu cầu của người chơi, tô điểm cho tình trạng lành mạnh của hoạt động cốt lõi; Thứ ba là gây hiểu lầm về cấu trúc: NVIDIA nói sai rằng doanh thu tiền mã hóa chủ yếu tập trung ở bộ phận OEM, qua đó che giấu rủi ro thực sự hiện diện ở bộ phận game.

Theo các tài liệu liên quan, điểm mấu chốt giúp vụ kiện tập thể được chấp thuận là việc tòa ủng hộ nguyên tắc “giả định gian lận trên thị trường” mà phía nguyên đơn áp dụng. Nguyên tắc này cốt lõi ở chỗ: trong một thị trường chứng khoán hiệu quả, nhà đầu tư giao dịch dựa trên giá thị trường, và giá thị trường sẽ phản ánh mọi thông tin trọng yếu được công bố rộng rãi. Do đó, nếu công ty đưa ra tuyên bố sai sự thật nghiêm trọng, có thể suy đoán rằng nó đã ảnh hưởng đến giá cổ phiếu, và nhà đầu tư không cần chứng minh từng trường hợp rằng mình trực tiếp “tin tưởng” tuyên bố sai sự thật đó.

NVIDIA cho rằng, các tuyên bố sai sự thật của họ không dẫn đến việc giá cổ phiếu tăng, và việc giá cổ phiếu sau đó giảm là do các rủi ro đã được thị trường biết đến được hiện thực hóa, không liên quan đến các tuyên bố sai sự thật. Nhưng sau khi xét xử, tòa cho rằng lập luận của phía nguyên đơn thuyết phục hơn: vai trò của các tuyên bố sai sự thật không phải là đẩy giá cổ phiếu lên, mà là trong giai đoạn bong bóng, đã ngăn giá cổ phiếu giảm do rủi ro thực sự, từ đó duy trì mức giá bị thổi phồng. Đồng thời, việc điều chỉnh công bố vào tháng 11/2018 có quan hệ nhân quả trực tiếp với việc giá cổ phiếu lao dốc.

“Việc tòa chấp thuận chứng nhận vụ kiện tập thể là một bước đột phá quan trọng về thủ tục trong tiến trình của vụ án này, nhưng nó không phải là chuyện quyết định bên thắng bên thua cuối cùng.” Luật sư Lưu Dương, đối tác của văn phòng luật Beijing DeHeng, phân tích với phóng viên của “Hoa Hạ Thời Báo” rằng: bên thắng bên thua cuối cùng vẫn cần trải qua phiên xét xử đầy đủ; tuy nhiên, xét theo những thông tin hiện có của vụ án, khuynh hướng của phán quyết tòa và các quy luật thực tiễn trong các vụ kiện chứng khoán tại Mỹ, rủi ro NVIDIA thua kiện lần này là cực kỳ cao; cuối cùng, khả năng chấm dứt bằng dàn xếp với khoản bồi thường lớn sẽ cao hơn khả năng thắng kiện.

Lưu Dương cho biết, tòa đã ban hành phán quyết có lợi rất nhiều cho phía nguyên đơn, và các bằng chứng then chốt như email nội bộ thể hiện rõ rằng các lãnh đạo NVIDIA biết rằng giá cổ phiếu của công ty được duy trì ở mức cao nhờ các tuyên bố sai sự thật liên quan; bên cạnh đó, Ủy ban Chứng khoán và Giao dịch Mỹ (SEC) đã vào năm 2022 phạt NVIDIA 5,5 triệu USD vì “chưa công bố đầy đủ tác động của hoạt động khai thác”, và kết luận quản lý hành chính này sẽ trở thành một căn cứ mạnh mẽ cho vụ kiện dân sự. Về thực tiễn, một khi vụ kiện tập thể đã được chứng nhận, đa số vụ án sẽ kết thúc bằng dàn xếp vì “đối với NVIDIA – công ty mà mảng AI hiện đang bùng nổ mạnh mẽ, chi phí cơ hội do việc trì hoãn vụ kiện và bị phơi bày tiêu cực sẽ cao hơn rất nhiều so với chi phí dàn xếp. Và nếu thua trong phiên xét xử, số tiền bồi thường có thể lên tới mức hàng trăm triệu đến hàng tỷ USD, cao hơn nhiều so với khoản phạt của SEC, do đó dàn xếp là lựa chọn khôn ngoan hơn”.

Luật sư Hạng Phương Lượng cũng cho rằng, “khả năng NVIDIA thua kiện là tương đối cao”. Ông nhắc nhở rằng vụ án này có ý nghĩa cảnh báo quan trọng đối với việc công bố thông tin của các công ty trong lĩnh vực mã hóa và AI: một là rủi ro kinh doanh trọng yếu phải được công bố đầy đủ, công bố trung thực đóng góp thực tế của hoạt động kinh doanh rủi ro cao đối với doanh thu; hai là việc công bố thông tin cần bảo đảm chân thực và nhất quán, không được đánh lừa nhà đầu tư thông qua việc phân loại theo hạng mục hay diễn đạt mơ hồ; ba là các rủi ro phía sau tăng trưởng cao cần phải được nêu rõ, công bố kịp thời các yếu tố thúc đẩy tăng trưởng, tính bền vững và các rủi ro biến động tiềm ẩn để bảo đảm quyền được biết của nhà đầu tư.

Lưu Dương cho rằng, trọng tâm của các vụ án tiếp theo sẽ chuyển từ lớp thủ tục “có thể tiến hành vụ kiện theo hình thức tập thể hay không” sang lớp nội dung “xác định liệu NVIDIA có cấu thành gian lận chứng khoán hay không và phải chịu trách nhiệm loại nào”. Trước hết là việc chứng minh và phản biện về yếu tố “cố ý chủ quan”; thứ hai là xác định tính trọng yếu, tức là hành vi NVIDIA che giấu quy mô doanh thu khai thác và gây hiểu lầm về nguồn gốc doanh thu có thuộc thông tin trọng yếu mà nhà đầu tư hợp lý sẽ xem xét khi đưa ra quyết định hay không; thứ ba là lập luận về quan hệ nhân quả, xoay quanh việc liệu cú sụt giá cổ phiếu hoàn toàn do việc công bố điều chỉnh gây ra hay không; thứ tư là tính toán thiệt hại. Ngoài ra, dàn xếp cũng sẽ trở thành hướng chính trong giai đoạn sau, hai bên nhiều khả năng sẽ thương lượng xoay quanh số tiền dàn xếp, phạm vi bồi thường, việc có kèm nghĩa vụ công bố/cải chính bổ sung hay không, v.v.

Vụ án này đã được xác định sẽ xét xử vào lúc 2 giờ chiều ngày 21/4/2026 theo giờ Mỹ.

Người phụ trách: Phùng Anh Tử; Tổng biên tập: Trương Chí Vĩ