Giao dịch nội gián giả định, không có bằng chứng trực tiếp, tự nhận thái độ thành khẩn, Ủy ban Chứng khoán trước đó phạt và tịch thu 17 triệu, sau đó tòa án tuyên án 6 năm tù, rồi lại đưa vào kho dữ liệu các vụ án của Tòa án Nhân dân, trở thành ví dụ điển hình

Lời mở chuyên mục

Tội phạm giao dịch nội gián có tính chất ẩn giấu mạnh, bằng chứng trực tiếp ít và độ khó cao trong việc chứng minh, đặc biệt là khi bị cáo và người có liên quan đều phủ nhận việc truyền đạt thông tin nội bộ, thì việc xác định hành vi giao dịch có biểu hiện bất thường rõ ràng hay không là vấn đề khó trong thực tiễn xét xử. Hôm nay, chuyên đề án điển hình Jingdian (Kỳ 38) giới thiệu một vụ án giao dịch nội gián do Tòa án nhân dân cấp trung cấp số 3 Bắc Kinh xét xử sơ thẩm và Tòa án nhân dân cấp cao Bắc Kinh xét xử phúc thẩm: Vụ án giao dịch nội gián của Mã mỗ mỗ (Mã số lưu kho trong Cơ sở dữ liệu án lệ tòa án: 2024-04-1-120-002). Vụ án này đã làm rõ các tiêu chí liên quan để đánh giá “hành vi giao dịch rõ ràng bất thường” trong tội giao dịch nội gián.

Người biên soạn án lệ:

Lưu Trác, Thẩm phán cao cấp bậc ba Tòa án nhân dân cấp trung cấp số 3 Bắc Kinh, Phân ban hình sự số 2

Tạ Đồng, Trợ lý thẩm phán bậc một Tòa án nhân dân cấp trung cấp số 3 Bắc Kinh, Phân ban hình sự số 2

Mã số lưu kho

2024-04-1-120-002

Vụ án giao dịch nội gián của Mã mỗ mỗ

—— Có hành vi tích cực liên hệ người có thông tin nội bộ; đồng thời giao dịch trong giai đoạn thông tin nội bộ nhạy cảm là rõ ràng bất thường và không có giải thích hợp lý, thì có thể căn cứ để xác định là giao dịch nội gián

Từ khóa

Giao dịch nội gián hình sự, tội tiết lộ thông tin nội bộ; giao dịch trong giai đoạn thông tin nội bộ nhạy cảm rõ ràng bất thường; tích cực liên hệ

【Tóm tắt vụ án cơ bản】

Bị cáo Mã mỗ mỗ, từng là ủy viên hội đồng quản trị của Công ty A. Công ty A được đăng ký thành lập vào tháng 11 năm 1997, đến tháng 2 năm 2012 thì niêm yết trên Sở Giao dịch Chứng khoán Thâm Quyến (sau đây gọi tắt là “Sở Thâm Quyến”) thuộc bảng Chiến lược cho doanh nghiệp khởi nghiệp. Thẩm mỗ mỗ khi đó là Chủ tịch hội đồng quản trị của Công ty A, còn Ngưu mỗ mỗ là Thư ký ban giám đốc kiêm Giám đốc Trung tâm quản lý vốn. Cuối năm 2013, Công ty A dự định lấy Công ty B và Công ty C làm đối tượng sáp nhập, đồng thời tiến hành sàng lọc và phân tích sơ bộ. Ngày 18 tháng 12 năm 2013, Ngưu mỗ mỗ hoàn thành “Báo cáo phân tích sơ bộ về giá trị đầu tư”. Sau đó, Công ty A đã nhiều lần liên lạc với công ty mẹ của các đối tượng sáp nhập nêu trên. Từ ngày 5 đến ngày 9 tháng 5 năm 2014, Công ty A thuê tổ chức trung gian vào cuộc để tìm hiểu tình hình doanh nghiệp mục tiêu. Ngày 18 tháng 6, Công ty A và các bên tham gia tái cơ cấu đã tổ chức hội nghị điện thoại, thảo luận về cấu trúc giao dịch, thời điểm nộp báo giá ràng buộc, v.v., qua đó hình thành bản ghi nhớ. Những người như Thẩm mỗ mỗ, Ngưu mỗ mỗ của Công ty A tham gia cuộc họp này. Ngày 2 tháng 7 năm 2014, Ngưu mỗ mỗ gửi báo giá ràng buộc về việc tái cơ cấu cho công ty mẹ của đối tượng sáp nhập. Ngày 6 tháng 8, Công ty A công bố “Thông báo tạm ngừng giao dịch”, nói ra rằng do chuẩn bị tái cơ cấu tài sản trọng đại nên cổ phiếu của công ty tạm ngừng giao dịch. Ngày 15 tháng 9, Công ty A công bố ra bên ngoài nghị án tái cơ cấu. Ngày 17 tháng 10, cổ phiếu Công ty A mở lại giao dịch. Theo việc Ủy ban Chứng khoán Trung Quốc (sau đây gọi tắt là “CSRC”) nhận định, việc Công ty A mua lại cổ phần của một công ty nào đó thuộc “thông tin nội bộ” theo quy định của Luật Chứng khoán; giai đoạn thông tin nội bộ nhạy cảm là từ ngày 18 tháng 6 năm 2014 đến ngày 15 tháng 9 năm 2014; cả Thẩm mỗ mỗ và Ngưu mỗ mỗ đều là người biết thông tin nội bộ đó.

Ngày 19 tháng 6 năm 2014, bị cáo Mã mỗ mỗ với tư cách là giám đốc độc lập bên ngoài của Công ty A tham dự cuộc họp lần thứ 15 Hội đồng quản trị nhiệm kỳ thứ hai của công ty, Thẩm mỗ mỗ, Ngưu mỗ mỗ và những người khác cũng tham dự. Ngày 17 và 24 tháng 7, Mã mỗ mỗ đã có nhiều lần gọi điện và tiếp xúc với Thẩm mỗ mỗ. Từ ngày 26 tháng 6 đến ngày 5 tháng 8, tức trong giai đoạn thông tin nội bộ nhạy cảm, Mã mỗ mỗ đã điều khiển nhiều tài khoản chứng khoán của người khác để nhiều lần mua cổ phiếu Công ty A, tổng cộng hơn 750.000 cổ phần, giá trị giao dịch tổng cộng hơn 2.026 vạn nhân dân tệ (tương tự về đơn vị tiền tệ), sau đó trong giai đoạn từ 2014 đến 2017 lần lượt bán ra, tổng lợi nhuận đạt 4,9 triệu nhân dân tệ.

Ngày 19 tháng 12 năm 2016, Cục giám quản Bắc Kinh của CSRC đã xử phạt hành chính đối với hành vi giao dịch nội gián và giao dịch ngắn hạn của Mã mỗ mỗ. Ngày 28 tháng 12, Mã mỗ mỗ nộp trả cho CSRC phần thu nhập bất hợp pháp 4,28 triệu nhân dân tệ và nộp đầy đủ khoản phạt 12,84 triệu nhân dân tệ.

Ngày 29 tháng 7 năm 2022, Tòa án nhân dân cấp trung cấp số 3 Bắc Kinh đã ban hành bản án hình sự (2022) Kinh 03 hình sơ 48: 1. Bị cáo Mã mỗ mỗ phạm tội giao dịch nội gián, bị xử phạt tù có thời hạn 6 năm và phạt tiền 13 triệu nhân dân tệ. 2. Tiếp tục tịch thu để truy thu phần thu nhập bất hợp pháp đối với Mã mỗ mỗ là 626.505,74 nhân dân tệ, tịch thu. Sau khi tuyên án, bị cáo Mã mỗ mỗ không phục, nộp đơn kháng cáo.

Ngày 27 tháng 12 năm 2022, Tòa án nhân dân cấp cao Bắc Kinh ban hành quyết định hình sự (2022) Kinh hình chung 77: Bác kháng cáo, giữ nguyên bản án.

【Lý do xét xử】

Bản án có hiệu lực của Tòa án cho rằng: Các chứng cứ trong hồ sơ có thể chứng minh rằng trong giai đoạn thông tin nội bộ nhạy cảm, bị cáo Mã mỗ mỗ đã có sự tiếp xúc và liên hệ với người biết thông tin nội bộ liên quan, thể hiện khả năng hiện thực để có được trái phép thông tin nội bộ. Để né sự giám sát, Mã mỗ mỗ đã mượn trái phép tài khoản chứng khoán của người khác để thực hiện giao dịch chứng khoán trong giai đoạn nhạy cảm; thời điểm mượn tài khoản, thời điểm giao dịch về cơ bản trùng khớp với thời điểm hình thành, xác định và công khai của thông tin nội bộ; giao dịch rõ ràng bất thường; và không thể đưa ra giải thích hợp lý, do đó có thể xác định là cấu thành tội giao dịch nội gián. Xét việc Mã mỗ mỗ đã nộp trả phần lớn thu nhập bất hợp pháp và nộp phạt tiền, nên Tòa án đã đưa ra phán quyết như trên theo đúng quy định.

【Điểm cốt lõi của quyết định】

Tội phạm giao dịch nội gián có các đặc điểm như tính ẩn giấu mạnh, ít bằng chứng trực tiếp, và khó khăn trong việc chứng minh. Khi bị cáo và người biết thông tin đều phủ nhận việc truyền đạt thông tin nội bộ, thì cần đánh giá tổng hợp xem hành vi giao dịch có biểu hiện bất thường rõ ràng hay không thông qua các yếu tố như: trong giai đoạn thông tin nội bộ nhạy cảm, bị cáo và người biết thông tin có từng liên hệ, tiếp xúc hay không; nguồn gốc tài khoản chứng khoán; thời gian giao dịch chứng khoán; số lượng; hướng giao dịch; và thói quen giao dịch của bị cáo. Đối với những giao dịch rõ ràng bất thường, lại không có nguồn thông tin chính đáng để bị cáo giải thích hợp lý, thì có thể xác định là cấu thành tội giao dịch nội gián.

【Chỉ mục liên quan】

“Luật Hình sự của Cộng hòa Nhân dân Trung Hoa”, Điều 180

“Giải thích của Tòa án Nhân dân Tối cao và Viện Kiểm sát Nhân dân Tối cao về việc áp dụng một số quy định cụ thể của pháp luật đối với các vụ án hình sự về giao dịch nội gián và tiết lộ thông tin nội bộ” (Pháp thích〔2012〕6) Điều 2, Điều 3

Bộ phận cung cấp tin: Phòng nghiên cứu của Tòa án nhân dân cấp cao Bắc Kinh

Biên tập: Vương Hỉ

Thẩm tra: Lý Trạch

Cục giám quản Bắc Kinh của Ủy ban Chứng khoán Trung Quốc

Quyết định xử phạt hành chính

Số 〔2016〕5

Đương sự: Mã Diên Văn, nam, sinh năm 1967 tháng 10, khi đó là giám đốc của Công ty Cổ phần Công nghệ Sinh hóa Bắc Kinh Lidetman (sau đây gọi tắt là “Lidetman”). Địa chỉ thường trú: Khu Shi Jing Shan, Bắc Kinh.

Căn cứ vào các quy định liên quan của “Luật Chứng khoán của Cộng hòa Nhân dân Trung Hoa” (sau đây gọi tắt là “Luật Chứng khoán”), Cơ quan này đã tiến hành điều tra lập hồ sơ và xét xử đối với hành vi giao dịch nội gián “Lidetman” của đương sự Mã Diên Văn. Đồng thời, theo đúng quy định, Cơ quan này đã thông báo cho đương sự về các tình tiết thực tế, căn cứ và lý do của việc ban hành xử phạt hành chính, cũng như các quyền mà đương sự có theo pháp luật. Đương sự đã nộp ý kiến trình bày và phản biện, không nộp đơn xin mở phiên điều trần. Hiện nay, vụ việc đã điều tra và xét xử xong.

Qua điều tra xác minh, tồn tại các hành vi vi phạm pháp luật sau của Mã Diên Văn:

I. Giao dịch nội gián

(1) Quá trình hình thành và công khai thông tin nội bộ

Sau giai đoạn tìm kiếm các đối tượng sáp nhập và sàng lọc, phân tích sơ bộ đối với hệ thống chẩn đoán Desai (Thượng Hải) Co., Ltd., ngày 18 tháng 12 năm 2013, Giám đốc văn phòng thư ký hội đồng quản trị (董秘) của Lidetman, Ngưu Mỗ Huy, hoàn thành “Báo cáo phân tích sơ bộ về giá trị đầu tư của hệ thống chẩn đoán Desai (hệ thống)”. Sau đó, Lidetman đã trao đổi với Diagnostic Systems GmbH (sau đây gọi tắt là “Đức Desai”). Từ ngày 5 tháng 5 đến ngày 9 tháng 5 năm 2014, Lidetman thuê tổ chức trung gian vào cuộc để nghiên cứu sơ bộ về Đức Desai, tìm hiểu tình hình cơ bản của công ty mục tiêu. Ngày 18 tháng 6 năm 2014, Lidetman cùng với Đức Desai và các bên tham gia tái cơ cấu như Công ty TNHH Chứng khoán Huatái Liên hợp đã tổ chức hội nghị điện thoại, thảo luận về cấu trúc giao dịch, kế hoạch công việc cho bước tiếp theo và các nội dung khác, đồng thời hình thành bản ghi nhớ. Ngày 2 tháng 7 năm 2014, Ngưu Mỗ Huy gửi cho Đức Desai qua email “Binding Offer” (báo giá ràng buộc). Ngày 6 tháng 8 năm 2014, Lidetman công bố “Thông báo tạm ngừng giao dịch” (mã số công bố 2014—049), nêu rằng do chuẩn bị tái cơ cấu tài sản trọng đại nên cổ phiếu công ty tạm ngừng giao dịch.

Ngày 11 tháng 9 năm 2014, Lidetman tiến hành đàm phán thương mại với cổ đông của Đức Desai, ký kết các thỏa thuận và tài liệu liên quan. Ngày 12 tháng 9 năm 2014, Lidetman họp Hội đồng quản trị nhiệm kỳ thứ hai lần thứ 19, xem xét và thông qua “Nghị quyết về việc mua bằng tiền mặt 25% cổ phần của công ty Desai Diagnostic Systems (Thượng Hải) Co., Ltd. và 31% cổ phần của công ty Desai Diagnostic Products (Thượng Hải) Co., Ltd.”, và ngày 15 tháng 9 năm 2014 công bố ra bên ngoài. Ngày 17 tháng 10, cổ phiếu của công ty mở lại giao dịch. Ngày 24 tháng 11 năm 2014, Lidetman tổ chức Đại hội đồng cổ đông bất thường lần thứ tư năm 2014, xem xét và phê chuẩn các nội dung liên quan đến tái cơ cấu tài sản trọng đại lần này.

Các hạng mục mua lại tài sản được công bố trên thông báo ngày 15 tháng 9 năm 2014 của Lidetman thuộc quy định tại khoản (2) mục (2) Điều 67 của “Luật Chứng khoán”, là sự kiện trọng đại, cấu thành “thông tin nội bộ” theo quy định tại khoản (1) mục (2) Điều 75 của “Luật Chứng khoán”. Thời điểm hình thành thông tin nội bộ không muộn hơn ngày 18 tháng 6 năm 2014, thời điểm công khai là ngày 15 tháng 9 năm 2014. Những người biết thông tin nội bộ bao gồm Chủ tịch hội đồng quản trị của Lidetman Thẩm Mỗ Thiên, Ngưu Mỗ Huy và những người khác.

(2) Tình hình giao dịch nội gián

Mã Diên Văn khi đó là giám đốc của công ty Lidetman. Ngày 19 tháng 6 năm 2014, Mã Diên Văn tham dự cuộc họp lần thứ 15 Hội đồng quản trị nhiệm kỳ thứ hai của Lidetman. Thời điểm tổ chức cuộc họp này là ngày thứ hai tính từ ngày bắt đầu giai đoạn nhạy cảm của tái cơ cấu tài sản trọng đại lần này; những người tham dự bao gồm Thẩm Mỗ Thiên, Ngưu Mỗ Huy và các người biết thông tin nội bộ khác. Vào các ngày 17, 24 và 28 tháng 7, Mã Diên Văn và người biết thông tin nội bộ Thẩm Mỗ Thiên đã có nhiều lần liên lạc, tiếp xúc qua điện thoại và gặp trực tiếp.

Trong giai đoạn thông tin nội bộ nhạy cảm, Mã Diên Văn thực tế kiểm soát và thao tác tài khoản chứng khoán “Trương Mỗ Yến”, tổng cộng mua “Lidetman” 158.956 cổ phần, số tiền mua 4.364.337,45 nhân dân tệ, lợi nhuận thực tế 901.967,79 nhân dân tệ; thực tế kiểm soát và thao tác tài khoản chứng khoán “Mã Mỗ Hoa”, tổng cộng mua “Lidetman” 597.981 cổ phần, số tiền mua 15.903.681,93 nhân dân tệ, lợi nhuận của tài khoản 3.380.560,02 nhân dân tệ.

Hành vi giao dịch nêu trên là rõ ràng bất thường:

Một là, Mã Diên Văn tập trung nguồn vốn chủ yếu để mua cổ phiếu “Lidetman”. Nguồn tiền trong tài khoản chứng khoán “Trương Mỗ Yến” chủ yếu là do Mã Diên Văn và các khoản vay Mã Diên Văn lấy từ người khác cung cấp. Ngày 4 tháng 7 năm 2014, sau khi huy động được 1,2 triệu nhân dân tệ, ngay trong ngày đã mua cổ phiếu “Lidetman” 1.389.848 nhân dân tệ (bao gồm các khoản tiền khác trong tài khoản), và cả ngày chỉ tập trung mua duy nhất một loại cổ phiếu là “Lidetman”. Ngày 7 và 8 tháng 7, sau khi huy động được 3,58 triệu nhân dân tệ, thì ngày 8 tháng 7 đã mua cổ phiếu “Lidetman” 2.723.446 nhân dân tệ. Ngày 9 và 10 tháng 7, huy động được 650 nghìn nhân dân tệ, thì ngày 11 tháng 7 đã mua cổ phiếu “Lidetman” 259.359 nhân dân tệ. Ngày 30 tháng 7, huy động được 15 triệu chuyển vào tài khoản chứng khoán “Mã Mỗ Hoa”, và bắt đầu mua cổ phiếu “Lidetman”; trong đó ngày 30 tháng 7 mua 3.436.895 nhân dân tệ, ngày 31 tháng 7 mua 2.189.919 nhân dân tệ, ngày 1 tháng 8 mua 542.610 nhân dân tệ, ngày 5 tháng 8 mua 885.643 nhân dân tệ.

Hai là, hành vi giao dịch rõ ràng bất thường. Tài khoản chứng khoán “Trương Mỗ Yến” sau ngày 18 tháng 4 năm 2014 không giao dịch bất kỳ cổ phiếu nào; ngày 30 tháng 6 do Mã Diên Văn sử dụng, và ngày 4 tháng 7 tập trung, đơn lẻ, mua với số lượng lớn “Lidetman” 51.300 cổ phần. Tài khoản chứng khoán “Mã Mỗ Hoa” sau ngày 19 tháng 11 năm 2013 không giao dịch bất kỳ cổ phiếu nào; từ tháng 3 năm 2014 do Mã Diên Văn sử dụng, ngày 26 tháng 6 mua “Lidetman” 335.836 cổ phần, giá trị giao dịch 8.848.606 nhân dân tệ, giao dịch với số lượng lớn cổ phiếu “Lidetman” trong giai đoạn nhạy cảm của thông tin nội bộ. Hai tài khoản nêu trên trước giai đoạn nhạy cảm thông tin nội bộ đều chưa từng giao dịch “Lidetman”; trong khoảng từ ngày 26 tháng 6 đến ngày 5 tháng 8 năm 2014 đã mua với số lượng lớn cổ phiếu “Lidetman”. Thời điểm giao dịch cơ bản trùng khớp với quá trình hình thành và công khai thông tin nội bộ của Lidetman, đồng thời khối lượng giao dịch được mở rộng, thể hiện rõ ràng tính bất thường.

Mã Diên Văn không có lời giải thích hợp lý đối với các hành vi giao dịch bất thường nêu trên.

II. Giao dịch ngắn hạn

Trong thời gian đảm nhiệm chức vụ giám đốc của Lidetman, Mã Diên Văn thực tế kiểm soát tài khoản chứng khoán “Mã Mỗ Hoa” và tài khoản tín dụng; từ ngày 1 tháng 8 năm 2014 đến ngày 2 tháng 2 năm 2015, đã bán “Lidetman” 514.263 cổ phần và mua “Lidetman” 165.300 cổ phần.

Các tình huống nêu trên có các bản ghi liên quan như mở tài khoản, giao dịch, dòng tiền, IP giao dịch tài khoản và địa chỉ MAC, v.v.; biên bản hỏi cung, các chứng cứ như thông báo liên quan cũng chứng minh.

Các hành vi nêu trên của Mã Diên Văn đã vi phạm lần lượt các quy định tại Điều 73, Điều 76 khoản 1 và Điều 47 khoản 1 của “Luật Chứng khoán”; cấu thành hành vi giao dịch nội gián và giao dịch ngắn hạn theo quy định tại Điều 202 và Điều 195 của “Luật Chứng khoán”.

Trong phần trình bày và phản biện, Mã Diên Văn chủ yếu đưa ra các ý kiến sau: không hiểu “Luật Chứng khoán”, nhưng thái độ đúng đắn, hy vọng được giảm nhẹ xử phạt.

Cơ quan này cho rằng các lý do do Mã Diên Văn nêu không thuộc trường hợp quy định tại Điều 27 khoản 1 của “Luật Xử phạt hành chính Cộng hòa Nhân dân Trung Hoa” về tình tiết được giảm nhẹ hoặc giảm bớt hình thức xử phạt hành chính. Cơ quan này không chấp nhận ý kiến trình bày và phản biện của Mã Diên Văn.

Căn cứ vào các tình tiết thực tế, tính chất, mức độ tình tiết và mức độ nguy hại xã hội của hành vi trái pháp luật của đương sự, căn cứ vào quy định tại Điều 202 và Điều 195 của “Luật Chứng khoán”, Cơ quan này quyết định:

Một là, tịch thu khoản thu nhập bất hợp pháp từ giao dịch nội gián của Mã Diên Văn là 4.282.527,81 nhân dân tệ và phạt tiền 12.847.583,43 nhân dân tệ.

Hai là, đối với hành vi giao dịch ngắn hạn của Mã Diên Văn, cảnh cáo và phạt tiền 70.000 nhân dân tệ.

Đương sự nêu trên phải trong vòng 15 ngày kể từ ngày nhận được quyết định xử phạt này, chuyển nộp các khoản tiền phạt và tịch thu cho Ủy ban Chứng khoán Trung Quốc (Ngân hàng mở tài khoản: Chi nhánh hoạt động tổng bộ Ngân hàng CITIC, số tài khoản: 7111010189800000162; do chính ngân hàng này trực tiếp nộp vào ngân sách quốc khố), và gửi bản sao chứng từ thanh toán có đóng dấu tên đương sự tới Cục Thanh tra Kiểm tra thuộc Ủy ban Chứng khoán Trung Quốc và nộp lưu hồ sơ tại Cục giám quản chứng khoán Bắc Kinh. Nếu đương sự không đồng ý với quyết định xử phạt này, có thể trong vòng 60 ngày kể từ ngày nhận được quyết định xử phạt này, nộp đơn xin xem xét lại hành chính (hành chính phục nghị) lên Ủy ban Chứng khoán Trung Quốc; hoặc cũng có thể trong vòng 6 tháng kể từ ngày nhận được quyết định xử phạt này, khởi kiện hành chính tại Tòa án nhân dân có thẩm quyền. Trong thời gian xem xét lại và khởi kiện, các quyết định nêu trên không bị đình chỉ thi hành.

Cục giám quản Bắc Kinh của Ủy ban Chứng khoán Trung Quốc

Ngày 19 tháng 12 năm 2016

Thông tin khối lượng lớn, diễn giải chính xác, mọi thứ có tại ứng dụng Sina Finance APP