Thời kỳ miễn phí của Polymarket kết thúc: Một cuộc chiến đa chiều về “phí”

Trước đây, chỉ có hợp đồng mã hóa và hợp đồng thể thao bị tính phí; lần mở rộng này, “khu miễn phí” duy nhất còn tồn tại chỉ còn lại địa chính trị.

Viết bởi: Kabda, Deep Tide TechFlow

Cuộc bầu cử tổng thống Mỹ năm 2024, Polymarket trở nên nổi bật nhờ mức phí gần như bằng 0 và tổng số tiền cược cho cuộc bầu cử đạt 3,3 tỷ USD, trở thành biểu tượng của thị trường dự đoán toàn cầu.

Một năm rưỡi sau, công ty này quyết định bắt đầu thu phí từ tất cả mọi người.

Kể từ ngày 30 tháng 3, Polymarket chính thức mở rộng phí Taker sang hầu hết các loại giao dịch—chính trị, tài chính, kinh tế, văn hóa, thời tiết, công nghệ, không bỏ sót nhóm nào. Trước đó, chỉ có hợp đồng mã hóa và thể thao bị tính phí. Sau lần mở rộng này, “khu miễn phí” duy nhất còn lại là địa chính trị.

Bữa trưa miễn phí, đến đây là hết.

I. Phí được thu như thế nào?

Polymarket không chọn mô hình hoa hồng cố định truyền thống, mà sử dụng một cơ chế “định giá theo xác suất động”: phí sẽ dao động theo xác suất thắng của hợp đồng—xác suất càng gần 50% (khi thị trường bất định nhất) thì phí càng cao; khi kết quả gần như chắc chắn (xác suất tiến về 0% hoặc 100%), phí sẽ tiến về 0.

Cụ thể, mức phí đỉnh theo từng nhóm:

• Hợp đồng mã hóa: 1,80% (tăng từ 1,56% trước đó)
• Kinh tế: 1,50%
• Văn hóa/thời tiết: 1,25%
• Chính trị/tài chính/công nghệ: 1,00%
• Thể thao: 0,75% (tăng từ 0,44% trước đó)
• Địa chính trị: 0% (nhóm miễn phí duy nhất)

Ví dụ: một hợp đồng thể thao trị giá 50 USD, nếu xác suất đúng là 50/50 thì phí từ mức 0,22 USD trước đó tăng lên 0,38 USD. Mức tăng của hợp đồng mã hóa còn lớn hơn, trực tiếp làm giảm lợi nhuận thực tế của các nhà giao dịch tần suất cao.

Song song đó, Polymarket ra mắt chương trình hoàn phí cho Maker: toàn bộ phí không phải là lợi nhuận của nền tảng, mà được hoàn lại hàng ngày dưới dạng USDC cho các nhà cung cấp thanh khoản (nhà tạo lập thị trường). Tỷ lệ hoàn phí khác nhau theo từng nhóm: nhóm tài chính cao nhất tới 50%, thể thao là 25%. Lập luận rất rõ ràng: thu phí từ nhà lẻ (Taker), bù lại cho nhà tạo lập thị trường (Maker), dùng phí để vận hành “vòng quay thanh khoản”.

II. Tại sao hiện nay bắt đầu thu phí?

Câu trả lời nằm trong ba con số.

Thứ nhất, khối lượng giao dịch của Polymarket trong 30 ngày qua vào khoảng 9,55 tỷ USD. Theo ước tính “tỷ lệ phí hiệu quả pha trộn” dựa trên mức phí mới, doanh thu hằng ngày của nền tảng sẽ đạt từ 800.000 đến 1.000.000 USD, quy đổi ra năm khoảng 300 triệu USD. Với một công ty chưa có mô hình doanh thu ổn định, khoản tiền này là nền tảng để tồn tại.

Thứ hai, công ty mẹ của Sở Giao dịch Chứng khoán New York (ICE) vừa hoàn tất cam kết đầu tư tổng cộng khoảng 2 tỷ USD vào Polymarket. Đợt đầu 1 tỷ USD vào tháng 10/2025, đợt bổ sung 600 triệu USD tiền mặt vào tháng 3/2026 cộng thêm 40 triệu USD để mua cổ phần cũ. Khi ký giao dịch này, định giá của Polymarket khoảng 8 tỷ USD; hiện tại, theo thông tin, nền tảng đang tiến hành vòng gọi vốn mới với mức định giá xấp xỉ 20 tỷ USD. Nhận được số tiền lớn như vậy, các nhà đầu tư chắc chắn muốn thấy doanh thu.

Thứ ba, đối thủ Kalshi đã bắt đầu thu phí, doanh thu hàng năm đạt 1,5 tỷ USD, định giá cũng tăng vọt lên 22 tỷ USD. Nếu Polymarket vẫn không thu phí, chính là đang dùng lượng truy cập miễn phí của mình để “làm áo cưới” cho đối thủ—bạn miễn phí giáo dục người dùng, rồi người dùng chuyển sang nền tảng trả phí để giao dịch, vì bên đó có thanh khoản sâu hơn.

Còn một bối cảnh không thể bỏ qua: Polymarket vừa ký thỏa thuận hợp tác độc quyền nhiều năm với MLB, theo báo cáo trị giá tới 300 triệu USD; trước đó đã hợp tác với NHL, MLS và UFC. Việc ký hợp tác với các liên đoàn thể thao chuyên nghiệp đồng nghĩa nền tảng phải thương mại hóa hoạt động. Bạn không thể vừa bắt tay với các giải đấu lớn, vừa nói với nhà đầu tư “Chúng tôi vẫn chưa nghĩ ra cách kiếm tiền”.

III. “Cuộc vây quét” của Quốc hội

Polymarket chọn thời điểm khá tinh tế để bắt đầu thu phí.

Ngay trước một tuần mở rộng mức phí, hai thượng nghị sĩ—Adam Schiff thuộc đảng Dân chủ bang California và John Curtis thuộc đảng Cộng hòa bang Utah—đã phối hợp giới thiệu “Luật về Thị trường Dự đoán là Cờ bạc” (Prediction Markets Are Gambling Act), yêu cầu cấm các nền tảng giao dịch được CFTC đăng ký niêm yết bất kỳ hợp đồng dự đoán nào liên quan đến sự kiện thể thao.

Schiff nói thẳng: “Hợp đồng dự đoán thể thao chính là cờ bạc thể thao, chỉ khác là đổi tên.”

Mối lo của Curtis cụ thể hơn: hiến pháp bang Utah cấm mọi hình thức cờ bạc, nhưng các hợp đồng dự đoán của Polymarket và Kalshi lại hoạt động thông suốt ở toàn bộ 50 bang của Mỹ, né tránh toàn bộ sự giám sát của cấp bang.

Đây không phải là trường hợp đơn lẻ. Cùng trong tuần đó, thượng nghị sĩ bang Oregon thuộc đảng Dân chủ Jeff Merkley đã giới thiệu “Đạo luật STOP Corrupt Bets” quyết liệt hơn, không chỉ cấm thể thao mà còn cấm các hợp đồng dự đoán liên quan đến bầu cử, hành vi của chính phủ và các hoạt động quân sự. Tổng chưởng lý bang Arizona đã khởi tố hình sự đối với Kalshi, cáo buộc vận hành kinh doanh cờ bạc không phép. Tòa án bang Nevada lần lượt ban hành lệnh cấm tạm thời đối với Kalshi, và cũng có phán quyết tương tự đối với Polymarket.

Nhiều tuyến luật pháp cùng tiến hành, ngành thị trường dự đoán đang đối mặt với làn sóng giám sát dày đặc nhất kể từ khi ra đời.

Tuy nhiên, thị trường hiện không quá căng thẳng. Các hợp đồng trên Polymarket về “liệu năm 2026 có thông qua luật cấm thị trường dự đoán về thể thao hay không” cho thấy xác suất chỉ 9,5%; các dự luật đó phải vượt qua hàng loạt thủ tục như điều trần ở ủy ban, bỏ phiếu ở cả hai viện, tổng thống ký… trong lịch trình dày đặc của Quốc hội, nên khả năng thành hiện thực rất thấp.

IV. Bóng tối thao túng vẫn chưa tan

Ngoài tranh cãi về mức phí, Polymarket còn đối mặt với một vấn đề phức tạp hơn: các cáo buộc về thao túng thị trường và giao dịch nội gián chưa từng dừng lại.

Trong tháng 1 năm nay, một tài khoản mới tạo đã đặt cược chính xác trước khi Tổng thống Venezuela Maduro bị bắt, kiếm lời ròng hơn 400.000 USD. Trước khi Mỹ và Israel phối hợp tấn công Iran vào tháng 3, công ty phân tích on-chain Bubblemaps phát hiện 6 ví mới tạo trong vòng vài giờ đã kiếm được 1,2 triệu USD nhờ các hợp đồng liên quan. Cơ quan chức năng của Israel thậm chí còn bắt giữ hai người bị cáo buộc lợi dụng thông tin tình báo quân sự để đặt cược trên thị trường dự đoán.

Từ trước đó, thị trường “Liệu Ukraine có đồng ý thỏa thuận khoáng sản với Trump hay không”—với khối lượng giao dịch hơn 7 triệu USD—đã bị phán quyết ép thành “Yes” (Có) mà không có xác nhận chính thức nào, khiến người dùng phản đối ồ ạt. Một số người dùng trên mạng xã hội còn thẳng thừng gọi là “Polyscam”.

Một người dùng tên Folke Hermansen trên X đã liệt kê chi tiết nhiều vụ thao túng; cáo buộc cốt lõi là: phán quyết của Polymarket dựa vào cơ chế bỏ phiếu của token UMA, và hai “cá voi” kiểm soát hơn một nửa quyền bỏ phiếu—trong đó một địa chỉ nắm 7,5 triệu trong tổng số 20 triệu token UMA. Người dùng bình thường gần như không thể thách thức kết quả phán quyết.

Phản hồi của Polymarket là đưa ra “Bộ quy tắc toàn vẹn thị trường phiên bản nâng cao”, nêu rõ việc cấm giao dịch dựa trên thông tin mật bị đánh cắp, cấm dùng tin nội bộ để tích lũy vị thế, và cấm những người tham gia có thể ảnh hưởng đến kết quả. Đồng thời, nền tảng công bố hợp tác với Palantir và TWG AI để xây dựng hệ thống giám sát thị trường.

Những biện pháp này có đủ hay không? Thượng nghị sĩ Schiff trong một cuộc phỏng vấn với CNBC đã trả lời: “Chỉ nói ‘đây là chính sách của chúng tôi’ thì chưa đủ; điều quan trọng là bạn có công cụ thực thi và triển khai hay không.”

V. Phi vụ cược 200 tỷ USD

Gộp tất cả các manh mối lại, tình cảnh của Polymarket giống như một phương trình kinh điển của các công ty khởi nghiệp:

ICE đã bỏ ra gần 20 tỷ USD, mục đích là lấy dữ liệu thị trường dự đoán làm hạ tầng tài chính mới. CEO Sprecher của ICE nói rõ trong cuộc họp báo cáo tài chính rằng đây không phải hành vi đầu tư mạo hiểm; lợi nhuận của ICE là tích hợp dữ liệu thị trường dự đoán vào quy trình làm việc nội bộ, qua đó thúc đẩy doanh thu bán dữ liệu. MLB ký hợp tác độc quyền—họ cần thị trường dự đoán giúp tăng trưởng người dùng. Quốc hội muốn kiểm soát và giám sát ngành cờ bạc. Người dùng muốn phí bằng 0 và phán quyết công bằng.

Trong các nhu cầu đó, ít nhất có hai cặp mâu thuẫn căn bản.

Thời đại miễn phí thu hút người dùng và lượng truy cập, nhưng không thể nuôi nổi một công ty định giá 20 tỷ USD. Thu phí có thể tạo ra doanh thu, nhưng có thể đẩy các nhà lẻ nhạy cảm về giá sang đối thủ. DraftKings đã tuyên bố sẽ thành lập bộ phận tạo lập thị trường riêng cho các thị trường dự đoán; FanDuel liên minh với CME Group để tham gia cuộc đua. Hai “ông lớn” cá cược truyền thống này, dự kiến sẽ đầu tư hàng trăm triệu USD vào thị trường dự đoán trong năm 2026. Và nếu Quốc hội thực sự ban hành lệnh cấm thể thao, nhóm thị trường dự đoán phát triển nhanh nhất của Polymarket hiện nay sẽ bị cắt bỏ hoàn toàn.

Polymarket đã thực hiện một chiến lược phòng vệ thông minh: giữ miễn phí các hợp đồng địa chính trị. Đây vừa là sự kiên trì với định vị “công cụ dự đoán cộng đồng” của nền tảng, vừa là cách gửi thông điệp tới Quốc hội rằng: chúng tôi không chỉ là một nền tảng cờ bạc; chúng tôi cung cấp “trí tuệ cộng đồng” có giá trị.

Tuy nhiên, ranh giới giữa “trí tuệ cộng đồng có giá trị” và “cờ bạc” chưa bao giờ do kiến trúc công nghệ quyết định; nó do trò chơi chính trị quyết định.

Các hợp đồng của Polymarket đã đưa ra câu trả lời: xác suất để lệnh cấm được thông qua dưới 10%. Tuy nhiên, nếu bạn tin vào các hợp đồng của Polymarket để dự đoán số phận của chính Polymarket, thì điều đó đã là một bài toán đệ quy thú vị.