Ngưỡng lãi suất của Cục Dự trữ Liên bang là bao nhiêu? ( Guồng máy kinh tế vĩ mô của Quốc liên dân sinh

Chỉ trong vài tuần, kỳ vọng của thị trường về tính thanh khoản trong phần còn lại của năm nay đã nhanh chóng đảo chiều 180 độ. Trước sức ép khi tình hình ở Vịnh Ba Tư tiếp tục căng thẳng và giá dầu quốc tế vẫn ở mức cao, rủi ro lạm phát lại một lần nữa nóng lên. Các ngân hàng trung ương lớn trong tháng này nhìn chung đều giữ nguyên lập trường, thậm chí phát tín hiệu “diều hâu”, khiến kỳ vọng nới lỏng trước đó của thị trường đảo ngược nhanh chóng. Hiện nay, rủi ro toàn cầu quay trở lại chu kỳ thắt chặt đang tăng lên rõ rệt, áp lực siết chặt thanh khoản ngày càng nổi bật; ngoại trừ dầu thô và đồng USD, hầu hết các nhóm tài sản lớn đều phải đối mặt với đợt điều chỉnh mạnh mẽ.

Không ngoại lệ, Cục Dự trữ Liên bang Mỹ (Fed) cũng vậy. Đầu năm, thị trường nhìn chung còn kỳ vọng Mỹ sẽ cắt giảm lãi suất khoảng hai lần trong năm; nhưng khi nỗi lo lạm phát lại trỗi dậy, kỳ vọng chính sách đã chuyển hướng đáng kể. Thậm chí thị trường bắt đầu định giá khả năng Fed tái khởi động chu kỳ tăng lãi suất.

Tuy nhiên, kỳ vọng của thị trường thường có quán tính “ngoại suy tuyến tính”, nên vẫn có khả năng xuất hiện các đợt quay đầu qua lại. Giống như kỳ vọng tăng lãi suất nóng lên nhanh chóng lần này, nếu sau đó xuất hiện sự điều chỉnh sai lệch, động lực điều chỉnh theo chiều ngược lại mà thị trường “ủ” trong lòng có thể sẽ rất dữ dội.

Vậy, liệu năm nay Fed có khả năng lại tăng lãi suất không? Chúng tôi cho rằng xác suất này thiên về thấp. Hiện nay, ngưỡng để Fed tái khởi động tăng lãi suất là khá cao; trong bối cảnh nhiều điều kiện ràng buộc, việc duy trì lãi suất không đổi hoặc chính là “ngưỡng” chính sách của họ. Và trong bối cảnh kinh tế suy yếu cùng với hiệu suất truyền dẫn lạm phát bị cản trở, việc tiếp tục duy trì đà cắt giảm lãi suất trong cả năm vẫn là tình huống có thể xảy ra. Cụ thể là,

1、Lấy sử làm gương: Fed đã đi đến chu kỳ tăng lãi suất như thế nào?

Trước hết, khi xem lại các chu kỳ tăng lãi suất trước đây, chúng ta có thể thấy rằng, từ hai mục tiêu kép là việc làm và lạm phát, Fed khi bắt đầu tăng lãi suất thường có các đặc điểm điển hình sau:

1）Thị trường lao động tiếp tục phục hồi, cùng với “độ bền” kinh tế do cung-cầu lao động bị lệch theo hướng thắt chặt, thường cấu thành điều kiện tiên quyết quan trọng để Fed khởi động tăng lãi suất. Trong các chu kỳ tăng lãi suất từ sau năm 1970, trước khi tăng lãi suất bắt đầu, mức bình quân 3 tháng việc làm phi nông nghiệp mới của Mỹ thường duy trì quanh 200 nghìn người; đồng thời tỷ lệ thất nghiệp nhìn chung có xu hướng đi xuống. Thành tích việc làm mạnh mẽ cung cấp nền tảng cơ bản vững chắc cho Fed bắt đầu siết chặt tiền tệ.

2）Mức độ lạm phát là một cân nhắc quan trọng trong việc tăng lãi suất, nhưng kỳ vọng lạm phát cũng quan trọng không kém. Điều này trực tiếp quyết định mức độ cấp bách và cường độ của chính sách thắt chặt mà Fed sẽ thực hiện. Fed tăng lãi suất không phải lúc nào cũng đi theo sự phục hồi rõ rệt của lạm phát. Sau khi nền kinh tế ổn định trở lại, dù lạm phát ngắn hạn có thể ôn hòa, Fed vẫn có thể tăng lãi suất theo kiểu “phòng ngừa”, vì lo ngại tính ì của tiền lương và khả năng lạm phát quay đầu tăng trở lại. Lúc này, kỳ vọng lạm phát trong tương lai còn quan trọng hơn; còn trong các giai đoạn như khủng hoảng dầu mỏ năm 1973 và 1977, cũng như giai đoạn các cú sốc cung lớn về chuỗi cung ứng toàn cầu, năng lượng… vào năm 2022, Fed thường cho thấy xu hướng phản ứng mang tính trễ. Nhịp độ tăng lãi suất thường đi cùng, thậm chí có thể chậm hơn so với diễn biến giá cả đi lên.

Ngược lại, ở giai đoạn hiện tại, môi trường vĩ mô và chu kỳ tăng lãi suất trong lịch sử có sự khác biệt rõ rệt:

Một mặt, thị trường lao động Mỹ đã thể hiện xu hướng suy yếu kéo dài; nền tảng để việc làm phục hồi vẫn chưa vững. Hiện nay, trung tâm của số lao động phi nông nghiệp mới của Mỹ đang ở gần 0, và tỷ lệ thất nghiệp cũng đang có xu hướng đi lên. Trong bối cảnh đó, nếu Fed liều lĩnh khởi động tăng lãi suất, không chỉ khó có thể tạo ra điểm tựa chính sách, mà còn có thể tiếp tục gây áp lực lên thị trường việc làm vốn đã mong manh, làm gia tăng sức ép đi xuống đối với nền kinh tế.

Mặt khác, dù ngắn hạn vẫn tồn tại lo ngại về lạm phát, kỳ vọng lạm phát vẫn tương đối ổn định. Chúng tôi cho rằng nguyên nhân cốt lõi nằm ở việc giá dầu quốc tế trong giai đoạn này đi lên, nhưng thiếu các “nền tảng” quan trọng để lạm phát có thể truyền dẫn bền vững từ phía cung sang phía cầu. So với các cú sốc giá năng lượng hai lần do khủng hoảng dầu mỏ ở thập niên 70 và xung đột Nga-Ukraine năm 2022 gây ra, điểm mấu chốt khiến chúng có thể tiếp tục lan tỏa sang phía lạm phát một cách bền vững, xét về bản chất, đều dựa vào các cấu trúc cung đặc biệt thời điểm đó và các chính sách kích thích nhu cầu mạnh mẽ để “đỡ” phía cầu; nhưng các điều kiện then chốt này hiện tại đều không có.

Cụ thể hơn, tình trạng trì trệ kèm lạm phát (stagflation) ở Mỹ vào thập niên 70 xuất phát từ việc các cú sốc từ phía cung cộng hưởng với sự thiếu vững vàng trong chính sách; cuối cùng dẫn đến việc kỳ vọng lạm phát bị “mất neo”. Thực ra, ngay từ trước khi xảy ra khủng hoảng dầu mỏ, “mầm” lạm phát ở Mỹ đã lộ rõ. Dưới khung kích thích theo trường phái Keynes mà chính phủ Mỹ theo đuổi lâu dài sau Thế chiến II, để duy trì tăng trưởng kinh tế cao và đủ việc làm, chính phủ đã tiếp tục thực hiện chính sách tài khóa và tiền tệ mở rộng: một mặt, các chương trình phúc lợi “Great Society” (Xã hội Vĩ đại) mở rộng mạnh chi tiêu tài khóa, khiến tỷ lệ thâm hụt của Mỹ nhìn chung tăng lên trong giai đoạn giữa đến cuối thập niên 60; mặt khác, Fed duy trì lâu dài tính thanh khoản nới lỏng, lượng cung tiền tăng quá nhanh, đẩy tổng cầu liên tục vượt quá nóng, làm kỳ vọng lạm phát ngày càng tăng. Fed lại không kịp siết chặt chính sách để kiềm chế, và trong quá trình chống lạm phát sau đó, quyết tâm thắt chặt cũng rõ ràng là không đủ.

Cuối cùng, trước hàng loạt cú sốc từ phía cung trong thập niên 70, kỳ vọng lạm phát đã hoàn toàn bị “mất neo”. Sau khi chiến tranh Trung Đông dẫn tới lệnh cấm vận dầu mỏ của OPEC, nguồn dầu thô quốc tế thiếu hụt nghiêm trọng. Vì lúc đó Mỹ là quốc gia nhập khẩu ròng dầu thô phụ thuộc rất lớn vào nguồn cung từ nước ngoài, năng lực tự cung tự cấp năng lượng yếu, nên việc giá dầu tăng đã đẩy trực tiếp chi phí sản xuất của toàn bộ chuỗi công nghiệp ở Mỹ. Doanh nghiệp buộc phải tăng giá, trở thành ngọn lửa/chất xúc tác chính khiến lạm phát bùng lên toàn diện. Ngoài ra, khi đó lực lượng công đoàn ở Mỹ khá mạnh, tiền lương dễ tăng khó giảm, càng đẩy chi phí doanh nghiệp lên và kéo theo giá cả tiếp tục tăng, hình thành “vòng xoáy lạm phát”.

Còn lạm phát cao ở Mỹ năm 2022 chủ yếu là kết quả của việc nhu cầu quá nóng sau đại dịch cộng hưởng với sự căng thẳng trên thị trường lao động. Tất nhiên, xung đột Nga-Ukraine khiến nguồn cung năng lượng toàn cầu bị cản trở cũng là một “ngòi nổ” bên ngoài quan trọng cho lần lạm phát tăng vọt này; nhưng động lực cốt lõi hơn lại là các chính sách kích thích tài khóa và tiền tệ quy mô cực lớn ban hành trong thời gian dịch bệnh, tạo điểm tựa về nhu cầu để áp lực chi phí có thể truyền dẫn xuống phía dưới. Tiền tiết kiệm thặng dư của người dân được tập trung giải phóng, làm nhu cầu tiêu dùng nóng lên theo từng giai đoạn; đồng thời thị trường lao động khan hiếm (do tỷ lệ tham gia lao động giảm mạnh do dịch bệnh) khiến tốc độ tăng lương tăng cao. Áp lực chi phí nhanh chóng lan tỏa toàn diện sang các lĩnh vực hàng hóa, dịch vụ và tiền thuê nhà, cuối cùng tạo ra mức lạm phát cao trên phổ rộng, mức độ mà gần bốn thập kỷ chưa từng thấy.

Diễn biến theo cấu trúc của lạm phát cũng có thể chứng minh: lạm phát năng lượng của Mỹ đã nhanh chóng đạt đỉnh và quay đầu giảm từ năm 2022, đồng thời kéo theo mảng hàng hóa yếu đi; nhưng các hạng mục CPI cốt lõi như nhà ở chỉ đến giữa năm 2023 mới bước vào kênh đi xuống. Việc nhu cầu dịch vụ quá nóng dưới tác động kích thích tài khóa là một trong những nguyên nhân quan trọng khiến lạm phát lần này có tính bền vững mạnh.

Và hiện tại, bất kể khả năng chống chịu cú sốc từ phía cung hay động lực truyền dẫn từ phía cầu, đều có khác biệt căn bản so với hai vòng trước:

Ở phía cung, vai trò của Mỹ trong cấu trúc nguồn cung năng lượng toàn cầu đã thay đổi, từ gốc rễ làm suy giảm mức độ lan truyền của việc giá dầu tăng sang truyền dẫn lạm phát. Một mặt, cuộc cách mạng dầu đá phiến thúc đẩy tỷ lệ tự cung dầu thô của Mỹ tăng lên và Mỹ trở thành quốc gia xuất khẩu ròng, nâng cao đáng kể năng lực chống lại các biến động về cung do địa chính trị, khó có thể tạo ra sự thiếu hụt năng lượng kéo dài; đồng thời, lợi nhuận từ xuất khẩu dầu thô có thể bù đắp một phần việc chi phí doanh nghiệp tăng lên, ở một mức độ nhất định cũng làm giảm động lực tăng giá. Mặt khác, năng lượng mới được triển khai nhanh, hiệu suất sử dụng năng lượng của ngành công nghiệp tiếp tục được nâng cao, khiến mức độ phụ thuộc toàn nền kinh tế Mỹ vào dầu thô giảm đi. Trọng số các hạng mục năng lượng trong “giỏ” CPI tiếp tục đi xuống, do đó tác động đến lạm phát tổng thể cũng suy yếu.

Đồng thời, sự “vắng bóng” của cơ chế vòng xoáy lương—lạm phát cũng là một yếu tố quan trọng giúp kìm hãm việc chi phí tiếp tục lan tỏa lạm phát. Hiện tại, thị trường lao động Mỹ tiếp tục hạ nhiệt, số vị trí tuyển dụng trống dần thu hẹp; thêm vào đó là xu hướng giảm của sức mạnh công đoàn và tính ì của tiền lương. Chưa hình thành được vòng phản hồi tích cực rõ rệt giữa tiền lương và lạm phát; điều này ngăn chặn khả năng áp lực chi phí leo theo vòng xoáy và lan tỏa để đẩy giá cả lên toàn diện.

Ở phía cầu, bức tranh kinh tế yếu hơn khó có thể hỗ trợ cho áp lực giá dầu tăng truyền dẫn trơn tru xuống phía dưới. Dù Fed đã bắt đầu chu kỳ giảm lãi suất, lãi suất chính sách vẫn cao đáng kể so với mức trung tính, khiến môi trường tiền tệ tổng thể vẫn thiên về thắt chặt. Điều này vẫn kìm chế tiêu dùng hàng lâu bền của người dân, đầu tư và thị trường bất động sản. Trong khi đó, quy mô nợ của chính phủ Mỹ đang ở mức cao, không gian tài khóa bị hạn chế đáng kể; các chính sách kích thích nhu cầu quy mô lớn cũng đã dần rút lui, khiến vai trò “đỡ” của phía tài khóa đối với tổng cầu suy yếu rõ rệt.

Trong bối cảnh kinh tế Mỹ phân hóa theo mô hình “K”, lần tăng giá dầu này thiếu sự phối hợp từ phía nhu cầu trên phổ rộng, nên khó có thể lan tỏa từ phía năng lượng thành áp lực tăng giá đối với toàn diện và kéo dài. Đặc biệt, trong điều kiện lãi suất cao, các hạng mục lạm phát cốt lõi như nhà ở vẫn đang ở trong kênh giảm mang tính xu hướng; điều này tiếp tục làm suy yếu động năng đi lên của lạm phát tổng thể, đồng thời cũng là điểm tựa quan trọng từ phía nhu cầu để kỳ vọng lạm phát giữ được sự ổn định.

Khi xem lại lịch sử, chúng ta cũng có thể thấy rõ rằng, kể từ sau đợt đại suy thoái kèm lạm phát vào thập niên 70, hiệu ứng “kéo thêm lần hai” từ biến động giá dầu đối với lạm phát lõi đã giảm đi đáng kể. Điều này nhờ vào quá trình chuyển đổi cấu trúc năng lượng, kỷ luật của Fed được củng cố, và sự điều chỉnh linh hoạt của thị trường lao động. Đặc biệt, trong trường hợp thiếu sự hỗ trợ mạnh từ phía nhu cầu, cú sốc từ giá dầu càng khó tạo ra động năng truyền dẫn lạm phát kéo dài.

Vì vậy, khi đối mặt với những cú sốc từ phía cung như vậy, logic chính sách truyền thống của Fed thường là: chưa tính đến việc lạm phát tăng lên theo giai đoạn ở ngắn hạn, chờ cho tới khi việc truyền dẫn lạm phát trở nên đầy đủ hơn, lạm phát lõi đi lên ổn định hơn, hoặc khi kỳ vọng lạm phát tăng rõ rệt, rồi mới cân nhắc khởi động tăng lãi suất sau khi xuất hiện hiệu ứng “lạm phát lần hai” rõ ràng. Cốt lõi cũng là ở chỗ xem xét tính liên tục của truyền dẫn từ phía cung trong ngắn hạn không hề chắc chắn; đồng thời việc kinh tế chậm lại thường tạo ra một mức độ “đối trọng” nhất định đối với lạm phát.

Đương nhiên, lần này cũng không ngoại lệ. Dù xét theo biểu hiện yếu kém của thị trường việc làm mà chúng tôi đã nêu ở trên, hay xét theo hiệu suất truyền dẫn của lạm phát, thì trong năm nay Mỹ không đáp ứng điều kiện để tăng lãi suất. Hơn nữa, trong ngắn hạn, tình hình địa chính trị ở Trung Đông vẫn tồn tại bất định đáng kể; tính liên tục và xu hướng của việc giá dầu quốc tế tăng cũng không rõ ràng; cộng thêm thái độ của Trump ở cấp độ chính sách liên tục thay đổi. Nếu Fed tăng lãi suất một cách tùy tiện, trong trường hợp giá dầu sau đó giảm xuống, xu hướng chính sách của Fed rất dễ điều chỉnh thường xuyên, từ đó làm khuếch đại khả năng thị trường bị rối loạn kỳ vọng và khiến thị trường tài chính biến động mạnh, ngược lại sẽ không có lợi cho việc vận hành nền kinh tế ổn định.

2、Chi phí của việc tăng lãi suất? Từ “lạm phát trì trệ” đến “giao dịch suy thoái”

Ngoài việc điều kiện để tăng lãi suất rất khắt khe, chi phí của việc tăng lãi suất cũng là điều mà nền kinh tế Mỹ và chính quyền Trump khó có thể chịu đựng. Trong bối cảnh nền kinh tế Mỹ và thị trường tài chính (trừ AI) ngày càng mong manh, việc tăng lãi suất vội vàng rất có thể gây ra cú sốc tiêu cực đáng kể lên kinh tế. Tính bền vững của “giao dịch lạm phát trì trệ” mà thị trường định giá hiện tại có thể vẫn tương đối yếu, và do đó khả năng phát triển thành “giao dịch suy thoái” là không hề thấp.

Chúng tôi đã đề cập trước đó rằng vấn đề cốt lõi của kinh tế Mỹ hiện tại là sự phân hóa mô hình “K”, đây cũng là vấn đề nền tảng mà Trump cần giải quyết trong năm bầu cử giữa kỳ. Một mặt, phải duy trì vai trò hỗ trợ của các khoản đầu tư AI đối với tăng trưởng kinh tế, và sự tăng lên của thị trường chứng khoán đối với đà kéo tiêu dùng; mặt khác, phải duy trì mức độ mở rộng tài khóa để “bảo đảm an sinh dân sinh”. Nhưng một khi lãi suất tăng, cú sốc tiêu cực tới cả hai phương diện này là hiển nhiên:

Trước hết, với đầu tư AI, dù ngành AI hiện vẫn đang trong giai đoạn triển khai sâu (chưa hẳn đã đến mức tạo bong bóng tài sản), nhưng thị trường trước đó đã nhiều lần thể hiện sự lo ngại về định giá cao và mức tăng quá nhanh. Độ mong manh của nhóm cổ phiếu công nghệ nhìn chung đã tăng lên rõ rệt, và chúng cực kỳ nhạy với thay đổi chính sách và thanh khoản. Chỉ cần có “một chút gió thổi cỏ lay” cũng dễ gây ra biến động mạnh. Khi việc tăng lãi suất được triển khai, thị trường có thể hình thành kỳ vọng tiêu cực kéo dài, dẫn đến việc “rủi ro” giảm nhanh. Điều này không chỉ khiến định giá cổ phiếu công nghệ điều chỉnh (MAG7 chiếm hơn 30% tổng vốn hóa của S&P 500), mà còn làm hiệu ứng tài sản của người dân giảm trực tiếp; hơn nữa, có thể khiến hoạt động đầu tư và rót vốn vào lĩnh vực AI giảm nhiệt, và thu hẹp chi tiêu vốn (capital expenditure).

Luận điểm này không phải là trường hợp đơn lẻ. Kinh nghiệm lịch sử giai đoạn bong bóng dot-com năm 2000 mang tính cảnh báo rất lớn: trong chu kỳ siết chặt thanh khoản và lãi suất đi lên, các mảng tăng trưởng có định giá cao thường là nhóm bị tác động đầu tiên. Việc mở rộng định giá do dòng tiền kéo trước đó khó có thể tiếp tục bền vững; nếu cộng thêm việc hiện thực hóa lợi nhuận không đạt kỳ vọng, sẽ dễ dẫn tới “đòn song sát” định giá và lợi nhuận (David’s double kill), tạo ra cảnh tượng thị trường vốn và đầu tư vào ngành đồng thời hạ nhiệt. Năm 2000, khi Fed liên tiếp tăng lãi suất, định giá của các “ông lớn” dot-com như Cisco, Microsoft, Intel nhanh chóng sụp đổ, giá cổ phiếu giảm mạnh. Thị trường nhanh chóng điều chỉnh lại câu chuyện tăng trưởng của “nền kinh tế mới”, chi tiêu vốn thu hẹp đáng kể. Sự sụt giảm khẩu vị rủi ro và sự chậm lại của đầu tư ngành củng cố lẫn nhau, hình thành một vòng phản hồi tiêu cực rõ rệt.

Tương tự, đầu tư AI hiện tại đối với tăng trưởng kinh tế của Mỹ cũng rất quan trọng, trở thành một mắt xích không thể thiếu. Tính đến năm 2025 Q4, tại Mỹ, các khoản đầu tư liên quan đến AI đóng góp cho tốc độ tăng trưởng năm (theo quý) hàng năm của nền kinh tế Mỹ đạt 1.07% (4QMA), chiếm khoảng một nửa tổng mức tăng. Nếu lãi suất đi lên khiến đầu tư doanh nghiệp nhanh chóng co lại, điều này có thể khuếch đại đáng kể áp lực đi xuống lên kinh tế, trở thành một lực đẩy quan trọng đưa nền kinh tế tiến gần hơn tới kịch bản suy thoái.

Thứ hai, hiệu ứng “ép đôi” do tăng lãi suất và giá dầu tăng tạo ra có thể làm trầm trọng hơn nữa chi phí sinh hoạt và áp lực trả nợ của nhóm thu nhập trung thấp, thậm chí có thể gây ra những khó khăn dân sinh ở mức sâu hơn. Trên thực tế, hoàn cảnh kinh tế của nhóm thu nhập trung thấp ở Mỹ vốn đã mong manh hơn nhiều; như chúng tôi đã chỉ ra trong báo cáo, nhóm thu nhập trung thấp bị tụt lại rõ rệt trong tăng trưởng kinh tế, và áp lực dân sinh đã trở thành điểm đau cốt lõi của nền kinh tế Mỹ.

Trong bối cảnh đó, nếu giá dầu tăng và chu kỳ tăng lãi suất cộng hưởng với nhau, đó chắc chắn sẽ là “đổ thêm dầu vào lửa”. Giá dầu leo thang sẽ đẩy chi tiêu cơ bản như giao thông và sưởi ấm lên trực tiếp, bào mòn thu nhập khả dụng vốn đã bị co lại; còn tăng lãi suất đồng nghĩa với việc chi phí lãi vay như tiền vay thế chấp (mortgage), nợ thẻ tín dụng… tăng lên, tiếp tục bóp chặt sự linh hoạt tài chính của các hộ gia đình. Khi hai yếu tố này chồng lên nhau, không chỉ có thể buộc các hộ gia đình thu nhập trung thấp cắt giảm các khoản chi tiêu thiết yếu và hoãn các khoản đầu tư chi tiêu lớn, mà thậm chí có thể đẩy họ đến sát ranh giới vỡ nợ, từ đó tạo ra mối đe dọa thực chất đối với chất lượng cuộc sống và bảng cân đối tài sản của họ. Điều này cực kỳ bất lợi cho Trump trong việc ứng phó với bầu cử giữa kỳ.

Theo tính toán của Fed Dallas, việc eo biển Hormuz đóng cửa sẽ gây ra cú sốc đáng kể đối với kinh tế quý II năm 2026, với mức kéo lùi theo quý có thể lên đến 2.9 điểm phần trăm. Dù trong ngắn hạn việc mở lại tuyến đường có thể giúp hoạt động kinh tế được “bù đắp” phần nào, nhưng cú sốc nghiêm trọng về chuỗi cung ứng đã hình thành. Việc hiệu quả của chuỗi cung ứng toàn cầu suy giảm và sự rối loạn tồn kho sau đó chắc chắn sẽ kéo giảm mức độ và thời gian phục hồi của kinh tế. Nếu lúc này còn cộng thêm tác động của việc tăng lãi suất, cú sốc từ phía cung và sự siết chặt điều kiện tài chính có thể “đồng pha”, khiến kinh tế Mỹ rơi vào suy giảm nghiêm trọng.

Do đó, cho dù xét từ áp lực suy giảm kinh tế hay cân nhắc chính trị của Trump, chi phí mà việc tăng lãi suất mang lại cho chính quyền nhiệm kỳ này và các trở lực mà họ phải đối mặt rõ ràng là rất lớn.

3、Những “mốc lộ trình” tiềm năng cho việc tái khởi động tăng lãi suất trong năm?

Vậy, điều kiện nào có thể kích hoạt việc Fed tăng lãi suất trong năm nay? Chúng tôi cho rằng nếu Fed muốn tái khởi động tăng lãi suất, có thể cần sự cộng hưởng từ nhiều mặt như: nguồn gốc lạm phát, truyền dẫn nhu cầu và ràng buộc chính sách:

Về nguồn gốc lạm phát, tình hình ở Trung Đông có xu hướng kéo dài ở trạng thái bế tắc lâu dài, khiến giá dầu có thể duy trì quanh mức 100-120 USD cả năm, thậm chí cao hơn nữa. Theo các ước tính trước đó của chúng tôi, trong mô hình tĩnh, lạm phát của Mỹ năm nay sẽ quay đầu tăng lên mức trên 3.5%; quan trọng hơn, nếu xung đột địa chính trị tiếp tục diễn biến và các xáo trộn từ phía cung khó có thể được giảm bớt, thì việc giá năng lượng tiếp tục đi lên sẽ đốt cháy kỳ vọng lạm phát trung và dài hạn. Điều này quan trọng hơn nhiều so với việc chỉ là số đọc lạm phát ngắn hạn bật lên.

Về cơ chế truyền dẫn, Trump có thể cần ban hành các chính sách mở rộng tài khóa mạnh hơn để “thông” các điểm nghẽn nhu cầu. Năm bầu cử giữa kỳ, nếu Trump bắt chước thời Biden tung ra gói kích thích tài khóa quy mô lớn thông qua trợ cấp cho người dân, cắt giảm thuế và một loạt các chính sách hỗ trợ “tính chi trả” đã hứa trước đó, nhằm nâng nhanh thu nhập khả dụng của người dân và kích hoạt nhu cầu ở đầu cuối, có thể sẽ thông được chuỗi truyền dẫn từ việc giá dầu sang đầu tư và tiêu dùng ở phía hạ nguồn. Đây có thể trở thành nguồn rủi ro lớn nhất cho lạm phát lần hai trong năm.

Về ràng buộc chính sách, liệu Woshi có thể kiên trì tính độc lập của chính sách hay không cũng là một điều kiện then chốt không thể bỏ qua. So với Powell, lập trường chính sách hiện tại của Woshi rõ ràng thiên về “dovish” (chính sách ôn hòa). Trong khuôn khổ cuộc bầu cử lần này, định hướng công khai của ông/bà là đưa lãi suất về khoảng 3%, cho thấy quyết tâm chính sách và quyết tâm chống lạm phát tương đối yếu. Dưới áp lực từ Nhà Trắng, khả năng ông/bà chuyển sang thắt chặt đáng để xem xét lại. Ngoài ra, tiến trình bàn giao lãnh đạo trong Fed bản thân cũng tạo ra rủi ro tiềm ẩn: nếu Woshi không được xác nhận thuận lợi tại Thượng viện, Powell sẽ tiếp tục điều hành quyết định với tư cách tạm quyền, và điều này có thể làm tăng xác suất Fed tái khởi động tăng lãi suất trong năm.

Do đó, tổng hợp ba điều kiện nêu trên, chúng tôi cho rằng các “biến số cần chú trọng quan sát” trong năm bao gồm: thay đổi cận biên của kỳ vọng lạm phát (tính bền vững của giá dầu), nhịp độ triển khai và hiệu quả hạ cánh của chính sách tài khóa, và các phát biểu cũng như xu hướng ra quyết định chính sách của Woshi sau đó. Những biến số này sẽ cùng quyết định liệu Fed năm nay có chuyển hướng chính sách hay không, và nếu chuyển hướng thì nhịp độ và mức độ ra sao.

Tuy nhiên, ít nhất là tính đến hiện tại, xét đến độ khó để đạt được các điều kiện nêu trên, việc Fed tăng lãi suất trong năm là thách thức lớn và ngưỡng rất cao.

Cảnh báo rủi ro: Độ bám của lạm phát Mỹ vượt kỳ vọng; truyền dẫn thuế quan vượt kỳ vọng; địa chính trị leo thang và giá dầu tăng mạnh; chính sách tài khóa của Mỹ vượt kỳ vọng; ước tính dữ liệu có thể sai lệch.

**?4 tháng Hỏa lực bùng nổ toàn mở!AI Chọn lọc cổ phiếu chất lượng cao sắp ra mắt, sắp gây chấn động! Hiện tại đăng kýInvestingPro giảm50%,**bấm vào đây để đăng ký!