Thông tấn xã Trung ương: Có bao nhiêu khả năng kết thúc cuộc chiến tranh Iran?

Mỹ và Iran giao tranh kéo dài hơn một tháng, thời gian gần đây đã bắt đầu lộ dấu hiệu đàm phán. Dù cho có tổ chức đàm phán, cường độ giao tranh không nhất thiết vì thế mà giảm xuống ngay; khả năng “đánh rồi lại dừng, vừa đánh vừa đàm” khiến xung đột bị kéo dài vẫn còn hiện hữu.

Cuộc chiến này sẽ có kết cục như thế nào là trọng điểm thảo luận nóng của nhiều trung tâm nghiên cứu. Quan sát viên tổng hợp quan điểm từ nhiều phía và đưa ra bốn giả định.

Bốn kết cục

Nhiều chuyên gia của các viện nghiên cứu Mỹ cho rằng hiện Tổng thống Donald Trump đang bắt đầu tìm kiếm một lối “thoát” khả thi, thay vì “tiếp tục leo lên bậc thang leo thang” trong việc nâng cấp. Nhìn tổng thể, có bốn đường hướng dẫn tới kết cục.

Đường hướng một là đơn phương tuyên bố giành chiến thắng và giảm mức độ dính líu quân sự.

Đây được xem là cách rút lui khả thi nhất về mặt chính trị hiện nay. Nhà Trắng luôn tuyên truyền về “thành quả” trong các đòn tấn công quân sự của Mỹ nhằm vào Iran; đã công khai hoặc nửa công khai để dành cho Trump khoảng không gian “tuyên bố chiến thắng, giảm mức độ dính líu quân sự”, tạo thành một sự chuẩn bị về mặt chính trị cho kịch bản “kết thúc trong tư thế của kẻ thắng trận”. Nếu trong vài tuần tới, các đe dọa trực tiếp của Iran đối với Mỹ tại Trung Đông, việc vận tải hàng hải qua eo biển Hormuz và đe dọa đối với nước Mỹ trên đất liền giảm xuống, Trump rất có thể sẽ định nghĩa giai đoạn hiện tại là “mục tiêu chính đã hoàn thành”, rồi chuyển xung đột sang giai đoạn răn đe và trừng phạt với cường độ thấp hơn.

Đây là một tòa nhà bị hư hại được chụp vào ngày 29/3 tại thủ đô Tehran của Iran. Tòa nhà này trong buổi sáng cùng ngày đã bị phá hủy nặng nề trong cuộc tập kích của Mỹ và Israel. Phóng viên Tân Hoa Xã Sa Đa Đạt Chụp

Tuy nhiên, điều này không có nghĩa là chiến tranh thực sự đã kết thúc. Trong ngắn hạn, Trump có thể tuyên bố chiến thắng để phục vụ dư luận trong nước; nhưng về dài hạn, Mỹ sẽ phải đối mặt với một Iran tuy đã bị suy giảm nhưng vẫn muốn trả thù, và vấn đề thông suốt qua eo biển Hormuz chưa được giải quyết căn bản. Nghiên cứu viên cấp cao tại Viện Nghiên cứu Hòa bình Quốc tế Carnegie, từng là đại diện đàm phán Trung Đông của Bộ Ngoại giao Mỹ, Aron David Miller nhận định một cách hình tượng rằng: “Trump đã tự đóng cho mình một cái hộp mang tên ‘Chiến tranh Iran’, và bây giờ anh ấy không tìm được cách để chui ra.”

Đường hướng hai là bị buộc phải ngừng bắn, ngừng bắn có giới hạn, ngừng bắn nhờ trung gian.

Đây là kết cục được thảo luận nhiều nhất. George Beby và Trita Parcy thuộc Viện Chiến lược Quincy ở Mỹ cho rằng các hoạt động quân sự hiện nay của Mỹ chống Iran không thể đạt được mục tiêu “loại bỏ mối đe dọa”, mà phải chuyển sang chiến lược “quản lý chứ không giải quyết”, và thực hiện một lối rút lui xứng đáng thông qua một hiệp định có nội dung chứa đựng các thỏa hiệp của nhiều bên. Bất kỳ con đường rút lui khả thi nào cũng cần cả hai phía có đủ khả năng để tuyên bố rằng họ đạt được “một mức độ thắng lợi nào đó”.

Một báo cáo của Tổ chức Khủng hoảng Quốc tế Bỉ cho biết Mỹ, Israel và Iran đều không thể giành được chiến thắng quyết định. Nhiệm vụ cấp bách nhất không phải là giải quyết mọi vấn đề, mà là lập tức đạt được ngừng bắn lẫn nhau. Báo cáo cho biết trên thực tế các bên đều có không gian để xây dựng câu chuyện tuyên bố chiến thắng. Sau khi ngừng bắn, hàng loạt vấn đề hóc búa như năng lực hạt nhân và kế hoạch tên lửa của Iran, các biện pháp trừng phạt của Mỹ và việc đồn trú, cùng với chiến lược an ninh của Israel… vẫn sẽ tiếp tục “nổi lên”; nhưng hiện tại cái giá của chiến tranh đã cao đến mức không thể chịu đựng nổi. Thay vì cố gắng giải quyết tất cả vấn đề ngay lập tức và mạo hiểm khiến chiến tranh mất kiểm soát, tốt hơn hết là trước hết ngừng bắn, lùi lại một bước, rồi thông qua con đường ngoại giao từng bước xử lý các bài toán khó này.

Ngài Richard Haas, Chủ tịch danh dự của Hiệp hội Quan hệ Đối ngoại Mỹ, cho rằng chương trình hạt nhân của Iran và eo biển Hormuz là hai trọng điểm mà phía Mỹ quan tâm. Cái trước không thể giải quyết bằng công cụ quân sự; chỉ có thể xử lý thông qua đàm phán và các cơ chế kiểm chứng hạt nhân quốc tế được sự đồng thuận của nhiều bên.

Ảnh này là ảnh được Hải quân Thái Lan công bố vào ngày 11/3, cho thấy một tàu chở hàng của Thái Lan bị tấn công và bốc cháy trong khu vực eo biển Hormuz. Ảnh do Tân Hoa Xã phát hành (Hải quân Thái Lan cung cấp)

Tuy nhiên, điểm then chốt của lộ trình ngừng bắn là hai bên phải tin tưởng lẫn nhau, nhưng nền tảng này đã bị tổn hại nghiêm trọng. Dù có đạt được ngừng bắn, việc triển khai và duy trì sẽ cực kỳ mong manh. “hồ sơ đen” trong nhiều lần phát động đòn tấn công của Mỹ trong quá trình đàm phán đã phá hỏng nặng nề nền tảng tin cậy giữa Mỹ và Iran; chính quyền Iran cũng đã thể hiện quyết tâm đối phó “kẻ xâm lược” bằng các “hành động phòng thủ”. Sự bất đồng giữa Mỹ và Israel cũng dần lộ rõ, ảnh hưởng đến kết cục cuối cùng của cuộc chiến.

Đường hướng ba là đối đầu cường độ thấp kéo dài.

Nếu không có chiến thắng quân sự thực sự, cũng không có một lệnh ngừng bắn được chấp nhận về mặt chính trị, thì trạng thái “giảm nhiệt chiến tranh nhưng xung đột không chấm dứt” là kịch bản có khả năng cao nhất.

Các trung tâm nghiên cứu như Trung tâm Stimson và Viện Nghiên cứu Chính sách Cận Đông ở Washington cho rằng Iran vẫn có khả năng gây sức ép liên tục thông qua tên lửa, máy bay không người lái, các mối đe dọa trên biển…, trong khi Mỹ rất khó có thể loại bỏ hoàn toàn mối đe dọa từ Iran mà không phải chịu rủi ro cao hơn.

Trong bối cảnh như vậy, chiến sự sẽ chuyển từ tập trung không kích sang tiêu hao kéo dài; dù cường độ bề ngoài có thể giảm, việc kết thúc lại càng khó khăn hơn. Kết cục này không có hòa bình chính thức, cũng không có thắng lợi rõ ràng—chỉ là sự tái diễn liên tục của đối đầu cường độ thấp. Nếu cuộc xung đột quân sự với Iran kéo dài, Mỹ sẽ buộc phải chịu đựng lâu dài cái giá của việc tiêu hao quân sự, biến động trên thị trường năng lượng và chi phí khiến các nguồn lực chiến lược toàn cầu bị “trói” tại Trung Đông.

Đây là một trạm xăng được chụp vào ngày 17/3 tại thành phố El Monte, quận Los Angeles, bang California của Mỹ. Ảnh do Tân Hoa Xã phát hành (Ceng Huy chụp)

Haas nhận định rằng kết cục có khả năng nhất của xung đột không phải là hòa bình, cũng không phải là chiến thắng, mà là “một Trung Đông hỗn loạn, kèm theo bạo lực lặp đi lặp lại nhưng có giới hạn, Iran đóng vai trò quan trọng tại eo biển Hormuz, và một thỏa thuận hạt nhân không đầy đủ”. Nếu chính quyền Trump có xu hướng tuyên bố giành chiến thắng và giảm đầu tư cho khu vực, thì trạng thái hỗn loạn này càng có khả năng trở thành hiện thực.

Đường hướng bốn là leo thang mất kiểm soát thành chiến tranh lớn hơn trên diện rộng.

Đây là con đường có “rủi ro đuôi” cao nhất, nhưng cũng khó coi thường. “Rủi ro đuôi” trong lĩnh vực tài chính và quản trị rủi ro chỉ những sự kiện cực đoan có xác suất thấp, nhưng gây tổn thất rất lớn. Chỉ cần việc Mỹ và Israel tiếp tục ngăn chặn và tấn công các tuyến đường vận tải và cơ sở hạ tầng năng lượng vẫn tiếp diễn, xung đột có thể chuyển từ chiến tranh khu vực thành khủng hoảng an ninh năng lượng khu vực, cuốn theo các nền kinh tế lớn ở châu Âu và châu Á. Chuỗi phản ứng của nó sẽ lan sang an ninh năng lượng châu Âu, kỳ vọng lạm phát toàn cầu và cuộc so tài chiến lược giữa các cường quốc.

Mệnh đề nhị phân

Người sáng lập Quỹ Bridgewater Ray Dalio đã đưa cuộc chiến này vào khuôn khổ “lý thuyết chu kỳ lớn” của mình, và tóm tắt kết cục bằng một mệnh đề nhị phân: “Mọi thứ phụ thuộc vào việc ai kiểm soát eo biển Hormuz. Nếu Mỹ không thể kiểm soát quyền thông hành của nó, sẽ bị xem là đã thua trong cuộc chiến này, và hậu quả có thể giống như việc cuộc khủng hoảng kênh đào Suez năm 1956 từng đánh dấu sự suy tàn của bá quyền Đế quốc Anh.”

Khủng hoảng kênh đào Suez là Chiến tranh Trung Đông lần thứ hai: Anh và Pháp, nhằm giành quyền kiểm soát kênh đào Suez, đã liên minh với Israel, và vào năm 1956 đã tiến hành các hoạt động quân sự chống lại Ai Cập. Ba nước Anh-Pháp-Israel bị cộng đồng quốc tế lên án rộng rãi. Dưới sức ép quốc tế mạnh mẽ, Anh và Pháp buộc phải chấp nhận nghị quyết ngừng bắn; Israel cũng đồng ý rút khỏi Bán đảo Sinai.

Dalio nói: “Hiện tại, cuộc chiến này đối với các nhà lãnh đạo Iran là vấn đề sống còn. Đồng thời, người dân Mỹ đang lo ngại giá dầu cao, còn lãnh đạo Mỹ đang lo ngại cho cuộc bầu cử giữa kỳ trong Quốc hội. Cuộc chiến này đang thử thách sự bền bỉ của các bên.”

Ông cũng cho rằng Iran được cho là đã đồng ý mở eo biển Hormuz cho các tàu chở dầu giao dịch bằng đồng tiền không phải USD; động thái này có thể đe dọa hệ thống “petrodollar” dựa trên dầu vốn đang chống đỡ cho bá quyền tài chính của Mỹ.

Nguồn bài viết: Tân Hoa Xã

Cảnh báo rủi ro và điều khoản miễn trừ trách nhiệm

        Thị trường có rủi ro, đầu tư cần thận trọng. Bài viết này không cấu thành tư vấn đầu tư cá nhân, đồng thời cũng không xem xét mục tiêu đầu tư đặc thù, tình hình tài chính cụ thể hoặc nhu cầu đặc biệt của từng người dùng. Người dùng cần cân nhắc việc liệu bất kỳ ý kiến, quan điểm hoặc kết luận nào trong bài viết này có phù hợp với tình huống cụ thể của mình hay không. Do đó đầu tư, chịu trách nhiệm của tự thân.