Mối tương quan giữa Bitcoin và dầu mỏ cho thấy sự không ổn định khi nhu cầu từ các tổ chức thúc đẩy giá Bitcoin

Gần đây, sự biến động của thị trường cung cấp thêm bằng chứng mới về mối tương quan giữa Oil, crude oil, Strait of Hormuz, gold, Granger causality, Russia-Ukraine conflict, U.S., thách thức các giả định đơn giản về cách giá năng lượng ảnh hưởng đến hiệu suất của crypto.

Oil và lợi nhuận Bitcoin không cho thấy mối liên hệ dài hạn ổn định

Trong một mẫu dữ liệu theo tuần kéo dài mười năm (N=532, 2016–2026), các nhà nghiên cứu phát hiện rằng lợi nhuận của BTC và crude oil hoạt động như các quá trình thống kê độc lập. Nghiên cứu dựa vào các công cụ kinh tế lượng mạnh mẽ, bao gồm DCC-GARCH, hồi quy theo cửa sổ trượt và kiểm định nhân quả Granger, để đánh giá sự đồng biến động. Tuy nhiên, ngoài các khung thời gian căng thẳng cụ thể, mối quan hệ ước lượng giữa hai tài sản này vẫn yếu và không ổn định theo thời gian.

Một ngoại lệ xuất hiện trong giai đoạn 2020–2022. Trong thời kỳ đó, mô hình hồi quy cho thấy mối tương quan dương có ý nghĩa thống kê với β=0.34 và R²=0.069. Hơn nữa, mối liên kết này trùng khớp với việc nới lỏng tiền tệ chưa từng có và thanh khoản toàn cầu dồi dào. Tuy nhiên, bằng chứng cho thấy một động lực thanh khoản chung, chứ không phải tác động nhân quả trực tiếp của dầu lên lợi nhuận tài sản số, là cách giải thích tốt nhất cho sự đồng pha tạm thời này.

Trong tất cả các giai đoạn con còn lại trong khung 2016–2026, hệ số tương quan không khác biệt về mặt thống kê với 0. Thực tế, điều này có nghĩa là các chuẩn dầu như Brent hoặc WTI chưa cung cấp tín hiệu đáng tin cậy cho các nhà giao dịch cố gắng dự đoán các biến động giá Bitcoin trong tương lai. Thay vào đó, các liên kết giữa các tài sản dường như phụ thuộc vào chế độ và chủ yếu do các chu kỳ thanh khoản vĩ mô thúc đẩy, chứ không phải các yếu tố cơ bản về năng lượng.

Khủng hoảng Strait of Hormuz như một bài kiểm tra căng thẳng thực tế

Khủng hoảng Strait of Hormuz từ ngày 23 tháng 2 đến ngày 18 tháng 3 năm 2026 đã cung cấp một thử nghiệm theo thời gian thực về sức ép thị trường. Khi các gián đoạn nguồn cung đe dọa eo biển Hormuz, giá dầu Brent tăng +46%. Trong cùng khung thời gian đó, lợi nhuận của BTC tăng +15%, tách biệt rõ rệt khỏi các tài sản rủi ro và nơi trú ẩn an toàn truyền thống, thể hiện hành vi riêng biệt của nó.

Trong 24 ngày này, BTC vượt trội so với cả Nasdaq và các biện pháp phòng hộ truyền thống. Nasdaq chỉ tăng +1%, trong khi vàng giảm −3%. Hơn nữa, các nhà phân tích xác định phản ứng của crypto theo ba giai đoạn rõ ràng: ban đầu là suy yếu ngắn hạn trong ngày 1–3, sau đó là hấp thụ trong phạm vi hẹp trong ngày 4–14, và cuối cùng là đợt tăng giá độc lập trong ngày 15–24. Chuỗi diễn biến này nhấn mạnh rằng các cú sốc dầu có thể gây ra sự bất định tạm thời, nhưng không quyết định hướng đi dài hạn.

Trong giai đoạn đầu, BTC cho thấy mức giảm nhẹ khi các nhà giao dịch xử lý cú sốc địa chính trị. Tuy nhiên, trong giai đoạn hai, giá ổn định trong phạm vi hẹp, cho thấy các người mua và người bán mới nhanh chóng gặp nhau trên thị trường. Đến giai đoạn ba, một đợt tăng giá tự duy trì đã hình thành, phản ánh các lực lượng chủ yếu độc lập với dầu, mặc dù thị trường năng lượng vẫn còn biến động.

Dòng vốn tổ chức thúc đẩy sức bền của Bitcoin

Yếu tố quyết định giúp BTC vượt trội trong giai đoạn này chính là nhu cầu từ các tổ chức. Các sản phẩm ETF BTC giao ngay ghi nhận dòng vốn ròng +US$1,7 tỷ trong khoảng thời gian từ ngày 2 đến 17 tháng 3, giúp hấp thụ áp lực bán ra. Hơn nữa, Coinbase Premium chuyển sang trạng thái dương vào đầu tháng 3, báo hiệu nhu cầu mua mạnh mẽ trên các sàn giao dịch spot tại Mỹ từ các nhà đầu tư lớn, ít nhạy cảm với giá.

Các nhà mua từ các quỹ dự trữ doanh nghiệp (treasury) cũng duy trì hoạt động đều đặn trong suốt cuộc khủng hoảng. Tuy nhiên, nghiên cứu nhấn mạnh ba kênh nhu cầu độc lập: dòng tiền vào ETF, tích lũy trên thị trường spot tại Mỹ, và các hoạt động mua vào từ bảng cân đối kế toán của các doanh nghiệp. Cả ba kênh này đã cùng nhau bù đắp áp lực vĩ mô và sau đó thúc đẩy đợt tăng giá của BTC, củng cố vai trò của vốn tổ chức trong cấu trúc thị trường hiện tại.

Trong bối cảnh này, câu chuyện về mối tương quan chặt chẽ, cơ học giữa bitcoin và dầu ngày càng trở nên lỗi thời. Thay vào đó, điều kiện thanh khoản, rõ ràng về quy định và sự tham gia của các tổ chức dường như tác động mạnh hơn nhiều đến hành vi giá của BTC khi các tiêu đề địa chính trị tác động đến thị trường năng lượng.

Các cú sốc dầu và động lực biến động

Phù hợp với các phát hiện của Ali et al. (2025), các cú sốc giá dầu có xu hướng làm tăng biến động của BTC nhiều hơn là định hướng xu hướng của nó. Về mặt thống kê, chúng chủ yếu ảnh hưởng đến khoảnh khắc thứ hai của phân phối lợi nhuận, chứ không phải khoảnh khắc thứ nhất. Nói cách khác, các nhà giao dịch nên dự kiến các dao động giá rộng hơn quanh các sự kiện trong lĩnh vực năng lượng, mà không giả định rằng các sự kiện đó sẽ định hướng theo chiều tăng hoặc giảm.

Tuy nhiên, nghiên cứu cho rằng các sự kiện địa chính trị liên quan đến giá dầu hiện nay đóng vai trò nhiều hơn như các cơ hội phân bổ chiến thuật hơn là các chế độ rủi ro kéo dài. Trong một cấu trúc dựa trên tổ chức, với ETF và các quỹ dự trữ doanh nghiệp cung cấp nhu cầu cơ bản, các đợt tăng đột biến về biến động do dầu có thể tạo ra các “cửa sổ” để tham gia thị trường. Hơn nữa, các giai đoạn này cho phép các nhà quản lý danh mục tái cân bằng vào BTC khi phần bù rủi ro tạm thời mở rộng.

Đối với các nhà quản lý rủi ro, hàm ý chính là các cú sốc dầu ảnh hưởng đến phân phối lợi nhuận hơn là hướng đi dài hạn của thị trường. Tuy nhiên, bỏ qua kênh biến động này sẽ là một sai lầm. Đòn bẩy, vị thế phái sinh và độ sâu thanh khoản đều có thể tương tác với các tiêu đề về năng lượng để tạo ra các bước đi ngắn hạn nhưng mạnh mẽ, ngay cả khi quỹ đạo giá trung hạn vẫn bị chi phối bởi các yếu tố nội tại của crypto và vĩ mô.

Các sự kiện tín dụng nội tại crypto vẫn là rủi ro chi phối

Lịch sử cho thấy rằng các căng thẳng nội tại của thị trường, chứ không phải dầu, mới là mối đe dọa chính đối với BTC. Trong cuộc xung đột Nga–Ukraine năm 2022, BTC đã tăng +24% trong bốn tuần sau khi chiến tranh leo thang, một lần nữa phủ nhận kỳ vọng rằng các cú sốc năng lượng liên quan đến chiến tranh sẽ làm sụp đổ tài sản số. Tuy nhiên, đợt giảm sau đó lại ít liên quan đến các yếu tố địa chính trị.

Cú sập tiếp theo được thúc đẩy bởi các thất bại trong chính hệ sinh thái crypto. Sự sụp đổ của Terra/Luna và sự mất khả năng thanh toán của Three Arrows Capital đã kích hoạt một làn sóng giảm đòn bẩy rộng rãi. Hơn nữa, các sự kiện tín dụng crypto này đã phơi bày các điểm yếu về cấu trúc trong hoạt động cho vay, tái thế chấp tài sản (collateral rehypothecation) và quản lý rủi ro trên nhiều nền tảng khác nhau.

Tuy nhiên, mô hình này phù hợp với dữ liệu từ 2016–2026: các cú sốc dầu hoặc chiến tranh từ bên ngoài có thể làm thị trường chao đảo tạm thời, nhưng các đợt giảm kéo dài thường bắt nguồn từ các thất bại tín dụng nội tại crypto. Khi lĩnh vực này trưởng thành và đòn bẩy trên chuỗi lẫn ngoài chuỗi trở nên minh bạch hơn, các nhà đầu tư ngày càng chú trọng đến chất lượng bảng cân đối kế toán, mức độ phơi nhiễm của đối tác và thiết kế giao thức, thay vì các tiêu đề về giá dầu.

Các điểm rút ra chính cho nhà đầu tư

Nhìn chung, các bằng chứng cho thấy thị trường năng lượng ảnh hưởng đến BTC chủ yếu qua các giai đoạn biến động và các chế độ thanh khoản chung, chứ không phải qua một liên kết định hướng ổn định. Đối với xây dựng danh mục, điều đó có nghĩa là các chuẩn dầu là chỉ báo kém để dự đoán hiệu suất dài hạn, trong khi dòng tiền tổ chức và sức khỏe tín dụng nội bộ mới là yếu tố quan trọng hơn nhiều đối với rủi ro của tài sản số.