Vụ kiện về quyền công dân theo quyền sinh ra tại Tòa án Tối cao khiến người mẹ nhập cư này cảm thấy gần gũi hơn bao giờ hết

WASHINGTON (AP) — Một trong những điều đầu tiên một người nhập cư Argentina đã làm sau khi con trai bà được sinh ra ở Florida vào năm ngoái là xin cho bé một hộ chiếu Mỹ.

Bà xem hộ chiếu như bằng chứng hữu hình rằng con trai bà là người Mỹ. Nhưng giờ đây những người như bà đang trong một cuộc chiến pháp lý liên quan đến lệnh hành pháp của Tổng thống Donald Trump, theo đó sẽ tước quyền công dân Mỹ đối với những đứa trẻ sinh ra ở Hoa Kỳ cho những người đang ở trong nước một cách trái phép hoặc tạm thời.

“Thật buồn cười là tôi thực sự đã đặt lịch cho bé đến để nộp hồ sơ xin hộ chiếu ngay cả trước khi bé được sinh ra,” người phụ nữ 28 tuổi nói, khi cậu con trai hiện đã 7 tháng tuổi của bà đang ngủ ngay cạnh đó. Bà đã nói chuyện với The Associated Press trong điều kiện ẩn danh, do các luật sư của bà yêu cầu, vì nỗi sợ về khả năng bị trả đũa từ chính quyền Cộng hòa nếu bà bị nêu danh công khai.

“Tôi sẽ nói rằng tôi thực sự nhẹ nhõm vì ít nhất thì bé cũng được bảo vệ,” bà nói.

Tòa án Tối cao đang xét xử các lập luận vào hôm thứ Tư về việc liệu lệnh của Trump, được ký ngày 20 tháng 1 năm 2025 — ngày đầu tiên ông quay trở lại nắm quyền — có phù hợp với Tu chính án thứ 14 sau Nội chiến và một đạo luật liên bang đã 86 năm tuổi hay không. Đạo luật này được hiểu rộng rãi là trao quốc tịch cho mọi người sinh ra trong nước, với các ngoại lệ hẹp cho con cái của các nhà ngoại giao nước ngoài và quân đội xâm lược. Mọi tòa án từng xem xét vấn đề này đều cho rằng lệnh là bất hợp pháp và ngăn nó có hiệu lực.

                        Các câu chuyện liên quan
                    
                

        
    
    
    
    







    
        

                
                    



    
        


  




    




    




    





    


    




    
    
    
    

    
    





    
        

            
            
            Tòa án Tối cao sẽ nghe lập luận về đề xuất chấm dứt các biện pháp bảo vệ pháp lý cho người di cư từ Haiti, Syria
        

    

  

    

    
    







    
    
        
        
    
    
    
    
        

            ĐỌC 3 PHÚT

36

            Chính quyền Trump khởi động quy trình mới nhằm thay thế các mức thuế bị Tòa án Tối cao bác bỏ
        

    

  

    

    
    







    
    
        
        
    
    
    
    
        

            ĐỌC 3 PHÚT

100

            Cùng tranh luận trên một sân khấu, các Thẩm phán Jackson và Kavanaugh đối đáp về các lệnh của Tòa án Tối cao có lợi cho Trump
        

    

  

    

    
    







    
    
        
        
    
    
    
    
        

            ĐỌC 2 PHÚT

264

            Lời kêu gọi bãi bỏ quyền công dân theo nơi sinh nằm trong đợt siết chặt nhập cư rộng hơn của chính quyền Trump, bao gồm việc tăng cường trục xuất, cắt giảm mạnh số lượng người tị nạn được phép vào Mỹ, đình chỉ quyền xin tị nạn ở biên giới và tước bỏ các quyền bảo vệ pháp lý tạm thời khỏi những người chạy trốn bất ổn chính trị và kinh tế.

Tình huống này đặt ra một phép thử khác đối với một tòa án cấp cao đã cho phép một số nỗ lực chống nhập cư tiếp tục diễn ra, ngay cả sau khi các tòa án cấp dưới đã chặn chúng. Vụ việc đang được tòa xét từ New Hampshire, nơi Thẩm phán Tòa án Khu vực Mỹ Joseph N. LaPlante đã ra phán quyết rằng lệnh này “khả năng cao vi phạm” cả Hiến pháp và luật liên bang.

Hiến pháp vs. lệnh hành pháp

Câu đầu tiên của Tu chính án thứ 14, Mệnh đề về Công dân, quy định rằng người dân là công dân của “mọi người sinh ra hoặc được nhập tịch tại Hoa Kỳ, và thuộc thẩm quyền của nơi đó”. Vụ việc xoay quanh ý nghĩa của cụm từ cuối cùng về thẩm quyền, vốn cũng đã được sử dụng trong các luật về quốc tịch được ban hành vào năm 1940 và 1952.

Quan điểm của Trump, được ông nêu trong lệnh mang tên “Bảo vệ Ý nghĩa và Giá trị của Quốc tịch Hoa Kỳ” và được một số học giả luật bảo thủ ủng hộ, là những người ở đây một cách trái phép hoặc tạm thời không “thuộc thẩm quyền” của Hoa Kỳ và do đó các con của họ sinh ra ở Hoa Kỳ không được hưởng quyền công dân.

Tòa nên dùng vụ án để “đính chính những hiểu lầm đã tồn tại lâu dài về ý nghĩa của Hiến pháp”, luật sư Tổng biện D. John Sauer đã viết.

Trong vấn đề đó, Sauer so sánh vụ án với phán quyết mang tính nền tảng năm 1954 trong vụ Brown v. Board of Education, đã cấm phân biệt đối xử trong trường học công, và vụ Heller năm 2008 mang tính bước ngoặt, trong đó tuyên bố rằng người dân có quyền hiến định được giữ súng để tự vệ.

Năm ngoái, Thẩm phán Sonia Sotomayor đã gọi nỗ lực của chính quyền Trump nhằm bảo vệ lệnh đó là “một nhiệm vụ bất khả thi xét trên văn bản Hiến pháp, lịch sử, các tiền lệ của Tòa án này, luật liên bang và thực tiễn của nhánh Hành pháp.”

Sotomayor được sự đồng hành của hai thẩm phán tự do còn lại trong một ý kiến bất đồng so với quyết định của sáu thẩm phán bảo thủ của tòa, quyết định này đã sử dụng vòng tranh chấp trước đó về quyền công dân theo nơi sinh để hạn chế việc áp dụng lệnh cấm trên toàn quốc của các thẩm phán liên bang.

Thách thức Trump

Các bà mẹ đang mang thai và những người ủng hộ họ thách thức lệnh, cũng như các thẩm phán ở tòa cấp dưới đã chặn lệnh này, đều nói rằng các lập luận của chính quyền Trump thiếu căn cứ.

“Chúng ta có một vị tổng thống của Hợp chủng quốc Hoa Kỳ đang cố gắng diễn giải triệt để lại định nghĩa về quốc tịch Mỹ,” Cecillia Wang, giám đốc pháp lý của Liên minh Tự do Dân sự Mỹ (ACLU), cho biết, và bà sẽ đối đầu với Sauer vào hôm thứ Tư.

Theo nghiên cứu của Viện Chính sách Di trú (Migration Policy Institute) và Viện Nghiên cứu Dân số thuộc Đại học Bang Pennsylvania, hơn một phần tư triệu em bé sinh ra ở Mỹ mỗi năm sẽ bị ảnh hưởng bởi lệnh hành pháp này.

Dù Trump trong hùng biện và hành động của mình chủ yếu tập trung vào nhập cư trái phép, các hạn chế về quyền công dân theo nơi sinh cũng sẽ áp dụng cho những người đang hợp pháp tại Hoa Kỳ, bao gồm sinh viên và những người nộp đơn xin thẻ xanh, hay tình trạng thường trú.

“Điều đẹp đẽ nhất”

Người phụ nữ đến từ Argentina cho biết bà đến Mỹ vào năm 2016 bằng thị thực để học đại học và kể từ đó đã nộp đơn xin thẻ xanh.

Bà mô tả một khoảnh khắc hoảng loạn sau phán quyết hồi tháng 6 của tòa, khi ít nhất cũng có khả năng rằng các hạn chế có thể được thực thi, đặc biệt ở các bang như Florida — nơi chưa thách thức lệnh của Trump. Các phán quyết của tòa cấp dưới trong mùa hè đã đảm bảo lệnh vẫn bị tạm dừng và tạo tiền đề cho vụ kiện hiện tại tại Tòa án Tối cao.

Ngoài những lo lắng có thể dự đoán được của một người mẹ lần đầu, bà nói, “Tôi chưa từng nghĩ rằng, bạn biết đấy, sát đến tận cuối thai kỳ đến mức tôi lại phải nghĩ đến… lệnh hành pháp và việc nó sẽ ảnh hưởng thế nào tới em bé của tôi.”

Bà cho biết bà chưa thay đổi quyết định đến Hoa Kỳ hay mong muốn được ở lại, khi con trai bà đang cựa mình.

“Và vì vậy, sẽ không có gì xảy ra — về mặt chính trị hay theo bất kỳ cách nào khác — có thể làm thay đổi quan điểm của tôi về đất nước, ý tôi là vì nó đã mang lại cho tôi điều đẹp đẽ nhất mà tôi có ngày hôm nay, đó là gia đình của tôi,” bà nói.

Theo dõi phần đưa tin của AP về Tòa án Tối cao Hoa Kỳ tại