Những cược đã giúp thị trường dự đoán tiền điện tử trở nên phổ biến hiện nay đang bị đe dọa cấm đoán

Các thị trường dự đoán đã mất nhiều năm để cố gắng thể hiện rằng họ thông minh hơn, tốt hơn và hữu ích hơn so với cờ bạc thuần túy.

Rồi thể thao xuất hiện và làm điều mà các cuộc bầu cử, các hợp đồng về lạm phát và các cược chính sách chưa bao giờ thực hiện trọn vẹn: nó mang lại quy mô. Họ biến một hoạt động giao dịch sự kiện vốn là ngách thành một sản phẩm đại chúng, đồng thời đẩy ngành này vào một cuộc khủng hoảng nhận diện nguy hiểm.

Thể thao khiến các thị trường dự đoán trở nên phổ biến, nhưng cũng khiến chúng dễ bị tổn thương về mặt chính trị.

Ngày 12 tháng 3, CFTC đã mở một quy trình ban hành quy định chính thức cho các thị trường dự đoán, đưa thao túng, giám sát và cấu trúc hợp đồng vào ánh đèn sân bay liên bang.

Kể từ đó, Arizona cũng đã đệ trình các cáo buộc hình sự chống lại Kalshi, trong khi một thẩm phán tại Nevada tạm thời chặn công ty hoạt động tại đó nếu chưa có giấy phép của bang. Massachusetts trước đó đã hành động chống lại các hợp đồng thể thao của Kalshi.

Giờ thì Quốc hội cũng đang tiến tới.

Một nhóm thượng nghị sĩ lưỡng đảng đang chuẩn bị dự luật sẽ cấm cá cược thể thao và các hợp đồng kiểu sòng bạc trên các thị trường dự đoán được CFTC quản lý, với lập luận rằng chúng đang khai thác một lỗ hổng pháp lý để né các quy tắc cờ bạc của từng bang và xâm phạm quyền tự chủ của các bộ tộc.

Hiện có thể nói rằng tranh chấp này không còn chỉ giới hạn ở một vài vụ thử nghiệm.

Giờ ngành phải đối mặt với một thực tế khó xử. Con đường nhanh nhất để tăng trưởng của họ đến từ những hợp đồng trông, cảm giác và được tiếp thị rất giống cá cược thể thao. Nhưng phần bào chữa pháp lý của họ lại phụ thuộc vào việc thuyết phục các tòa án và cơ quan quản lý rằng những hợp đồng đó thuộc về thế giới các công cụ phái sinh được giám sát liên bang. Thể thao càng trở nên phổ biến, thì càng khó duy trì lập luận đó.

Đây đã không còn là một cuộc chiến ngách giữa các startup và các ban quản lý trò chơi từ rất lâu rồi. Nó giờ là một cuộc tranh luận cấp quốc gia về việc liệu một doanh nghiệp vận hành như cá cược thể thao có thể đòi các đặc quyền pháp lý của luật thị trường tài chính và bỏ qua hệ thống cờ bạc theo từng bang mà các nhà khai thác sòng/betting đã dành nhiều năm và hàng tỷ đô la để bước vào.

Thứ bắt đầu là tranh chấp về thẩm quyền ai sẽ điều chỉnh các hợp đồng này giờ đang chuyển thành điều gì đó rộng hơn và nguy hiểm hơn cho ngành: cuộc chiến về việc liệu các thị trường dự đoán thể thao có nên tồn tại dưới hình thức này hay không.

Toàn bộ cuộc chiến xoay quanh một câu hỏi: cược hay hoán đổi?

Khi bạn bóc tách tranh chấp xuống cốt lõi, bạn sẽ đi đến câu hỏi chính mà mọi nỗ lực điều chỉnh hiện tại và tương lai đang tìm cách trả lời: Các thị trường dự đoán là cược hay là hoán đổi?

Linda Goldstein, một đối tác tại CM Law, nói rằng câu trả lời cho câu hỏi này quyết định ai là người điều chỉnh chúng. Nếu các giao dịch này là cược, các bang sẽ điều chỉnh chúng. Nếu chúng là hoán đổi hoặc các công cụ phái sinh, thì CFTC sẽ có vai trò chủ đạo, bà nói với CryptoSlate.

Các bang lập luận rằng các hợp đồng có thể mang hình thức của các công cụ phái sinh, nhưng về bản chất lại hoạt động như các vụ đặt cược. Điều này đặc biệt đúng khi không có hoạt động phòng hộ thương mại đáng tin cậy, và người dùng chỉ đơn thuần đặt tiền vào kết quả của một trận đấu để nhận tiền chi trả.

Ngược lại, các nhà vận hành nói rằng các hợp đồng sự kiện từ lâu đã thuộc bên trong luật hàng hóa, và một thị trường quốc gia không thể vận hành nếu mọi bang được quyền tự phân loại cùng một sản phẩm liên bang như là cờ bạc bất hợp pháp.

Đó là một trong nhiều lý do khiến cuộc chiến này cảm giác quá mong manh.

Hoạt động của người tiêu dùng mà chúng ta thấy trên các thị trường dự đoán là rõ ràng và quen thuộc. Mọi người bỏ tiền ra cho những kết quả không chắc chắn và nhận được tiền chi trả nếu họ đúng.

Tranh chấp chính ở đây mang tính trừu tượng và nằm cao hơn một bậc: trong cách phân loại pháp lý chính bản thân hợp đồng. Ở trung tâm của cuộc chiến là một vấn đề đơn giản: cùng một sản phẩm có thể được các cơ quan quản lý liên bang đóng khung như một công cụ phái sinh, và được các bang coi như cờ bạc.

Giờ đây, chúng ta đang chứng kiến một cuộc chiến về việc liệu các bang sẽ giữ quyền đối với hoạt động trông và hoạt động như cờ bạc, hay quyền đó sẽ bị nuốt vào sự giám sát tài chính ở cấp liên bang. Tranh chấp pháp lý đã vượt xa Kalshi hoặc một nhóm hợp đồng cụ thể, và giờ là chuyện ai sẽ quản trị việc đặt cược dựa trên sự kiện khi nó được đóng gói thành một sản phẩm thị trường được giám sát liên bang.

Điều đó biến cuộc tranh luận từ một cuộc tranh cãi mang tính thương hiệu thành một xung đột pháp lý thực sự về việc ai là người được điều chỉnh các thị trường này. Khi thể thao trở thành tình huống sử dụng thống trị của các nền tảng dự đoán, đây trở thành cuộc chiến xem liệu một doanh nghiệp cá cược thể thao quy mô quốc gia có thể vận hành dưới luật hàng hóa mà không bao giờ đi vào các hệ thống cấp phép theo từng bang mà các nhà khai thác sportsbook đã xây dựng.

Vì vậy các bang như Utah, Arizona và Nevada đang thúc đẩy mạnh đến thế. Họ cố gắng ngăn hoạt động giống cờ bạc chuyển dịch sang một chế độ liên bang mà họ không có quyền kiểm soát.

Tại sao thiết kế sản phẩm lại quan trọng với các thị trường dự đoán

Một phần đáng kể của vấn đề này sẽ được giải quyết ở tòa án. Tuy nhiên, mọi người đang đánh giá thấp ảnh hưởng mà thiết kế sản phẩm sẽ tạo ra ở đây.

Một trong những lý do khiến các thị trường dự đoán vướng vào rắc rối là khi họ nới lỏng các tiêu chí về thế nào là một hợp đồng sự kiện tốt. Cái “hype” bao quanh chúng khiến việc liệt kê các sự kiện chuyển động nhanh và phổ biến trở nên hấp dẫn, vì đó là thứ thúc đẩy khối lượng giao dịch.

Nhưng nếu các sản phẩm này không có các định nghĩa chính xác và việc thanh toán cuối cùng không thể bác bỏ, thì chúng nhanh chóng biến thành hoạt động đặt cược giải trí.

Điều này có nghĩa là các thị trường dự đoán có thể bắt đầu hoạt động giống như các sportsbook ngay cả trước khi cơ quan quản lý nhận ra. Chúng bắt đầu trôi dạt theo hướng đó khi sự phô trương và khối lượng vượt quá độ chính xác, và khi các hợp đồng được xây dựng ưu tiên sự chú ý trước, với việc thanh toán phụ thuộc quá nhiều vào việc diễn giải.

Các hợp đồng nhị phân trông có vẻ đơn giản cho đến khi người dùng bắt đầu tranh chấp về việc thanh toán. Một hợp đồng “có/không” chỉ tốt bằng định nghĩa nằm bên trong nó. Khi các điều khoản xác định kết quả trở nên co giãn, thị trường bắt đầu phụ thuộc vào các quyết định chủ quan, các lập luận và cuối cùng là kiện tụng.

Ross Weingarten, đối tác và đồng chủ tịch Nhóm Tính Toàn Vẹn Thể Thao tại Steptoe, cho biết xét từ góc nhìn người tiêu dùng, các thị trường dự đoán vận hành khác với các sportsbook truyền thống vì người dùng đang giao dịch các vị thế “có” hoặc “không” với nhau, chứ không phải chống lại “nhà cái”.

Nhưng khi câu hỏi trở nên mờ nhạt, hoặc đáp án không rõ ràng, thì câu hỏi nhị phân đó đột nhiên không còn nhị phân nữa.

“Chúng tôi đã thấy một ví dụ về điều này với các cược về việc Cardi B có biểu diễn tại Super Bowl hay không. Cô ấy đã lên sân khấu nhưng không có mic. Cô ấy có biểu diễn không? Câu trả lời có lẽ phụ thuộc vào phía bạn đã đặt cược. Với các thị trường dự đoán, các cược kiểu như thế này thường dẫn đến kiện tụng.”

Đó là lý do các hợp đồng thể thao có sự khác biệt rất lớn về mức độ có thể bảo vệ được trước pháp luật.

CryptoSlate Daily Brief

Tín hiệu hằng ngày, không nhiễu.

Các tiêu đề và bối cảnh tác động đến thị trường được gửi mỗi sáng trong một lượt đọc gọn.

Bản tóm tắt 5 phút 100k+ người đọc

Email address

Nhận bản tin

Miễn phí. Không spam. Hủy đăng ký bất kỳ lúc nào.

Ối, có vẻ như đã gặp sự cố. Vui lòng thử lại.

Bạn đã đăng ký. Chào mừng lên tàu.

Những kết quả đơn giản, khó bị thao túng hơn sẽ dễ bảo vệ hơn, đó là lý do các hợp đồng về người chiến thắng trong trận đấu lại phổ biến đến vậy. Các kèo trong trận, các tuyên bố về hiệu suất, các kết quả phụ thuộc vào trọng tài và bất kỳ thứ gì dễ bị tổn thương bởi kiến thức nội bộ hoặc các biến dạng do vấn đề toàn vẹn đều nằm trên ranh giới mong manh.

Đây là nơi uy tín của ngành sẽ được tạo dựng hoặc mất đi. Một nền tảng trông như một sàn giao dịch trung lập với sổ lệnh hiển thị, giá minh bạch, các nguồn thanh toán độc lập và khả năng phát hiện lạm dụng mạnh mẽ sẽ có cơ sở mạnh hơn để được xem là một thị trường liên bang. Một nền tảng trông như một nhà cái sẽ có cơ sở yếu hơn nhiều.

Câu hỏi pháp lý sẽ được giải quyết ở tòa án, nhưng câu hỏi về tính hợp pháp sẽ được quyết định bởi kiến trúc của chính sản phẩm thực tế.

Các bang đã khởi đầu cuộc chiến này, nhưng Quốc hội sẽ quyết định nó kết thúc ở đâu

Các bang trình bày vấn đề này như một cuộc chiến vì bảo vệ người tiêu dùng và vì chính sách công, và có cơ sở cho tuyên bố đó. Các sportsbook được cấp phép nằm trong một khuôn khổ được xây dựng xoay quanh kiểm soát độ tuổi, quỹ tài trợ cho cờ bạc có trách nhiệm, giám sát tính toàn vẹn, thu thuế và các quy tắc được điều chỉnh cho từng khu vực tài phán. Các thị trường dự đoán đe dọa việc chuyển hướng hoạt động tương tự qua một kênh liên bang, bỏ qua phần lớn hệ thống đó.

Goldstein đặc biệt nói rõ về động cơ của các bang, cho rằng chủ yếu là tiền bạc và cạnh tranh.

“Các hợp đồng sự kiện trong các sự kiện thể thao chiếm phần lớn giao dịch trên các nền tảng dự đoán như Kalshi và Polymarket, với một số dữ liệu ước tính rằng nó có thể lên tới 90% các hợp đồng sự kiện,” bà giải thích.

“Các hợp đồng này cạnh tranh trực tiếp với các sportsbook được cấp phép. Cược thể thao truyền thống tạo ra nguồn thu thuế đáng kể cho các bang vì các bang nhận thuế trên doanh thu trò chơi gộp. Hiệp hội Cá cược & Cờ bạc Hoa Kỳ (American Association of Gaming) đã ước tính rằng, kể từ đầu năm 2025, các nền tảng cá cược thể thao đã mất hơn 600 triệu USD vào tay các thị trường dự đoán.”

Tuy nhiên, các bang cũng kiên quyết duy trì các biện pháp bảo vệ nghiêm ngặt đối với tất cả các nền tảng này. Goldstein cho biết các thị trường dự đoán né tránh nhiều biện pháp bảo vệ được thiết kế để bảo vệ người tiêu dùng, như xác minh độ tuổi, giám sát tính toàn vẹn của các trò chơi và các khoản đóng góp bắt buộc vào các quỹ cờ bạc.

Hiệp hội Cá cược & Cờ bạc Hoa Kỳ đã đưa lập luận đó ra rất thẳng thừng, cáo buộc các thị trường dự đoán liên quan đến thể thao đang bỏ qua hệ thống dựa trên bang mà hoạt động cá cược thể thao hợp pháp đã được xây dựng trên đó. Các giải đấu cũng đang thích nghi theo thời gian thực. Thỏa thuận của MLB với Polymarket và biên bản ghi nhớ của họ với CFTC về hợp tác tính toàn vẹn tương đương với việc thừa nhận rằng các thị trường này hiện đã quá lớn để có thể tiếp tục phớt lờ.

Việc leo thang ở Arizona và Nevada cho thấy mức độ nghiêm trọng của vấn đề này. Vụ án hình sự của Arizona đã đưa tranh chấp ra khỏi vùng quen thuộc của các thư yêu cầu chấm dứt hành vi và chuyển sang lãnh địa truy tố. Lệnh cấm hạn chế của Nevada cho thấy ít nhất một tòa án, ít nhất là hiện tại, sẵn sàng coi các sản phẩm này như những “pool” cá cược thể thao chưa được cấp phép theo luật bang. Cả hai đều là những nỗ lực nhằm đưa ngành quay lại sự kiểm soát của từng bang trước khi luật thị trường liên bang trở thành một lối thoát giải pháp cố định.

Tuy nhiên, Weingarten giải thích rằng không phải mọi tòa án đều đồng ý rằng các hợp đồng sự kiện thể thao là hoạt động cá cược thể thao chưa được cấp phép, thuộc phạm vi luật bang.

“Một số tòa án đã đồng ý; những tòa khác thì không,” ông nói với CryptoSlate.

“Các tòa án ở New Jersey, California và Tennessee đã xác định rằng các hợp đồng đủ điều kiện là ‘hoán đổi’ theo Đạo luật Sàn giao dịch Hàng hóa (Commodity Exchange Act). Nhưng các tòa án ở Maryland, Nevada, Massachusetts và Ohio đã nhấn mạnh vai trò lịch sử của các bang trong việc điều chỉnh cờ bạc. Kết quả là, cách thức và bởi ai các thị trường dự đoán được điều chỉnh là rất dễ biến động.”

Đó là lý do khả năng cao “kết cục” sẽ không tạo ra một lệnh chấp thuận rõ ràng hoặc một lệnh cấm rõ ràng. CFTC đã nêu một cách dứt khoát rằng họ tin mình có thẩm quyền độc quyền đối với các thị trường dự đoán như Kalshi và Polymarket, và các bang vẫn tiếp tục đòi quyền giám sát của họ.

Nhưng bước ngoặt mới nhất trong câu chuyện lại quan trọng hơn tất cả phần còn lại, vì giờ nó mở rộng làn sóng phản đối vượt xa chỉ riêng từng bang. Dự luật lưỡng đảng được công bố vào ngày 23 tháng 3 cho rằng các hợp đồng thể thao và kiểu sòng bạc nên được tách khỏi hoàn toàn các thị trường dự đoán được điều chỉnh liên bang.

Đề xuất này còn nguy hiểm hơn nhiều đối với ngành vì nó phá vỡ một trong những giả định cốt lõi của họ: rằng nếu các thị trường dự đoán thắng trong cuộc chiến liên bang vs. bang, thì các hợp đồng thể thao sẽ tồn tại qua cuộc đó.

Điều này thay đổi địa hình theo một cách căn bản hơn nhiều. Ngành sẽ không còn phải lo liệu các tòa án sẽ coi các hợp đồng thể thao là cờ bạc theo luật các bang hay không, mà là liệu Quốc hội có quyết định hay không việc chúng nên được cung cấp trên các thị trường dự đoán được điều chỉnh hay không.

Cuộc đấu “kết cục” hiện nay là cuộc chiến về các nhóm/loại, chứ không chỉ về thẩm quyền. Các bang đang kiện, CFTC đang viết các quy tắc của riêng mình, và các nhà làm luật đã quyết định rằng một số hợp đồng sự kiện không nên được phép tồn tại ngay từ đầu.

Đó là lý do điểm đến có khả năng cao nhất mà chúng ta sẽ nhận được có lẽ là một chế độ lai: các quy tắc liên bang chặt chẽ hơn, nhiều hạn chế hơn theo từng nhóm, yêu cầu giám sát nhiều hơn, áp lực lớn hơn đối với việc hợp đồng rõ ràng, và các kỳ vọng nghiêm khắc hơn về cách những sản phẩm này được tiếp thị.

Các nền tảng có thể vẫn tự gọi mình là sàn giao dịch, nhưng họ sẽ phải chứng minh điều đó bằng cách họ thiết kế, thanh toán, giám sát và trình bày các hợp đồng của mình.

Đây không phải là một đợt bùng phát tạm thời của một sản phẩm ngách sẽ biến mất ở chu kỳ tiếp theo, vì dù thích hay không, các thị trường dự đoán đã ở đây để tồn tại. Chúng ta đang ở giai đoạn đầu của một cuộc chiến nền tảng về nơi tài chính kết thúc và nơi cờ bạc bắt đầu, và quá trình này có thể kéo dài hàng năm.

Các thị trường dự đoán đã tìm thấy lượng khán giả đại chúng bằng cách tiến gần hơn đến cá cược thể thao. Giờ họ phải trả lời câu hỏi mà thành công đã tạo ra: liệu họ có thể giữ được lượng khán giả đó trong khi thuyết phục tòa án, cơ quan quản lý và công chúng rằng họ vẫn là thứ gì đó có sự khác biệt một cách đáng kể hay không?

Được nhắc đến trong bài viết này

Kalshi Polymarket

Được đăng trong

Nổi bật US Phân tích Quy định Polymarket

Bối cảnh

Nội dung liên quan

Chuyển đổi danh mục để đi sâu hơn hoặc có bối cảnh rộng hơn.

Tin địa phương Hoa Kỳ      Phân tích Danh mục hàng đầu      Thông cáo báo chí Newswire  

Macro

Diễn giả Iran dự đoán “chỉ báo đảo chiều” trước giao dịch, rồi Bitcoin đã leo lên trước thềm S&P500

Bitcoin tăng sau một cuối tuần đi ngang khi lời kêu gọi “chốt lời” từ Iran trùng khớp với định vị của tuần đầu.

15 giờ trước

Macro

Bitcoin đối mặt với chất xúc tác đợt bán tháo sắp tới 45.000 đô la khi Powell và báo cáo việc làm đe dọa gây áp lực vĩ mô mới

Các nhà đầu tư Bitcoin theo dõi Cục Dự trữ Liên bang và dữ liệu kinh tế để tìm manh mối khi căng thẳng thị trường và cơ hội hội tụ.

23 giờ trước

Quốc hội đề xuất xóa bỏ lỗ hổng thuế Bitcoin được dùng rộng rãi và chuyển nó sang các stablecoin được quản lý

Thuế · 2 ngày trước

Bitcoin giảm khi Rubio bật mí riêng rằng chiến tranh với Iran có thể kéo dài nhiều tuần, chốt giá dầu cao

Macro · 2 ngày trước

Khi Bitcoin suy yếu, ngay cả những khoản đầu tư “an toàn” như trái phiếu kho bạc kỳ hạn 2 năm cũng bắt đầu nứt gãy

Phân tích · 2 ngày trước

Cú sốc Bitcoin tiếp theo có thể là lúc Phố Wall cuối cùng mất niềm tin và bắt đầu bán

Phân tích · 2 ngày trước

Thanh toán

Quốc hội hướng tới việc giúp đồng đô la kỹ thuật số dễ sử dụng hơn Bitcoin, củng cố câu chuyện “vàng kỹ thuật số”

Các nhà làm luật thúc đẩy đồng đô la kỹ thuật số để cạnh tranh với tính dễ sử dụng của Bitcoin, qua đó củng cố vai trò của BTC như “vàng kỹ thuật số” thay vì thanh toán hằng ngày.

17 giờ trước

Theo dõi giá

Bitcoin cần 66.900 đô la để giữ vững trong tuần này thì mới có bất kỳ hy vọng thực sự nào cho đợt tăng trong năm nay

Bitcoin giảm về 65k đô la nhưng cho thấy dấu hiệu phục hồi sớm. Các mốc quan trọng, kịch bản và điều gì cần giữ để BTC giành lại đà tăng.

22 giờ trước

Dữ liệu mới cho thấy ví Bitcoin của người dùng bán lẻ giờ không còn có thể kiểm soát các biến động giá BTC trong ngắn hạn

Phân tích · 1 ngày trước

Những người chiến thắng crypto từ AI không phải là các coin AI, khi các tác nhân bắt đầu chi tiêu tự chủ

Phân tích · 3 ngày trước

Crypto đang giành cuộc đua sở hữu giao dịch dầu sau giờ làm khi Wintermute ra mắt giao dịch 24/7

Phân tích · 3 ngày trước

Dưới đây là lý do Phố Wall bỗng nhiên bị ám ảnh bởi token hóa – nhưng theo cách của riêng họ

Phân tích · 3 ngày trước

Pendle tham gia đoàn phái đoàn IFC tại Việt Nam bên cạnh BlackRock, Morgan Stanley và Deutsche Bank

Cấu trúc DeFi yield của Pendle được chào đón trong các cuộc thảo luận phái đoàn tài chính cấp cao tại New York.

4 giờ trước

Sàn Perp Dex vừa xử lý 360 tỷ đô la vừa chính thức ra mắt trên blockchain thử nghiệm nhất của Crypto

MegaETH với khả năng thực thi siêu nhanh thu hút hạ tầng 360B+ của GMX đến blockchain hiện thực thời gian thực đầu tiên.

10 giờ trước

Mạng T-REX và Zama ra mắt hạ tầng bảo mật cấp tổ chức cho token hóa RWA

PR · 5 ngày trước

BYDFi mở rộng phạm vi châu Âu với tài trợ Next Block Expo 2026 tại Warsaw

PR · 6 ngày trước

BNB Chain khởi động chuỗi roadshow dành cho nhà phát triển đại học tại NYU hôm nay

PR · 7 ngày trước

RIV Coin ra mắt trên Solana để kết nối vốn tổ chức với hạ tầng DeFi

PR · 7 ngày trước

Disclaimer

Quan điểm của các tác giả hoàn toàn là của riêng họ và không phản ánh quan điểm của CryptoSlate. Không có thông tin nào bạn đọc trên CryptoSlate nên được coi là lời khuyên đầu tư, và CryptoSlate cũng không chứng thực bất kỳ dự án nào có thể được nhắc đến hoặc liên kết trong bài viết này. Việc mua và giao dịch tiền mã hóa nên được xem là hoạt động rủi ro cao. Vui lòng tự thực hiện thẩm định kỹ lưỡng trước khi thực hiện bất kỳ hành động nào liên quan đến nội dung trong bài viết này. Cuối cùng, CryptoSlate không chịu trách nhiệm nếu bạn thua tiền khi giao dịch tiền mã hóa. Để biết thêm thông tin, hãy xem các thông báo từ công ty của chúng tôi.