Bẫy thu phí ẩn trong hỗ trợ vay: Công nghệ Shanchao bị tố ép buộc thu phí, ai đang thả lỏng các nhà cung cấp dịch vụ quyền lợi "thu hoạch" người vay?

（Nguồn: Studio Tài chính Đại Ngư）

Hiện tại, ngành cho vay trung gian (助贷) đang trong giai đoạn chuyển đổi và điều chỉnh, các tình trạng vi phạm và hỗn loạn về đủ loại vấn đề xảy ra thường xuyên. Trong đó, “sau khi vay bị bên thứ ba cưỡng bức trừ tiền phí” là điểm nóng gây nhiều khiếu nại nhất của người tiêu dùng 【Tải ứng dụng Khiếu nại Hắc Miêu】.

Phóng viên của Tân Hoàng Hà·Tài chính Đại Ngư tìm hiểu từ các nền tảng khiếu nại như Hắc Miêu Khiếu Nại, Bảo Vệ Người Tiêu Dùng, v.v. cho biết, Công ty TNHH Thông tin Thượng Hải Thần Siêu (dưới đây gọi là “Thần Siêu”) gần đây nhiều lần thông qua các nền tảng trợ vay như Đồng Trình Dễ Vay (同程易融), Kim Anh Hoa (金瀛花) v.v. để khấu trừ ẩn phí thành viên đối với người vay, dẫn đến các khiếu nại tập trung. Điều phản ánh đằng sau là “chiết khấu/thu gặt” người vay thông qua sự cấu kết giữa nền tảng trợ vay và nhà cung cấp dịch vụ quyền lợi — một căn bệnh trầm kha trong ngành.

《Quy định về việc công khai toàn diện chi phí tài trợ cho nghiệp vụ cho vay cá nhân》 nêu rõ, khi các tổ chức cho vay triển khai nghiệp vụ cho vay cá nhân, cần phải công khai theo từng hạng mục cụ thể về chi phí, phương thức thu, tiêu chuẩn thu và chủ thể thu cho người vay; đồng thời phải nhắc rõ: ngoài các hạng mục chi phí đã được công khai, tổ chức cho vay và các tổ chức hợp tác của họ không được thu thêm bất kỳ khoản phí lãi nào khác có liên quan đến khoản vay từ người vay.

Với vai trò là một nhà cung cấp dịch vụ quyền lợi, vì sao Thần Siêu lại có thể dựa vào nhiều nền tảng trợ vay để thu phí cưỡng bức từ người vay? Cơn hỗn loạn thu phí vượt qua ranh giới giữa nền tảng trợ vay và nhà cung cấp dịch vụ quyền lợi này, rốt cuộc ẩn chứa chuỗi lợi ích kiểu gì?

Lộ ra “chiêu trừ phí ẩn” thông qua khiếu nại tập trung

Dữ liệu từ nền tảng Hắc Miêu Khiếu Nại cho thấy, trong vòng 30 ngày gần đây, số lượng khiếu nại liên quan đến Thần Siêu đạt 54 vụ. Nhiều người tiêu dùng phản ánh rằng trước khi bị trừ phí, họ hoàn toàn không hề biết về các khoản phí liên quan, đồng thời gặp tình huống bị từ chối hoàn tiền từ phía bộ phận chăm sóc khách hàng; việc mặc định chọn sẵn và trói buộc bắt buộc là những thủ đoạn chính để thực hiện trừ phí.

Kênh trừ phí chủ yếu được hoàn thành thông qua việc tích hợp nhiều tổ chức thanh toán bên thứ ba. Kết hợp với các vụ việc khiếu nại và thông tin trong ngành cho thấy, các tổ chức thanh toán bên thứ ba có hợp tác trọng tâm bao gồm Liên Hợp Thanh Toán (通联支付), Bảo Phó Thanh Toán (宝付支付), Dịch Bảo Thanh Toán (易宝支付) v.v.

Một người tiêu dùng khiếu nại cho biết, sau khi nộp đơn xin vay trên ứng dụng Đồng Trình (同程 App), trong vòng 10 phút đã bị trừ một cách khó hiểu 199 nhân dân tệ. Bộ phận chăm sóc khách hàng của Thần Siêu phản hồi rằng khoản phí đó là phí thành viên VIP khi người tiêu dùng bấm nạp vào kênh nhanh, không hoàn tiền. Tuy nhiên, người tiêu dùng này nêu rõ rằng họ không chú ý đến nội dung liên quan đến thành viên Thần Siêu và khoản vay nhanh.

Nguồn hình ảnh: Ảnh chụp từ nền tảng Hắc Miêu Khiếu Nại

Trên nền tảng Bảo Vệ Người Tiêu Dùng, một người tiêu dùng khác cũng gặp tình cảnh tương tự. Người này cho biết: ngày 7 tháng 1 năm 2026, khi họ nộp đơn xin vay tiêu dùng trên Đồng Trình Dễ Vay (同程易融), nền tảng đã không hiển thị “Thẻ Tập Thịnh (聚享卡)” như một dịch vụ thu phí độc lập một cách nổi bật; chỉ thông qua việc chọn mặc định, hộp chọn ẩn v.v. để trói buộc bắt buộc, dẫn đến việc trong tình trạng không biết, không đồng ý rõ ràng, họ bị tự động trừ 171 nhân dân tệ “Thẻ Tập Thịnh”.

Nguồn hình ảnh: Ảnh chụp từ nền tảng Bảo Vệ Người Tiêu Dùng

Sau khi phát hiện bị trừ phí vi phạm, người tiêu dùng này ngay lập tức liên hệ với bộ phận chăm sóc khách hàng của Đồng Trình Tài Chính (同程金融) và Thần Siêu để đề nghị hoàn phí. Dù đã khẳng định không kích hoạt, không sử dụng bất kỳ quyền lợi nào từ “Thẻ Tập Thịnh”, phía đối phương vẫn từ chối thực hiện hoàn tiền với lý do “quyền lợi đã có hiệu lực”, “thỏa thuận đã được ký”, v.v.

Ngoài Liên Hợp Thanh Toán, Bảo Phó Thanh Toán cũng là một kênh quan trọng để Thần Siêu thực hiện trừ phí vi phạm. Trên Hắc Miêu Khiếu Nại, có người tiêu dùng phản ánh rằng ngày 16 tháng 3 năm 2026, thẻ ngân hàng ICBC đuôi 9408 của họ bị Thần Siêu trừ vô cớ 199 nhân dân tệ thông qua Bảo Phó Thanh Toán; bản thân không ủy quyền, không phát sinh giao dịch, yêu cầu nền tảng hoàn tiền và tắt quyền trừ tự động.

Điều đáng cảnh giác hơn là, việc trừ phí ở một số nền tảng không phải là hành vi một lần, mà là trừ liên tục trong vài tháng đầu sau khi vay.

Một người tiêu dùng trong tháng 1 năm nay cho biết trong đơn khiếu nại rằng ngày 23 tháng 12 năm 2025, khi họ vay trên nền tảng Kim Anh Hoa, họ bị trói buộc bắt buộc với quyền lợi thành viên. Sau đó, Thần Siêu thay mặt trừ phí tháng đầu 466,46 nhân dân tệ và tháng sau 181,4 nhân dân tệ; hiện nay vẫn còn 907 nhân dân tệ phí dịch vụ thành viên đang ở trạng thái chờ thanh toán.

Nguồn hình ảnh: Ảnh chụp từ nền tảng Bảo Vệ Người Tiêu Dùng

Những khiếu nại xảy ra thường xuyên này vạch ra tác hại cốt lõi nằm sau việc trừ phí ẩn — phí thành viên nhìn bề ngoài không lớn tính theo từng lần, khi cộng chồng với lãi suất của khoản vay bản thân sẽ khiến chi phí tài trợ tổng hợp của người vay tăng vọt đáng kể, thậm chí vượt quá xa mức trần hợp lệ theo quy định giám sát.

Tác hại của trừ phí ẩn: lãi suất bình quân năm (APR) tổng hợp vượt xa mức trần hợp lệ

Phóng viên nhận thấy, việc trừ phí ẩn của Thần Siêu về bản chất là đẩy chi phí tài trợ tổng hợp của người vay lên cao thông qua “tuân thủ trên danh nghĩa, cộng thêm phí ẩn”. Ở một số khoản vay, lãi suất APR thực tế đã vượt xa mức trần hợp lệ 24%.

Trên Hắc Miêu Khiếu Nại, có người tiêu dùng phản ánh rằng họ từng nhiều lần vay trên nền tảng Nghệ Đậu Hoa (芸豆花). Trong đó, đối với một khoản giải ngân ngày 4 tháng 1 năm 2026, số tiền gốc là 12.000 nhân dân tệ. Mỗi kỳ trả nợ là 1.134,72 nhân dân tệ, thời hạn trả là 12 kỳ. Theo phép tính của công cụ máy tính IRR, lãi suất danh nghĩa theo năm của khoản vay này là 24%.

Nhưng người tiêu dùng cho biết: sau khi khoản vay thành công được giải ngân vào tài khoản, ngay lập tức bị trừ 811,02 nhân dân tệ phí thành viên. Từ tháng 2 trở đi, mỗi tháng lại bị tự động trừ 315,4 nhân dân tệ phí thành viên, và phí thành viên này cần tiếp tục bị trừ trong 6 tháng. Thông qua công thức tính IRR do Tân Hoàng Hà·Tài chính Đại Ngư đo lường, chi phí tổng hợp theo năm thực tế của khoản vay này khoảng 69,4%, cao xa mức trần hợp lệ 24%.

Trong đơn khiếu nại, người tiêu dùng này nêu rõ yêu cầu nền tảng hủy bỏ việc trừ phí thành viên trong các tháng tiếp theo, hoàn trả các khoản phí thành viên đã bị Thần Siêu trừ, đồng thời hoàn trả phần lãi vượt quá 24% trong khoản vay.

Nguồn hình ảnh: Ảnh chụp từ nền tảng Hắc Miêu Khiếu Nại

Các hành vi vi phạm của Thần Siêu không phải là ngẫu nhiên; mô hình kinh doanh của công ty và định vị của chính mình tồn tại sự lệch rõ ràng. Điều này cũng phản ánh trạng thái “sống trong vùng xám” của một số nhà cung cấp dịch vụ quyền lợi trong giai đoạn chuyển đổi của ngành cho vay trung gian.

Thông tin công khai cho biết, Thần Siêu được thành lập vào năm 2023. Người đại diện theo pháp luật và cổ đông lớn nhất là Dương Gia Ninh (杨佳宁). Theo thông tin trên các nền tảng tuyển dụng, công ty tuyên bố với bên ngoài rằng chủ yếu cung cấp dịch vụ quyền lợi cho các tổ chức tài chính, các giải pháp tổng thể như cửa hàng bán hàng theo từng kỳ v.v. Nhưng xét theo các vụ việc khiếu nại, có thể thấy hoạt động thực tế của họ lại nghiêng về việc thu phí thành viên theo cách trói buộc ẩn thông qua hợp tác với các nền tảng trợ vay; về bản chất, họ đã biến thành “công cụ thu phí trá hình”.

Cần lưu ý rằng làn sóng khiếu nại về việc trừ phí cưỡng bức do Thần Siêu gây ra không phải là hành vi của một doanh nghiệp đơn lẻ, mà là một bản thu nhỏ của tình trạng hỗn loạn trong giai đoạn chuyển đổi của ngành cho vay trung gian.

Trong bối cảnh giám sát ngày càng siết chặt và ngành sàng lọc lại, một số nền tảng trợ vay để duy trì lợi nhuận đã câu kết với các nhà cung cấp dịch vụ quyền lợi bên thứ ba, thông qua các cách như trừ phí ẩn, trói buộc bắt buộc để “thu gặt” người vay; các hiện tượng như vậy đã cho thấy xu hướng lan rộng, và đã có nhiều tổ chức bị cuốn vào.

Trước đó, Tân Hoàng Hà·Tài chính Đại Ngư đã từng đưa tin rằng nền tảng trợ vay Thanh Tùng (青松融) cũng đã áp dụng mô hình tương tự với công ty dịch vụ quyền lợi Thâm Quyến Lê Chi Vân Phục (深圳荔枝云服技术有限公司) để thu phí thành viên cao từ người tiêu dùng, khiến người vay phải gánh chi phí tài trợ tổng hợp quá cao; các thao tác này giống hệt với cách làm của Thần Siêu.

Gần đây, hiện tượng các nền tảng trợ vay sau khi cho vay bị công ty bên thứ ba trừ phí thành viên cao đã nhận được sự quan tâm của nhiều cơ quan truyền thông.

Ví dụ, ngày 24 tháng 3, một người tiêu dùng phản ánh trên đường dây nóng Dân Thanh ở Quảng Đông rằng ngày 21 tháng 3 năm 2026, khi họ vay 19.800 nhân dân tệ trên nền tảng 58 Tốt Vay (58好借), chưa đầy một giờ sau khi vay, Thần Trạng Mạng (闪态网络) đã trừ 1.500 nhân dân tệ từ người tiêu dùng thông qua Dịch Bảo Thanh Toán (易宝支付). Người tiêu dùng cho biết họ hoàn toàn không biết về khoản trừ này.

Khi người dẫn chương trình cố gắng liên hệ với bộ phận chăm sóc khách hàng của 58 Tốt Vay để hỏi vì sao Thần Trạng Mạng với tư cách bên thứ ba lại có thể trừ tiền từ tài khoản của người tiêu dùng, bộ phận chăm sóc khách hàng chỉ nói rằng hai bên là quan hệ hợp tác, và không cung cấp giải thích chi tiết về mô hình hợp tác cụ thể trước khi cúp máy.

Thái độ né tránh trả lời như vậy càng làm nổi bật tính thiếu minh bạch trong sự hợp tác giữa nền tảng trợ vay và nhà cung cấp dịch vụ quyền lợi bên thứ ba, đồng thời khiến công tác giám sát đối với các rối loạn kiểu này trở nên khó khăn hơn.

Ai đang dung túng cho rối loạn phát sinh?

Theo tìm hiểu, việc các rối loạn như vậy nảy sinh không thể tách rời sự “ăn ý phối hợp” của ba bên: Thần Siêu với vai trò nhà cung cấp dịch vụ quyền lợi thành viên, bằng cách “trói buộc ẩn” “trừ phí cưỡng bức”, đã xây dựng lợi ích của mình dựa trên việc xâm phạm quyền được biết và quyền lựa chọn của người tiêu dùng, đi ngược nguyên tắc công bằng của thị trường;

Đồng Trình Dễ Vay (同程易融), Kim Anh Hoa (金瀛花) v.v. là các nền tảng trợ vay với vai trò cổng lưu lượng (lưu lượng đầu vào), đã không thực hiện nghĩa vụ thẩm tra hợp tác và nghĩa vụ thông báo cho người tiêu dùng, thậm chí có thể tồn tại nghi ngờ như chia sẻ lợi ích, trở thành mảnh đất màu mỡ để các rối loạn này phát sinh;

Còn các tổ chức thanh toán bên thứ ba như Liên Hợp Thanh Toán, Bảo Phó Thanh Toán v.v., đã cung cấp kênh trừ hộ trái quy định cho Thần Siêu, và không thực hiện nghiêm túc nghĩa vụ thẩm tra ủy quyền của khách hàng.

Trong những ngày gần đây, trước vấn đề trừ phí cưỡng bức do nhiều người tiêu dùng khiếu nại, Tân Hoàng Hà·Tài chính Đại Ngư đã lần lượt gửi thư đề nghị phỏng vấn tới đơn vị vận hành của Đồng Trình Dễ Vay là Công ty TNHH Thông tin Công nghệ Thượng Hải Trí Lập Phương (上海智立方信息技术有限公司), và Công ty TNHH Thông tin Thượng Hải Thần Siêu (上海闪超信息科技有限公司). Tính đến thời điểm phát hành bài viết này, vẫn chưa nhận được phản hồi từ cả hai bên.

Thông tin số lượng lớn, diễn giải chính xác, tất cả có trên ứng dụng Tài chính Sina