Giám sát chống rửa tiền tiếp tục kiểm soát chặt chẽ! Từ tháng 3 trở đi, hơn 20 ngân hàng bị phạt vì vi phạm "khách hàng thẩm định kỹ lưỡng", quy định mới đi vào thực thi đã làm nổi bật áp lực tuân thủ trong quý đầu tiên

Hỏi AI · Các ngân hàng vừa và nhỏ đang đối mặt áp lực tuân thủ ra sao để phá thế bế tắc?

Phóng viên Kinh tế Hằng ngày: Lưu Gia Khuế     Biên tập viên Kinh tế Hằng ngày: Trần Tuấn Kiệt

Từ đầu năm đến nay, ngành ngân hàng Trung Quốc đang trải qua một cơn bão giám sát tập trung vào tính tuân thủ của “thẩm tra khách hàng đúng nghĩa vụ”. Mức độ dồn dập của nó và cường độ xử phạt có thể nói là chưa từng có tiền lệ. Theo số liệu do phóng viên của tờ《Kinh tế Hằng ngày》thống kê, tính đến ngày 26 tháng 3, chỉ trong tháng đó, hơn 20 ngân hàng và các chi nhánh của họ đã nhận “lệnh phạt” từ cơ quan quản lý vì các vụ việc liên quan đến “không tiến hành thẩm tra khách hàng đúng quy định” và các vi phạm chống rửa tiền khác; mức phạt cho mỗi vụ từ 11,4 vạn đến 417,46 vạn nhân dân tệ.

Ngành ngân hàng bị phạt dày đặc vì liên quan “thẩm tra khách hàng” với các lý do như vậy, trùng khớp về mặt thời gian với “Biện pháp quản lý mới” của bộ quy định về “thẩm tra khách hàng của tổ chức tài chính, lưu giữ hồ sơ thông tin khách hàng và lưu giữ hồ sơ giao dịch” chính thức có hiệu lực từ ngày 1 tháng 1 năm 2026. Cơ quan giám sát đang ở tư thế “không khoan nhượng”, nhắc lại nghiêm túc tầm quan trọng của tuyến phòng thủ đầu tiên trong chống rửa tiền đối với toàn ngành.

Vì sao “không tiến hành thẩm tra khách hàng đúng quy định” lại bùng phát tập trung vào tháng 3? Qua điều tra của phóng viên, đây không phải việc cơ quan giám sát đột ngột siết chặt thước đo, mà là do sau khi Luật chống rửa tiền của Cộng hòa Nhân dân Trung Hoa đã được sửa đổi và các quy định mới có liên quan được triển khai, tiêu chuẩn thực thi và cách xác định hành vi vi phạm đã có thay đổi căn bản; đồng thời cũng là phản ứng tất yếu sau khi logic quản lý từ “ngưỡng theo số tiền” chuyển sang “phân cấp rủi ro”.

Nhiều ngân hàng bị phạt vì “không tiến hành thẩm tra khách hàng đúng quy định” v.v.

Phóng viên chú ý rằng, từ tháng 3, trong bảng công khai thông tin xử phạt hành chính của Ngân hàng Nhân dân Trung Quốc tại các chi nhánh địa phương, loại hành vi vi phạm “không tiến hành thẩm tra khách hàng đúng quy định” đã tăng lên rõ rệt.

Xét theo mốc thời gian, làn sóng xử phạt bắt đầu dâng từ đầu tháng 3. Ngày 2 tháng 3, Ngân hàng Thương vụ (招商银行) chi nhánh Quý Dương bị Ngân hàng Nhân dân Trung Quốc chi nhánh tỉnh Quý Châu cảnh cáo và phạt 87,5 vạn nhân dân tệ vì 3 hành vi vi phạm, trong đó có “không tiến hành thẩm tra khách hàng đúng quy định”. Cùng ngày, Hợp tác xã tín dụng nông thôn huyện Khai Dương bị phạt 65 vạn nhân dân tệ vì vi phạm tương tự. Ngày hôm sau, Ngân hàng Nông nghiệp (农业银行) chi nhánh Hạc Cương bị phạt 25,05 vạn nhân dân tệ bởi Ngân hàng Nhân dân Trung Quốc chi nhánh thành phố Hạc Cương vì riêng một vi phạm là thẩm tra khách hàng không đúng quy định. Ngày 5 tháng 3, Ngân hàng thương mại nông thôn Trương Điếm tỉnh Sơn Đông và Ngân hàng thương mại nông thôn Phần Hương tỉnh? (萍乡农村商业银行) cùng “lên sổ”, lần lượt bị phạt 80,2 vạn nhân dân tệ và 99,43 vạn nhân dân tệ do chồng thêm nhiều hành vi vi phạm.

Nguồn ảnh chụp: Trang web của Ngân hàng Nhân dân Trung Quốc

Bước vào giữa tháng 3, mức độ dồn dập của các lệnh phạt và cả số tiền đều tăng. Ngày 11 tháng 3, Ngân hàng CITIC chi nhánh Chu Sơn và Ngân hàng Giao thông (交通银行) chi nhánh Trấn Giang lần lượt nhận các lệnh phạt 96,1 vạn và 90,6 vạn nhân dân tệ. Ngày 16 tháng 3 trở thành một “ngày cao điểm” về xử phạt trong tháng: Ngân hàng Lư Châu vì nhiều vi phạm chống rửa tiền bị phạt nặng 417,46 vạn nhân dân tệ, đồng thời 8 người liên quan bị truy trách; Ngân hàng Quảng Phát chi nhánh Lạc Dương và Ngân hàng Bưu điện tiết kiệm (邮储银行) chi nhánh Chư lê su? (柯尔克孜柯尔克孜自治州) cũng bị xử phạt lần lượt 86,16 vạn và 34,1 vạn nhân dân tệ. Ngày hôm sau, Ngân hàng thương mại nông thôn Hưng Hóa tỉnh Giang Tô và Ngân hàng Nông nghiệp chi nhánh Song Hà Binh Đoàn cũng nhận lệnh phạt, lần lượt là 99 vạn và 27,6 vạn nhân dân tệ. Ngày 25 tháng 3, Ngân hàng Hằng Phong chi nhánh Tự Cung bị cảnh cáo và phạt 26,55 vạn nhân dân tệ.

Xét theo loại hình tổ chức bị phạt, vừa có các chi nhánh của các ngân hàng thương mại nhà nước như Ngân hàng Nông nghiệp chi nhánh Lai Vũ, chi nhánh Hạc Cương; Ngân hàng Giao thông chi nhánh uy Hải, chi nhánh Trấn Giang, chi nhánh tỉnh Sơn Đông; vừa có ngân hàng cổ phần như Ngân hàng Thương vụ chi nhánh Quý Dương và Ngân hàng Hằng Phong chi nhánh Tự Cung; ngân hàng thành phố như Ngân hàng Trường Sa chi nhánh Tương Đàm; ngoài ra còn có rất nhiều tổ chức tài chính nông thôn, bao gồm Ngân hàng thương mại nông thôn Trương Điếm tỉnh Sơn Đông, Ngân hàng thương mại nông thôn thành bước Hồ Nam, Ngân hàng thương mại nông thôn Hối Xuyên thuộc Tứ? (遵义汇川农商银行) ở Quý Châu, Hợp tác xã tín dụng nông thôn huyện Khai Dương, cùng nhiều ngân hàng thị trấn/ nông thôn như Ngân hàng Thị trấn nhỏ Khoa học công nghệ Tiểu Hà? (贵阳小河科技村镇银行), Ngân hàng thôn trấn Thông Thâm? (灵川深通村镇银行), Ngân hàng thôn trấn Chu Châu Bắc bội? (重庆北碚稠州村镇银行) và nhiều ngân hàng thôn trấn khác.

Không phải chỉ một sơ suất đơn lẻ, mà thường bị chồng chéo với các vi phạm khác

Phóng viên tờ《Kinh tế Hằng ngày》đã rà soát các lệnh phạt này và phát hiện rằng “không tiến hành thẩm tra khách hàng đúng quy định” ít khi xuất hiện như một tội danh/ lý do độc lập. Thông thường, nó lại “được buộc chung” với các hành vi vi phạm khác.

Vi phạm chồng chéo điển hình nhất là “không báo cáo giao dịch đáng ngờ theo quy định” và “thực hiện giao dịch hoặc cung cấp dịch vụ cho khách hàng có danh tính không rõ”. Ví dụ, trong lệnh phạt của Ngân hàng Lư Châu, cơ quan xử phạt liệt kê rõ ràng “không thực hiện nghĩa vụ nhận diện khách hàng theo quy định”, “không nộp báo cáo giao dịch có giá trị lớn theo quy định hoặc báo cáo giao dịch đáng ngờ theo quy định”, và “thực hiện giao dịch với khách hàng có danh tính không rõ” cùng nhiều mục khác. Trong các vi phạm của Hợp tác xã tín dụng nông thôn huyện Khai Dương, cũng bao gồm “cung cấp dịch vụ cho khách hàng có danh tính không rõ, tiến hành giao dịch với họ” và “không báo cáo giao dịch đáng ngờ theo quy định”. Tổ hợp này cho thấy ngân hàng không chỉ thất bại ở khâu tiếp nhận khách hàng mà ở cả khâu giám sát liên tục và báo cáo rủi ro sau đó cũng tồn tại sự thiếu hụt nghiêm trọng, khiến tài khoản thực tế bị đặt vào rủi ro bị lợi dụng cho các hoạt động phi pháp như rửa tiền.

Nguồn ảnh chụp: Trang web của Ngân hàng Nhân dân Trung Quốc

Ngoài ra, các vi phạm dạng này còn thường tồn tại song song với các lỗ hổng quản lý nền tảng. Trong đa số lệnh phạt, “vi phạm các quy định về quản lý thống kê tài chính” và “vi phạm các quy định về quản lý tài khoản” là các mục kèm theo có tần suất xuất hiện cao. Điều này phản ánh rằng một số tổ chức, đặc biệt là một số chi nhánh cơ sở hoặc ngân hàng vừa và nhỏ, tồn tại tình trạng yếu kém có tính hệ thống ở nhiều mắt xích nền tảng của quản trị nội bộ. Việc thẩm tra khách hàng chỉ làm hình thức có thể chỉ là sự phản ánh thu nhỏ của văn hóa tuân thủ tổng thể nhạt nhòa và quản lý nội bộ thô sơ.

Từ đó có thể thấy rằng “không tiến hành thẩm tra khách hàng đúng quy định” thường là điểm khởi đầu của một lỗ hổng kiểm soát rủi ro mang tính hệ thống, và theo một chuỗi logic rõ ràng, lan dần về phía hậu tuyến.

“Điểm khởi đầu của chuỗi vi phạm là việc hình thức hóa nhận diện danh tính khách hàng; đoạn giữa của chuỗi là sự thiếu hụt thẩm tra liên tục đúng nghĩa vụ; và đoạn cuối là việc báo cáo rủi ro và xử lý không hiệu lực.” Một người có kinh nghiệm làm việc lâu năm tại một ngân hàng thương mại thành phố ở khu vực phía tây đã phân tích với phóng viên rằng, các tổ hợp vi phạm thể hiện trong các lệnh phạt có một chuỗi logic rõ ràng: việc thẩm tra duyệt mở tài khoản không nghiêm (vi phạm quy định quản lý tài khoản) là bước đầu; không nhận diện hiệu quả được danh tính thật và bối cảnh của khách hàng (không theo quy định tiến hành thẩm tra khách hàng đúng nghĩa vụ) là mắt xích lỗi cốt lõi; tiếp đó dẫn tới không thể giám sát và báo cáo hiệu quả các giao dịch bất thường (không báo cáo giao dịch đáng ngờ); cuối cùng có thể rơi vào vai trò là đường dẫn cho dòng tiền bất hợp pháp (giao dịch với khách hàng có danh tính không rõ). Việc cơ quan giám sát xử phạt trúng vào nhiều nút trong lộ trình truyền dẫn rủi ro này thể hiện nguyên tắc “xử phạt tương xứng với sai phạm”.

Trong ngành: ngân hàng cần xây dựng hệ thống nhận diện và giám sát rủi ro mạnh hơn

Vì sao các vụ xử phạt liên quan đến “không tiến hành thẩm tra khách hàng đúng quy định” lại xuất hiện dồn dập? Bối cảnh chính sách giám sát trực tiếp nhất là “Biện pháp quản lý mới” về “thẩm tra khách hàng của tổ chức tài chính và lưu giữ hồ sơ thông tin khách hàng, lưu giữ hồ sơ giao dịch”, chính thức được thực thi từ ngày 1 tháng 1 năm 2026 (sau đây gọi là “biện pháp mới”).

Biện pháp mới được phối hợp triển khai cùng với Luật chống rửa tiền sửa đổi có hiệu lực từ ngày 1 tháng 1 năm 2025. Văn bản làm rõ rằng việc vốn nhiều năm được gọi là “nhận diện danh tính khách hàng” sẽ được điều chỉnh thành “thẩm tra khách hàng đúng nghĩa vụ”. Ẩn sau sự thay đổi thuật ngữ này là sự nhảy vọt sâu sắc về tư duy quản lý: từ việc quản lý tĩnh “đối chiếu giấy tờ chứng minh danh tính” sang quản lý toàn bộ quá trình “hiểu khách hàng của bạn” (KYC) một cách năng động.

So với quy định cũ, một trong những thay đổi nổi bật nhất của biện pháp mới là xóa yêu cầu bắt buộc thống nhất “tiền gửi/rút tiền mặt cá nhân vượt quá 50.000 nhân dân tệ phải đăng ký nguồn gốc hoặc mục đích sử dụng”. Điều này từng bị một phần công chúng hiểu nhầm là “nới lỏng” trong quản lý của cơ quan giám sát. Tuy nhiên, logic giám sát thực chất đã có thay đổi căn bản: từ cách quản lý “một lưỡi cắt ngang” dựa trên một ngưỡng cố định trước đây, chuyển lên quản lý “phân cấp phân loại” dựa trên rủi ro của khách hàng và giao dịch.

Quy định mới yêu cầu các tổ chức tài chính phải thiết lập một “bức tranh đánh giá rủi ro” động cho từng khách hàng. Đối với những khách hàng được đánh giá là rủi ro thấp (ví dụ: nguồn thu ổn định, giao dịch theo mô hình đều đặn của người gửi tiết kiệm phổ thông), trong quá trình làm thủ tục có thể áp dụng biện pháp đơn giản hóa. Ngược lại, đối với các tình huống “rủi ro cao” được hệ thống giám sát phát hiện giao dịch bất thường, không phù hợp nghiêm trọng với danh tính khách hàng hoặc mô hình lịch sử, ngân hàng phải khởi động theo đúng pháp luật “thẩm tra tăng cường”, rà soát sâu nguồn gốc và nơi đến của tiền, đồng thời có thể áp đặt các hạn chế hợp lý đối với cách thức giao dịch, quy mô… của khách hàng; thậm chí khi rủi ro vượt quá khả năng quản lý thì có thể từ chối thực hiện nghiệp vụ hoặc chấm dứt quan hệ giao dịch.

Các nhà phân tích kỳ cựu trong ngành cho rằng, các lệnh phạt dày đặc trong tháng 3 có thể xem như một lần “kiểm thử áp lực” và “hiệu chuẩn định hướng” của cơ quan giám sát sau khi quy định mới được triển khai. Nó gửi cho thị trường một tín hiệu rõ ràng: việc hủy yêu cầu đăng ký 50.000 nhân dân tệ, tuyệt đối không đồng nghĩa với việc ngân hàng có thể nới lỏng hay thậm chí từ bỏ trách nhiệm thẩm tra khách hàng đúng nghĩa vụ. Ngược lại, ngân hàng cần đầu tư thêm nguồn lực, xây dựng hệ thống nhận diện và giám sát rủi ro thông minh và chính xác hơn để đạt được mục tiêu giám sát “vừa chặn hiệu quả dòng tiền bất hợp pháp, vừa không làm phát sinh rắc rối không cần thiết cho công dân tuân thủ pháp luật”.

Xây dựng năng lực tuân thủ đã trở thành năng lực cạnh tranh cốt lõi

Cơn bão giám sát lần này đã gióng lên hồi chuông cảnh tỉnh cho ngành ngân hàng, đặc biệt là các ngân hàng vừa và nhỏ có số lượng rất đông. Tuyến phòng thủ thẩm tra khách hàng đúng nghĩa vụ bị sụp đổ không chỉ dẫn tới hình phạt về kinh tế và thiệt hại về uy tín, mà còn có thể khiến họ bị động bị cuốn vào các hoạt động tội phạm vi phạm pháp luật như rửa tiền và lừa đảo, đe dọa sự vận hành vững chắc của chính tổ chức.

Xét theo phân bố loại hình tổ chức bị phạt, các tổ chức tài chính nhỏ cấp huyện như ngân hàng thương mại nông thôn, hợp tác xã tín dụng nông thôn, ngân hàng thôn trấn chiếm tỷ lệ khá cao. Điều này cho thấy họ có các điểm yếu phổ biến về đầu tư tuân thủ, hệ thống công nghệ, nhân sự chuyên nghiệp. So với các ngân hàng toàn quốc, ngân hàng vừa và nhỏ thường chịu ràng buộc chi phí lớn hơn, đầu tư không đủ cho việc xây dựng hệ thống giám sát chống rửa tiền và phát triển mô hình quản trị rủi ro dựa trên dữ liệu lớn; vì thế họ dựa nhiều hơn vào thẩm định thủ công và phán đoán dựa trên kinh nghiệm. Khi đối phó các hoạt động bất hợp pháp tinh vi và khó nhận biết, năng lực của họ thường không theo kịp. Đồng thời, việc đào tạo nâng cao nhận thức tuân thủ và năng lực chuyên môn cho nhân viên tuyến cơ sở cũng có thể có khoảng trống.

Ngay cả với các ngân hàng lớn thuộc sở hữu nhà nước, một số chi nhánh tuyến cơ sở của họ cũng không tránh khỏi. Điều này phản ánh rằng trong bối cảnh hệ thống quy định hoàn chỉnh ở cấp tổng hành, trong quá trình truyền dẫn và thực thi chính sách xuống các điểm phục vụ tuyến đầu có thể xuất hiện hiện tượng “suy giảm”. Làm sao để đảm bảo các tiêu chuẩn tuân thủ thống nhất được thực thi đầy đủ, không sai lệch tại từng đầu mối dịch vụ trên khắp cả nước, là một bài toán quản trị dài hạn đối với các ngân hàng lớn.

Trước việc nâng cấp quy tắc giám sát và tăng cường cường độ thực thi, ngành ngân hàng cần gấp rút chuyển từ “bị động đối phó kiểm tra” sang “chủ động xây dựng hệ thống kiểm soát rủi ro”.

“Đối với hệ thống ngân hàng của chúng tôi, tuân thủ chống rửa tiền đã dần chuyển từ một ‘khoản chi phí’ mang tính đáp ứng bị động yêu cầu giám sát thành ‘năng lực cạnh tranh cốt lõi’ liên quan đến sự tồn tại và phát triển của ngân hàng.” Người trong ngành ngân hàng kỳ cựu nêu trên cho biết, ngân hàng phải đánh giá lại vị trí của thẩm tra khách hàng đúng nghĩa vụ. Ở mảng bán lẻ, cần tối ưu quy trình thẩm tra để cân bằng tuân thủ chống rửa tiền và khả năng tiếp cận dịch vụ tài chính, tránh việc kiểm soát rủi ro quá mức làm gia tăng sự loại trừ tài chính. Ở mảng doanh nghiệp, cần thiết lập quy trình chuẩn hóa để nhận diện người hưởng lợi thực sự, sử dụng đối chiếu dữ liệu từ công thương và dữ liệu tín dụng, thay vì chỉ đơn thuần dựa vào lời tự khai của khách hàng.

Đối với các tổ chức tài chính nông thôn, cần tìm kiếm mô hình tuân thủ kiểu “tụ lại để cùng sưởi ấm”. Do một ngân hàng thôn trấn hay một ngân hàng thương mại nông thôn đơn lẻ khó có thể gánh nổi chi phí đầu tư kỹ thuật và chi phí nhân sự cao, các chuyên gia trong ngành đề xuất có thể do liên hiệp xã cấp tỉnh hoặc ngân hàng là bên phát hành chính (chủ phát khởi) thành lập trung tâm dịch vụ chống rửa tiền dùng chung, cung cấp cho các tổ chức trong phạm vi quản lý các dịch vụ như xếp hạng rủi ro khách hàng tập trung, giám sát giao dịch đáng ngờ, đào tạo thẩm tra khách hàng đúng nghĩa vụ… nhằm giảm chi phí tuân thủ của từng đơn vị riêng lẻ.

Cần đặc biệt lưu ý rằng, ngân hàng nên xây dựng tư duy “sandbox giám sát” và chủ động tiến hành tự đánh giá tuân thủ. Do Luật chống rửa tiền sửa đổi mới đã nâng mức trần phạt lên 10 triệu nhân dân tệ, và cho phép cơ chế “phạt kép” (vừa phạt tổ chức cũng phạt người chịu trách nhiệm), ngân hàng phải thiết lập cơ chế đánh giá tuân thủ mang tính tiền kiểm: rà soát rủi ro đối với khách hàng hiện có, tiến hành kiểm toán chuyên đề đối với các tuyến nghiệp vụ rủi ro cao, thay vì chờ đến khi bị cơ quan giám sát xử phạt rồi mới bị động khắc phục.

Kinh tế Hằng ngày