Tại sao Quân đội Hoa Kỳ chưa sử dụng vũ lực để đảm bảo an ninh Eo biển Hormuz?

(MENAFN- The Conversation) Kể từ khi Hoa Kỳ và Israel phát động cuộc chiến chống lại Iran vào cuối tháng Hai, Iran đã trả đũa bằng cách nhắm mục tiêu vào các tàu thương mại ở eo biển Hormuz, qua đó vô hiệu hóa hiệu quả kênh nước hẹp này.

Điều đó đã gây ra khủng hoảng nhiên liệu toàn cầu, dù một số tàu vẫn đang xoay sở để đi qua eo biển. Tổng thống Mỹ Donald Trump đã đưa ra cho Iran một tối hậu thư nhằm mở lại hoàn toàn tuyến đường cho việc vận chuyển dầu và khí đốt, đồng thời kêu gọi các đồng minh NATO hỗ trợ trong nỗ lực này.

Chúng tôi đã hỏi chuyên gia hải quân Jennifer Parker, người đã phục vụ trong 20 năm với Hải quân Hoàng gia Úc, để giải thích cần loại sức mạnh quân sự nào để mở lại eo biển cho vận tải thương mại và vì sao Mỹ vẫn chưa thực hiện bước này.

Tại sao lại khó đến vậy để ngăn các cuộc tấn công vào tàu thuyền?

Địa lý của khu vực có rất nhiều liên quan đến vấn đề này.

Iran rõ ràng chiếm ưu thế ở phần phía bắc của Vịnh Ba Tư, Eo biển Hormuz và Vịnh Oman. Sự gần kề này cho phép họ sử dụng các loại vũ khí rẻ hơn như máy bay không người lái để nhắm mục tiêu vào các tàu.

Việc tạo ra các điều kiện để bảo đảm an toàn cho vận tải hàng hóa đường biển – hoặc ít nhất là giảm rủi ro – đòi hỏi một chiến dịch theo hai giai đoạn.

Giai đoạn đầu là loại bỏ khả năng nhắm mục tiêu tàu thuyền của Iran. Có hai cách để làm điều này:

thuyết phục hoặc ép Iran ngừng tấn công tàu thuyền phá hủy khả năng tấn công tàu thuyền của Iran bằng cách đánh hỏng cơ sở radar, cấu trúc chỉ huy và kiểm soát, cùng các boongke vũ khí dọc bờ biển của nước này.

Hoa Kỳ có năng lực không quân, tình báo, giám sát và trinh sát để xác định và tiêu diệt phần lớn các mục tiêu này. Việc xác định và phá hủy số lượng lớn máy bay không người lái của Iran sẽ khó hơn, vì chúng có thể được cất giữ gần như ở bất cứ nơi nào, do đó tình báo sẽ đặc biệt quan trọng ở đây.

Sau khi giảm rủi ro thông qua chiến dịch oanh kích, yếu tố thứ hai để đưa tàu thuyền quay trở lại đi qua eo biển là chiến dịch trấn an.

Điều này đòi hỏi các máy bay cảnh báo sớm trên không và máy bay tuần tra hàng hải để theo dõi không chỉ eo biển, mà cả Vịnh Oman, Vịnh Ba Tư và dọc đường bờ biển của Iran.

Máy bay tiêm kích sẽ cần được bố trí trên không phía trên eo biển và vịnh, vì tuần tra không quân chiến đấu và trực thăng sẽ phải sẵn sàng để triển khai chống lại các cuộc tấn công, nếu cần. Và trên mặt nước, Mỹ sẽ cần bố trí các tàu chiến để cung cấp hộ tống thỉnh thoảng.

Nếu việc có mìn ở trong eo biển được xác nhận, hoặc thậm chí chỉ bị nghi ngờ, thì mọi thứ trở nên phức tạp. Mỹ sẽ cần một hoạt động rà phá bom mìn quy mô lớn và tốn nhiều thời gian.

Vậy vì sao Mỹ sẽ không tìm cách bảo đảm an ninh eo biển bằng biện pháp quân sự?

Có bốn lý do then chốt khiến Mỹ sẽ không cố gắng bảo đảm an ninh eo biển bằng quân sự nếu trước tiên chưa đạt được giai đoạn một (vô hiệu hóa khả năng nhắm mục tiêu tàu thuyền của Iran) – và vì sao cho đến nay nó không phải là trọng tâm của chiến dịch.

Thứ nhất, nó sẽ chuyển hướng các nguồn lực quân sự, như máy bay, vốn cần thiết ở nơi khác để thực hiện các mục tiêu chiến tranh mà ông Trump đặt ra.

Thứ hai, để làm cho eo biển an toàn cho việc vận chuyển hàng hóa, thực tế bạn cần không chỉ kiểm soát an ninh trên mặt nước, mà còn phải bảo đảm an ninh cả vùng đất ở hai bên của nó. Và điều này nhiều khả năng sẽ đòi hỏi lực lượng mặt đất – hoặc có thể là các toán đột kích dọc bờ biển của Iran – điều mà sẽ phức tạp và rủi ro đối với quân đội Mỹ.

Thứ ba, việc bảo đảm an toàn cho tuyến vận tải sẽ cần một số lượng đáng kể tàu chiến. Về mặt thực tế, bạn sẽ cần một hoặc hai tàu chiến cho mỗi hoạt động hộ tống. Một đoàn tàu lớn hơn mức đó sẽ có nguy cơ bị tấn công cao hơn, trừ khi Mỹ và Israel đã làm giảm một cách đáng kể khả năng nhắm mục tiêu các tàu của Iran.

Và thứ tư, quân đội cần cân nhắc rủi ro đối với các tài sản của mình so với lợi ích của việc mở eo biển. Một tàu chiến của Mỹ có biên chế hơn 200 nhân sự. Trước khi bạn đã giảm được các mối đe dọa từ đường bờ biển của Iran, liệu có đáng để đặt những nhân sự đó vào rủi ro không?

Còn các quả mìn trong eo biển thì sao?

Đây sẽ là một thách thức đáng kể. Nhưng trước hết, một điều: Iran thực ra không cần phải trực tiếp đặt mìn về mặt vật lý; họ chỉ cần thuyết phục Mỹ và các bên khác rằng họ có khả năng đó. Chỉ cần như vậy cũng đã đủ để ngăn các tàu dân sự không muốn đi qua eo biển.

Đôi khi, mìn có thể nổi trên bề mặt nước, nên có thể nhìn thấy. Nhưng thường thì mìn được gài ngầm hoặc được neo giữ. Mỹ sẽ cần cử thợ lặn hoặc các phương tiện điều khiển từ xa được phóng từ tàu để loại bỏ chúng. Việc này sẽ mất hàng tuần, hoặc thậm chí là vài tháng.

Mặc dù chưa được xác nhận công khai, tôi nghĩ rằng khả năng Iran sẽ không tiến hành đặt mìn một cách quy mô lớn. Có hai lý do cho việc này.

Thứ nhất, nền kinh tế của Iran phụ thuộc vào việc có thể vận chuyển dầu của chính mình từ Đảo Kharg ở Vịnh Ba Tư thông qua eo biển. Iran có các cảng khác nằm ngoài eo biển, nhưng chúng không thể tiếp nhận các tàu lớn hơn, vì vậy việc gài mìn sẽ gây trở ngại cho hoạt động thương mại của họ.

Thứ hai, một số báo cáo cho rằng Iran đã sử dụng mìn âm thanh, một loại mìn định ảnh hưởng mà kích nổ dựa trên một “dấu hiệu” âm thanh, tức là về cơ bản âm thanh mà một con tàu tạo ra khi di chuyển trong nước. Dù công nghệ này chắc chắn là có tồn tại, thì khó có khả năng những quả mìn như vậy được thiết kế để phân biệt một cách đáng tin cậy giữa các tàu chở hàng mang cờ Iran và những tàu mang cờ của các quốc gia khác.

Việc duy trì dữ liệu dấu hiệu chính xác và đầy đủ cho một lượng lớn các tàu thương mại – đặc biệt là trong môi trường vận tải dày đặc và biến động như eo biển – sẽ vô cùng khó khăn. Trên thực tế, những quả mìn này sẽ gây ra rủi ro cho một phổ rộng các hoạt động vận tải hàng hải.

Mỹ cũng có các tài sản tình báo đáng kể và các hệ thống giám sát, trinh sát dọc bờ biển Iran, nên nhiều khả năng họ sẽ phát hiện các hoạt động đặt mìn, dù điều này cũng có thể xảy ra từ bất kỳ loại tàu nào, bao gồm cả tàu đánh cá.

Và còn khả năng của Iran trong việc nhắm mục tiêu tàu thuyền bằng máy bay không người lái thì sao?

Iran đã sử dụng nhiều loại máy bay không người lái khác nhau cho đến nay trong cuộc chiến. Các phương tiện bay không người lái hoặc phương tiện nổi không người lái được điều khiển từ xa và đã được dùng để tấn công các tàu chở dầu chở hàng.

So với các vũ khí khác, như tên lửa, thì Mỹ và Israel sẽ khó nhắm mục tiêu vào các máy bay không người lái của Iran khi chúng ở mặt đất hơn, vì chúng có thể được phóng từ gần như bất cứ nơi nào. Và dù chúng không thể được chế tạo ở bất cứ đâu, máy bay không người lái không cần các cơ sở sản xuất tiên tiến giống như tên lửa. Nói ngắn gọn, chúng khó bị phát hiện và tiêu diệt hơn.

Nhưng Mỹ có thể không kích một số điểm phóng và kho dự trữ máy bay không người lái của Iran dọc bờ biển để ngăn chặn một số cuộc tấn công vào tàu thuyền.

Ưu tiên chính của Mỹ đối với Iran hiện nay là gì?

Mặc dù đã có nhiều tranh luận về thay đổi chế độ, chính quyền Trump đã nêu rõ bốn mục tiêu quân sự then chốt của mình, đó là phá hủy:

khả năng tên lửa đạn đạo của Iran khả năng hạt nhân của nước này hải quân của nước này (phần lớn đã đạt được) và các mạng lưới lực lượng ủy nhiệm, bao gồm Hezbollah ở Lebanon, lực lượng này đã bị Israel tấn công trong suốt vài tuần qua.

Việc phá hủy các năng lực tên lửa đạn đạo và hạt nhân của Iran đòi hỏi một lượng đáng kể máy bay và vũ khí – như các chiến dịch ném bom của Mỹ và Israel đã cho thấy. Việc chuyển hướng các nguồn lực này để bảo đảm tuyến Đường biển Hormuz có thể làm suy yếu việc đạt được các mục tiêu quân sự đó.

MENAFN28032026000199003603ID1110910866