Người đàn ông đi bộ xem điện thoại bị hụt chân ngã xuống đất tử vong, tòa án: Bảo trì và nhà thầu xây dựng chịu trách nhiệm 50%, bồi thường 480 triệu đồng

Chủ nhà trong lúc đi lại ở bậc thang thuộc khu chung cư đang thi công, luôn cúi đầu nhìn điện thoại; một chân bị hụt, ngã xuống bậc thang. Hơn nửa giờ sau mới được phát hiện đưa đi cấp cứu, cuối cùng do cấp cứu không có hiệu quả mà không may qua đời. Người thân đau buồn đã khởi kiện bên thi công và công ty quản lý tài sản ra tòa án. Ngày 27 tháng 3, Tòa án nhân dân trung cấp thành phố Trương Gia Giới thông báo vụ án này, xác định chủ nhà tự chịu 50% trách nhiệm; công ty quản lý tài sản bồi thường hơn 28,8 vạn; bên thi công bồi thường hơn 19,2 vạn.

Chủ nhà đi bộ nhìn điện thoại, không may tử vong do ngã xuống bậc thềm

Ngày 30 tháng 6 năm 2025, Hướng nào đó sau khi ăn xong bữa tối đi dạo trong khu chung cư, vừa đi vừa nhìn điện thoại; vài phút sau thì ngã xuống bậc thang lối đi trong khu chung cư. Hơn nửa giờ sau, Hướng nào đó được các chủ sở hữu khác trong khu chung cư phát hiện; công ty quản lý tài sản liên hệ với gia đình của Hướng nào đó, đưa đến bệnh viện để cấp cứu. Rạng sáng ngày hôm sau, Hướng nào đó do tổn thương não và sọ não, được cấp cứu nhưng không có hiệu quả mà tử vong.

Tại thời điểm xảy ra sự việc, ở bậc thang này đang tiến hành thi công chống thấm cho một bên tường ngoài, hiện trường đã dựng giàn giáo ống thép phục vụ thi công. Gia đình của Hướng nào đó cho rằng, người thi công thực tế là Biệt nào đó và công ty chống thấm được họ nhờ “cầm cố/đứng tên thuê” của anh ta; trong thời gian thi công đã không thực hiện che chắn công trình và không đặt biển cảnh báo, hơn nữa ánh sáng tại khu vực bậc thang nơi xảy ra sự việc trong khu chung cư mờ tối, đều là những nguyên nhân chính dẫn đến việc Hướng nào đó trượt chân qua đời. Vì vậy, họ đã khởi kiện Biệt nào đó, công ty chống thấm và công ty quản lý tài sản ra tòa án, yêu cầu bồi thường toàn bộ các khoản tổn thất kinh tế tổng cộng hơn 115 vạn.

Tòa án sơ thẩm xác định sau khi Hướng nào đó ngã xuống bậc thang, phần đầu va vào ống thép, cho rằng khi đi dạo Hướng nào đó đã không chú ý đến tình trạng môi trường xung quanh đường đi; do không cẩn thận giẫm hụt bậc thềm ven đường rồi ngã dẫn đến tử vong, nên bản thân phải chịu 40% trách nhiệm. Biệt nào đó và công ty chống thấm không thực hiện biện pháp phòng hộ an toàn đối với khu vực thi công, không đặt biển cảnh báo an toàn, nên phải cùng chịu trách nhiệm bồi thường 40%. Công ty quản lý tài sản không làm tròn trách nhiệm giám sát an toàn, phải chịu trách nhiệm bồi thường 20%. Sau khi tòa án sơ thẩm ra phán quyết, cả nguyên đơn và bị đơn đều không đồng ý, kháng cáo lên tòa án nhân dân trung cấp thành phố Trương Gia Giới.

Tòa án cấp hai phán quyết rằng bản thân chủ nhà chịu một nửa trách nhiệm

Sau khi xét xử, Tòa án trung cấp Trương Gia Giới cho rằng, Hướng nào đó với năng lực hành vi dân sự đầy đủ là người chịu trách nhiệm đầu tiên đối với quyền được bảo đảm an toàn tính mạng của chính mình; người này sống lâu dài tại chính khu chung cư xảy ra sự việc, lẽ ra phải quen thuộc với cơ sở vật chất, biết tại khu vực thông đạo có bậc thang và đang thi công, khu vực đó tồn tại rủi ro có thể trượt chân ngã xuống. Tuy nhiên trong đêm đó, lúc ra ngoài, Hướng nào đó cứ vừa đi vừa xem điện thoại, cho đến lúc ngã xuống bậc thang vẫn không dừng lại; điều này cho thấy bản thân đã không thực hiện nghĩa vụ chú ý đủ mức, dẫn đến việc không may trượt chân ngã xuống bậc thang rồi tử vong, nên bản thân phải chịu 50% trách nhiệm.

Công ty quản lý tài sản với tư cách là doanh nghiệp cung cấp dịch vụ quản lý khu chung cư phải kịp thời rà soát và loại bỏ các nguy cơ an toàn có thể tồn tại trong khu chung cư. Trong vụ án này, công ty quản lý tài sản vừa không kịp thời che chắn hoặc phong bế các lối thông đạo lâu không sử dụng, hệ số nguy hiểm cao; lại cũng không đặt biển nhắc nhở, cảnh báo tại khu vực đó. Đối với thiết bị chiếu sáng bị hư hỏng, cũng không kịp thời thay thế, sửa chữa. Do không thực hiện đầy đủ nghĩa vụ bảo đảm an toàn, công ty phải chịu trách nhiệm bồi thường 30%.

Đối với việc tòa sơ thẩm xác định rằng sau khi Hướng nào đó ngã xuống bậc thang thì phần đầu đã va vào ống thép, căn cứ vào việc hỏi bác sĩ điều trị cứu chữa cho Hướng nào đó, kết hợp với kết quả chụp CT, Tòa án cho rằng các thương tích gây tử vong của Hướng nào đó, xét khả năng tiếp xúc, nghiêng nhiều về việc có thể va chạm với mặt đất phẳng, cứng, diện tích lớn. Tòa án sơ thẩm cho rằng sau khi Hướng nào đó ngã xuống bậc thang thì phần đầu va vào ống thép là thiếu căn cứ, cần phải sửa.

Mặc dù không có chứng cứ chứng minh rằng sau khi Hướng nào đó ngã xuống bậc thang thì phần đầu va vào ống thép, nhưng Biệt nào đó trong lúc thi công chống thấm trong khu dân cư đã không che chắn, phong bế khu vực thi công liên quan; không đặt biển nhắc nhở, cảnh báo, làm tình hình vốn đã nguy hiểm và phức tạp ở khu vực lối đi bậc thang thêm trầm trọng. Biệt nào đó đã không thực hiện đầy đủ trách nhiệm thi công an toàn, nên việc cái chết của Hướng nào đó cũng tồn tại một phần lỗi nhất định, và phải chịu trách nhiệm bồi thường 20%. Công ty chống thấm cho phép một cá nhân không có tư cách/đủ điều kiện thi công là Biệt nào đó được nhờ “đứng tên/treo bằng” dưới danh nghĩa của mình để thực hiện thi công thực tế; vì vậy, phải cùng Biệt nào đó chịu trách nhiệm bồi thường.

Cuối cùng, tòa án cấp hai xác định tổng các khoản tổn thất kinh tế mà gia đình Hướng nào đó phải gánh chịu hơn 96 vạn. Trừ đi phần Hướng nào đó tự chịu, tòa án cấp hai quyết định sửa án: công ty quản lý tài sản bồi thường cho gia đình Hướng nào đó 28,8 vạn; Biệt nào đó và công ty chống thấm bồi thường 19,2 vạn.

Nguồn tin khổng lồ, phân tích chính xác, tất cả đều có trên ứng dụng Sina Finance