Từ một ô Checkbox đến một yếu tố phân biệt: Định nghĩa lại giám sát gian lận ACH

Năm ngoái, văn phòng thủ quỹ của Quận Warren, New York đã gửi 3,3 triệu USD cho đơn vị mà họ tin là nhà thầu thi công và bảo trì đường bộ của quận. Nhưng không phải—các khoản thanh toán đã được chuyển hướng đến một tài khoản gian lận. Bởi vì quận mới gần đây đã chuyển từ séc giấy sang ACH, văn phòng thủ quỹ không có chính sách xác minh tài khoản để ngăn chặn điều hóa ra là một trường hợp gian lận điển hình như sách giáo khoa.

Trong khi mức độ thiệt hại ở Quận Warren nằm ở đầu cao nhất của phổ, sự việc này còn xa mới là một trường hợp ngoại lệ. Nó nhấn mạnh tầm quan trọng của việc triển khai các biện pháp bảo vệ gian lận ACH—mà nhiều tổ chức đã có sẵn. Tuy nhiên, quá thường xuyên, các biện pháp này lại được xem như một giải pháp “cài một lần dùng mãi” hoặc chỉ là một mục kiểm tra tuân thủ.

Trong một podcast PaymentsJournal gần đây, John Gordon, CEO của ValidiFI, và Suzanne Sando, Chuyên viên phân tích quản lý gian lận hàng đầu tại Javelin Strategy & Research, đã thảo luận về việc các biện pháp kiểm soát giám sát gian lận ACH mạnh mẽ có thể làm được nhiều hơn việc đáp ứng nghĩa vụ tuân thủ—chúng có thể đóng vai trò như một cơ chế phòng ngừa rủi ro chủ động. Điều này là thiết yếu để chống lại sự gia tăng ngày càng phổ biến và mức độ phức tạp ngày càng cao của gian lận.

Tầm quan trọng của niềm tin

Khía cạnh tuân thủ của giám sát gian lận ACH một phần được thúc đẩy bởi phiên bản mới nhất của quy tắc ghi nợ WEB, được thiết lập bởi Nacha—tổ chức quản lý mạng ACH. Các yêu cầu giám sát gian lận được nâng cấp của Nacha làm tăng kỳ vọng đối với tất cả các bên tham gia trong hệ sinh thái ACH.

“Nó nâng ‘mức yêu cầu’ để nói rằng chúng tôi không chỉ kiểm tra tính hợp lệ của tài khoản, mà còn thực hiện các kiểm tra gian lận,” Gordon nói. “Nó tạo ra cơ hội để các nhà cung cấp dịch vụ tài chính nhận diện gian lận và xem xét rủi ro tiềm ẩn gắn với một người tiêu dùng.”

“Nó đi xa hơn tuân thủ chỉ vì tuân thủ, điều này tạo ra rất nhiều cơ hội để các nhà cung cấp dịch vụ tài chính không chỉ xác định và giảm gian lận, mà còn đưa người tiêu dùng vào đúng các sản phẩm tạo ra các lối đi cùng có lợi cho họ,” ông nói.

Việc tìm đúng “phù hợp” với khách hàng đã trở nên khó khăn hơn trong kỷ nguyên số, nơi người tiêu dùng có nhiều lựa chọn hơn bao giờ hết và ngày càng kỳ vọng hiệu quả trong mọi tương tác. Kết quả là, người tiêu dùng thường chọn con đường ít trở ngại nhất khi lựa chọn một tổ chức tài chính.

Những yếu tố này đặt các tổ chức vào thế “bấp bênh”: họ phải cân bằng giữa an ninh và kỳ vọng của khách hàng, cả hai yếu tố đều tác động đáng kể đến khả năng giữ chân.

“Không thể phóng đại tầm quan trọng của niềm tin người tiêu dùng,” Sando nói. “Chúng tôi thấy rằng khi người tiêu dùng có trải nghiệm liên quan đến gian lận hoặc lừa đảo trên một tài khoản cụ thể—dù đó là tài khoản tài chính truyền thống như tài khoản thanh toán hoặc tiết kiệm của bạn hay là tài khoản của một bên bán hàng—nếu họ từng gặp bất kỳ hoạt động đáng ngờ hoặc gian lận và lừa đảo nào, thì dạo này họ có khả năng cao hơn nhiều để đóng tài khoản nơi xảy ra gian lận và chuyển sang nơi khác.”

Nâng cấp xác thực

Do rủi ro bị rời bỏ, việc đưa tài khoản lên và xác thực tài khoản đã trở thành các giai đoạn quan trọng trong hành trình trải nghiệm khách hàng. Một thách thức then chốt nảy sinh từ sự “ma sát bị áp dụng sai”, trong đó mọi người dùng đều buộc phải trải qua cùng một quy trình xác minh bất kể hồ sơ rủi ro.

“Niềm tin của chúng tôi là có đủ giá trị trong dữ liệu khách hàng để có thể quản lý thông qua xác thực tăng cường (step-up authentication), rằng bạn đang tạo thêm ma sát khi ma sát là cần thiết dựa trên các tín hiệu rủi ro mà người tiêu dùng có—kết hợp với hồ sơ của họ—cho dù đó là tài khoản ngân hàng, các giao dịch thanh toán hay điểm tín dụng của họ,” Gordon nói.

“Có một số cách khác nhau để đi đến đáp án đúng, sao cho bạn tạo điều kiện cho một luồng mà người tiêu dùng vẫn được giữ trong tiến trình, đồng thời bạn tăng tốc cho nhóm khách hàng rủi ro thấp của mình và đặt ra các rào cản ở nơi chúng nên được đặt,” ông nói.

Quy trình này có thể được tối ưu hóa bằng cách tận dụng dữ liệu phong phú hơn sẵn có trong một tài khoản đã được xác thực. Các tổ chức có thể đi xa hơn bằng cách xác thực tài khoản, xác nhận rằng tên của người nộp đơn khớp với chủ sở hữu tài khoản—cho phép một cách tiếp cận nhắm mục tiêu và hiệu quả hơn.

Việc triển khai các biện pháp này sớm trong quá trình là rất quan trọng cho phòng ngừa gian lận và cho phép một trải nghiệm được tùy chỉnh, giảm gánh nặng xác minh đối với tổ chức.

Ví dụ, nếu một người tiêu dùng từ chối trong giai đoạn onboarding do ma sát được kích hoạt bởi hồ sơ tài chính của họ, tổ chức sẽ tránh được một quyết định tín dụng có thể khó khăn. Ngược lại, những người tiêu dùng có năng lực cao có thể được tăng tốc, cải thiện cả trải nghiệm và tỷ lệ chuyển đổi.

Rà soát dữ liệu thay thế

Mặc dù xác thực là yếu tố then chốt, nó ngày càng trở nên khó khăn trong hệ thống chấm điểm tín dụng hiện tại. Năm ngoái, các phương pháp chấm điểm truyền thống đã loại bỏ nợ y tế—một phần đáng kể của tín dụng người tiêu dùng—khỏi điểm số. Mặc dù thay đổi này làm thay đổi cách chấm điểm, nhưng nó không loại bỏ gánh nợ gốc.

Ngoài ra, người tiêu dùng hiện duy trì nhiều mối quan hệ tài chính hơn bao giờ hết, bao gồm các tài khoản tại ngân hàng truyền thống, ngân hàng “digital-first”, và các fintech. Nhiều trong số các mối quan hệ này không được công bố, khiến việc đánh giá chính xác mức độ tín nhiệm trở nên phức tạp.

“Trở thành điều tất yếu đối với các nhà cung cấp dịch vụ tài chính là phải xem xét dữ liệu thay thế theo cách mà họ có thể rút ra giá trị từ nó,” Gordon nói. “Chúng tôi tin rằng hành vi ngân hàng của người tiêu dùng, tỷ lệ thành công thanh toán của họ và tốc độ thay đổi của các yếu tố PII của họ đều là những manh mối sẽ giúp bạn có được bức tranh chính xác hơn về người tiêu dùng đó—họ có thể chi trả được gì và mức độ tín nhiệm tín dụng của họ.”

“Khi chúng tôi tính đến cách người tiêu dùng tiếp cận tín dụng ngày nay so với cách họ làm vào năm 1989 khi điểm FICO được tạo ra, thì chúng hoàn toàn khác nhau,” ông nói. “Các phương pháp chấm điểm truyền thống chưa bắt kịp với cách người tiêu dùng đang tiếp cận tín dụng bây giờ. Chúng tôi thấy các tình huống mà người tiêu dùng nộp đơn với một tài khoản ngân hàng ‘sạch’ nhưng sau đó lại chuyển sang một tài khoản neobank hoặc một tài khoản ngân hàng khác mà họ đang sử dụng để thực hiện điều tương đương với gian lận bên thứ nhất (first party fraud).”

Hấp dẫn với tất cả các bên

Những thách thức này đã thúc đẩy sự xuất hiện của các chiến lược xử lý dựa trên dữ liệu, trong đó các nhà cung cấp dịch vụ tài chính khai thác dữ liệu ngành được chia sẻ. Trí tuệ này mang lại những hiểu biết quan trọng về mối liên hệ giữa người tiêu dùng, tài khoản, danh tính và các chỉ số hiệu suất.

Kiến thức như vậy sẽ nâng cao hoạt động thẩm định (underwriting), tạo ra một bối cảnh trong đó trải nghiệm nộp đơn của người tiêu dùng được dẫn dắt bởi cả dữ liệu họ cung cấp và hiểu biết của ngành về các hoạt động trong quá khứ. Tuy nhiên, các chiến lược này luôn phải phù hợp với mục tiêu tổng thể của tổ chức.

“Chúng tôi có một khách hàng mà bên tôi làm việc cùng, họ thực hiện các khoản thanh toán từ tài khoản đến tài khoản gắn với thẻ tích điểm,” Gordon nói. “Trong kịch bản đó, mức độ phơi nhiễm của họ khá hạn chế, họ muốn được chấp nhận nhiều nhất có thể. Ngược lại, chúng tôi có một số khách hàng đang thực hiện các phân phối giá trị lớn, và việc không quá khó để yêu cầu ai đó xác lập (credential) vào một tài khoản ngân hàng—ở đây chúng ta đang nói đến khả năng có các khoản chi trả từ mức năm chữ số đến sáu chữ số.”

“Thật khó để đảm bảo rằng bạn đang giữ chi phí vận hành thấp, các khoản lỗ do gian lận thấp, và cuối cùng là chi phí tín dụng,” ông nói. “Khi bạn kết hợp quy trình xác thực với đúng trường hợp sử dụng (use case), bạn sẽ có một giải pháp tốt hơn rất nhiều và phù hợp hơn với tất cả các bên.”

Vững tin và tuân thủ

Việc phát triển các chiến lược và triển khai các biện pháp quản lý gian lận là điều bắt buộc, khi mỗi ngày lại xuất hiện các biến thể gian lận mới và mạnh. Phòng thủ hiệu quả nhất là chia sẻ thông tin và tận dụng một nhà cung cấp trí tuệ rủi ro để giúp vạch ra con đường phía trước.

“Đó là việc tìm ra một nhà cung cấp giải pháp có tính linh hoạt, có thể điều chỉnh và nhanh nhạy theo đúng cách mà chúng tôi thấy những kẻ lừa đảo cũng nhanh nhạy với công nghệ và cách chúng có thể sử dụng nó chống lại người tiêu dùng,” Sando nói. “Đó cũng là việc nhận ra thực tế rằng không phải mọi người tiêu dùng đều giống nhau, không có một kiểu giải pháp phù hợp cho tất cả. Đó là việc có một nhà cung cấp giải pháp có thể giúp bạn xác định cách chúng ta xử lý từng trường hợp riêng lẻ để đảm bảo rằng giải pháp đó được tối ưu cho mọi khách hàng đi qua hệ thống.”

Những giải pháp này giúp các tổ chức luôn đi trước các mối đe dọa gian lận đang gia tăng và duy trì tuân thủ các quy định như các nâng cấp quy tắc của Nacha. Nhưng đó mới chỉ là bước đầu.

“Vẫn còn rất nhiều cơ hội ngoài phạm vi tuân thủ trong việc xác minh và xác thực tài khoản,” Gordon nói. “Những gì chúng tôi thấy là không chỉ nhiều khoản thanh toán của bạn được xử lý thông qua hơn, mà còn có một số thuộc tính và ngưỡng nhất định—khi được vượt qua—sẽ cải thiện đáng kể hiệu suất. Nghĩa là, bạn đã xác thực tài khoản, tài khoản đó có một lịch sử nhất định, và nó không cho thấy bất kỳ thuộc tính tiêu cực nào mà chúng tôi thường thấy bị khuếch đại bởi việc trùng tên. Bạn có khả năng vận hành một cách vững tin và tuân thủ theo cách mà có lẽ hiện tại bạn chưa được tận hưởng.”

0

                    LƯỢT CHIA SẺ

0

                LƯỢT XEM
            

            

            

                Chia sẻ trên FacebookChia sẻ trên TwitterChia sẻ trên LinkedIn

Thẻ: ACH gian lậnGian lận tài chínhPhòng chống gian lậnBảo mật thanh toánQuản lý rủi roValidiFi