Chiến tranh Mỹ-Israel-Iran phơi bày những rạn nứt trong Liên minh xuyên Đại Tây Dương, giới hạn của chiến lược phương Tây

(MENAFN- AzerNews) Akbar Novruz Đọc thêm

Cuộc chiến Mỹ–Israel với Iran đang bước vào một giai đoạn mà đồng thời diễn ra cả quá trình leo thang và kiềm chế, tạo ra ảo giác về việc vừa đạt đến đỉnh điểm vừa tiếp tục kéo dài. Một mặt, Washington đã bắt đầu đưa ra các khung ngừng bắn và thậm chí tạm dừng một số cuộc không kích nhất định, cho thấy họ ý thức rằng cuộc xung đột có thể đang tiến gần đến các giới hạn chiến lược. Tuy nhiên, ngay trên thực địa, cuộc chiến lại đang mở rộng cả về mặt địa lý lẫn quy mô hoạt động, làm suy sụp mọi nhận định về khả năng sớm khép lại.

Những diễn biến gần đây minh họa rõ ràng sự mâu thuẫn này. Mặc dù có các thông tin về một đề xuất hòa bình do Mỹ hậu thuẫn, bao gồm một lệnh ngừng bắn tạm thời và các ràng buộc đối với hoạt động hạt nhân cũng như khu vực của Iran, thì Iran đã bác bỏ thẳng thừng tiền đề của các cuộc đàm phán, coi đó chỉ là những câu chuyện đơn phương chứ không phải ngoại giao thực sự. Đồng thời, các cuộc không kích trả đũa lẫn nhau vẫn tiếp diễn không hề giảm cường độ: Israel nhắm vào cơ sở hạ tầng sâu trong lòng Iran, trong khi Tehran đáp trả bằng các cuộc tấn công tên lửa và máy bay không người lái không chỉ vào Israel, mà còn vào các vị trí của Mỹ và các quốc gia trong khu vực.

Nhà hát xung đột đang ngày càng mở rộng này cho thấy cuộc chiến đã tràn ra ngoài đối đầu song phương để trở thành một cuộc khủng hoảng an ninh mang tính khu vực. Các cuộc tấn công ảnh hưởng tới các quốc gia vùng Vịnh, Lebanon và các công trình hạ tầng năng lượng then chốt cho thấy một chiến lược “leo thang theo chiều ngang” có chủ đích, làm tăng chi phí chiến tranh mà không trực tiếp đối đầu theo cách tương xứng với ưu thế quân sự của Mỹ.

Trong khi đó, lập trường của Washington phản ánh sự mơ hồ chiến lược. Dù lãnh đạo Mỹ nói về“chiến thắng” và tìm kiếm các lối thoát ngoại giao, họ lại đồng thời chuẩn bị thêm việc triển khai quân và củng cố sự hiện diện của mình trong khu vực. Cách tiếp cận song tuyến này, vừa đàm phán vừa leo thang, cho thấy không phải một cuộc chiến đang tiến gần hồi kết, mà là một cuộc chiến đang chật vật xác định các mục tiêu của mình.

Một trở ngại khác nữa là sự gia tăng khác biệt giữa Mỹ và Israel về chiến lược kết thúc chiến tranh. Trong khi Washington dường như ưu tiên một chiến dịch giới hạn tập trung vào kiềm chế, Israel vẫn theo đuổi một mục tiêu rộng hơn, tiến dần tới việc làm bất ổn mang tính hệ thống bên trong Iran. Việc thiếu một tầm nhìn chiến lược thống nhất giữa các đồng minh then chốt đặt ra một câu hỏi nghiêm trọng: liệu một cuộc chiến có thể kết thúc nếu những người tham gia không đồng ý về việc“kết thúc” nghĩa là gì?

Chuyên gia quân sự Thổ Nhĩ Kỳ Abdullah Ağar, trong đánh giá gửi tới ** AzerNEWS**, mô tả thời điểm này không phải là một bước ngoặt hướng tới hòa bình, mà là một điểm bẻ lái mang tính cấu trúc, trong đó chính bản thân cuộc chiến bắt đầu quyết định kết cục. “Cuộc chiến đã đạt tới giới hạn của giai đoạn cuối cùng”, ông khẳng định.

Theo Ağar, điều nhìn từ bên ngoài như một bước đi về ngoại giao thực chất là phản ứng trước những sức ép mang tính hệ thống sâu hơn. Việc xuất hiện các cuộc thảo luận về ngừng bắn, giữa những tuyên bố trái chiều từ các nhà lãnh đạo chính trị, không báo hiệu sự giải quyết, mà là sự căng thẳng ngay trong chính động lực của cuộc chiến:

“Ngừng bắn không phải là một ‘tìm kiếm hòa bình’, mà là phản xạ nhằm tránh mất quyền kiểm soát. Không quan trọng ai là người mà Trump đang nói chuyện cùng. Bởi trên thực địa, không còn là các nhà lãnh đạo đang nói nữa, mà là cuộc chiến đã vượt qua ngưỡng kiểm soát. Những chiếc F-35 bị bắn rơi, cáo buộc về F-16, tên lửa đạn đạo tầm xa, sức ép về năng lượng, rủi ro của các phản ứng không thể kiểm soát… Tất cả đều nói cùng một điều: Cuộc chiến này đang trở nên không thể quản lý được.”

** Từ góc nhìn của ông, việc đưa ra lệnh ngừng bắn, dù được công bố, bị phủ nhận hay bị tranh cãi, không phản ánh một bước đột phá mà là một nhu cầu bị áp đặt bởi hoàn cảnh:**

“Và ở thời điểm này, lệnh ngừng bắn đã xuất hiện không phải như một hành động nhân từ, không phải như một cuộc tìm kiếm hòa bình lâu dài, mà như một tất yếu. Ngừng bắn trong chiến tranh là sự rà soát lại, sự điều chỉnh lại, và việc tái định hình các quyết định cũng như hành động. Cần không được quên rằng: Các lệnh ngừng bắn không chấm dứt chiến tranh. Chúng đưa chiến tranh sang một giai đoạn cao hơn. Không quan trọng Trump có gặp một người ra quyết định của Iran hay một hạ sĩ. Bởi vì cuộc chiến đòi hỏi phải có lệnh ngừng bắn.”

** Ông cũng phác ra những gì một khoảng dừng như vậy cho phép bên trong môi trường xung đột:**

“Bởi vì ngừng bắn là một cơ hội. Nó tạo thời gian để tập hợp lại các lực lượng rời rạc, tạo điều kiện cho việc triển khai quân và điều chỉnh trên các tuyến phòng tuyến, đồng thời mang lại một khoảng thở cần thiết. Khoảng dừng này cho phép cập nhật các kế hoạch chiến lược, xử lý các bất định và tăng cường phối hợp giữa các đồng minh. Nhìn chung, nó tạo ra cơ hội để xử lý các điểm yếu.”

** Ağar xác định một loạt rủi ro ngày càng tăng cho thấy cuộc chiến đã bước vào giai đoạn dễ biến động hơn, nơi chỉ một vài sự cố nhỏ cũng có thể kích hoạt những hậu quả mang tính phi xứng đáng:**

“Ngoài ra, những bất định do chiến tranh gây ra đã đạt tới ngưỡng tới hạn. Việc phòng không Iran bắn rơi một chiếc F-35 (Bavar-373, Majid) và các cáo buộc khác chưa được tiết lộ đã làm căng thẳng tăng cao. Có khả năng tiếp cận tên lửa đạn đạo tới Diego Garcia, nằm cách đó 4,000 km, và rủi ro về các ‘phản xạ không thể kiểm soát’ từ các quốc gia liên quan tới cuộc xung đột, đặc biệt là Iran. Khủng hoảng năng lượng đang diễn ra đang ảnh hưởng đáng kể tới diễn biến của cuộc chiến, với các tác dụng phụ tạo sức ép lên liên minh Mỹ–Israel và các đồng minh của họ, những người bắt đầu có động thái chống trả cả Mỹ lẫn Israel. Hơn nữa, Iran đã nhắm vào các địa điểm gần các cơ sở hạt nhân ở Israel.

** Trong môi trường này, lệnh ngừng bắn trở nên ít mang tính thành tựu ngoại giao hơn và nhiều hơn là một nhu cầu chiến lược, một nỗ lực đưa trật tự trở lại vào một hệ thống đang tiến gần tới sự hỗn loạn.**

“Toàn bộ điều này làm nổi bật một quan sát quan trọng: trong các giai đoạn căng thẳng gia tăng, động lực phản ứng của chúng ta thay đổi đáng kể. Điều bắt đầu như các phản ứng được kiểm soát có thể rất dễ biến thành các phản ứng không thể kiểm soát, dẫn tới trạng thái hỗn loạn mà không còn quản lý được. Tương tự, sự hỗn loạn được kiểm soát mà chúng ta có thể ban đầu trải qua cũng có thể xoáy sâu thành một tình huống không thể kiểm soát, gây ra mức độ rối loạn cao hơn. Mẫu hình này lan sang nhiều khía cạnh trong cách chúng ta nhận thức và trạng thái cảm xúc, nơi sự bất định được kiểm soát có thể biến thành bất định không thể kiểm soát, và nỗi sợ được kiểm soát chuyển hóa thành những lo âu áp đảo, không bị kiềm chế. Cuối cùng, ngay cả nhận thức của chúng ta cũng có thể trượt khỏi trạng thái kiểm soát sang một lĩnh vực diễn giải không thể kiểm soát, cho thấy tác động sâu sắc mà căng thẳng gia tăng có thể gây ra đối với bối cảnh tinh thần và cảm xúc của chúng ta.

Vì những lý do này, lãnh đạo chiến lược của Mỹ và Trump, nhằm đưa cuộc chiến trở lại một khuôn khổ có thể quản lý, đã chơi lá bài “ngừng bắn tạm thời”, ông kết luận.”

Nhà sử học Ireland và nhà phân tích chính trị, ** Ronan Vaelrick,** cho rằng dù cuộc chiến có vẻ đang chậm lại đôi chút, thì vẫn chưa thấy rõ các giới hạn:

“Sau khi Tổng thống Mỹ Donald Trump tuyên bố hôm thứ Hai rằng có khả năng chấm dứt cuộc chiến với Iran trước cuối tuần, các nguồn tin Israel và Mỹ đã nhấn mạnh việc cuộc chiến sẽ tiếp tục mạnh mẽ đến mức nào nếu không đạt được lệnh ngừng bắn. Dù ông ấy là một người khó lường, vẫn có một thực tế trong thông điệp của ông: cuộc chiến không hề chậm lại, và ngoài một vài mục tiêu giới hạn thuộc lĩnh vực năng lượng, thì không có gì nằm ngoài tầm ngắm. Trong những ngày đầu của cuộc chiến, cả Israel và Hoa Kỳ đều thả khoảng 1,000 quả bom hoặc nhắm tới khoảng 1,000 mục tiêu mỗi ngày. Tuy nhiên, nhịp độ đó không thể duy trì cho cả hai phía, xét đến mức hao mòn đối với máy bay chiến đấu và nhu cầu cho phép số lượng phi công có hạn có thời gian nghỉ ngơi. Kết quả là, chỉ sau vài ngày xung đột, nhịp độ tác chiến bắt đầu chậm lại. Điều đó là bình thường, có lẽ.”

** Tuy nhiên, nhà sử học này cũng nghĩ tới khả năng cuộc chiến kết thúc trong tuần này hoặc trước cuối tháng, rằng Mỹ có thể kéo dài cuộc chiến thêm vài tuần, với các trận chiến bên lề có thể liên quan tới eo biển:**

“Có nhiều lý do khiến Trump có thể cân nhắc chấm dứt tình hình, hoặc trong tuần này hoặc trong thời gian gần tới. Một số là các lo ngại chiến lược, như cuộc khủng hoảng kinh tế toàn cầu mà ông phải đối mặt do Iran phong tỏa eo biển Hormuz. Tuy nhiên, một phần của lý do có thể đơn giản là, trừ khi Trump thay đổi lập trường để ủng hộ một cuộc xâm lược bộ quy mô lớn vào Iran, điều mà hiện tại ông không thể làm được vì lực lượng Mỹ đến vào cuối tuần này quá nhỏ để có thể làm nhiều hơn việc canh giữ một khu vực nhỏ như Đảo Kharg, Israel và Hoa Kỳ có thể sớm cạn kiệt một kẻ thù để chiến đấu.”

** Dù hậu quả của cuộc chiến này ra sao, ông cho rằng nó đã cho thấy rất nhiều “lỗ hổng chưa được nhìn thấy”:**

“Có rất nhiều điều chúng ta có thể bàn về cuộc chiến ở vùng Vịnh - như liệu ai là người thua, ai là người được lợi nhiều nhất, và các kịch bản có thể xảy ra, v.v. Dù vậy, cuộc chiến này đã cho thấy rằng một cuộc chiến không có chiến lược trong một giai đoạn lịch sử đúng là một sai lầm lớn và là hệ quả của việc tính toán sai. Chúng ta chắc chắn có thể nói rằng cuộc chiến này đã được lên kế hoạch từ nhiều năm trước, nhưng các câu hỏi về cách thức và thời điểm thì chưa được trả lời.

Khác với Israel, Hoa Kỳ có thể sẽ nghiêng nhiều hơn trong việc chấp nhận một sự giảm đáng kể và kéo dài về năng lực hạt nhân và tên lửa của Iran, cũng như ảnh hưởng suy giảm của các đồng minh của họ, đặc biệt là Hezbollah. Nếu các quan chức Mỹ xác định rằng đủ những mối đe dọa này đã được vô hiệu hóa để đảm bảo an toàn cho Israel ít nhất trong vài năm tới, họ có thể sẵn sàng cho một thỏa hiệp giống với một kịch bản “Ayatollah” với một chế độ thần học khác. Mặt khác, đối với Israel và Thủ tướng Benjamin Netanyahu, cuộc xung đột này có ý nghĩa lớn hơn nhiều. Mục tiêu của họ là loại bỏ hoàn toàn chế độ thù địch của Iran để đảm bảo sự thống trị của Israel trong khu vực.

Giờ đây đây sẽ là những dự đoán duy nhất của tôi. Có lẽ, tôi biết một điều đã trở nên rõ ràng hơn nữa là chiến dịch quân sự Mỹ–Israel đã đóng chiếc đinh cuối cùng vào cỗ quan tài của “trật tự thế giới dựa trên luật lệ”, và châu Âu một lần nữa lại là bên thua thiệt lớn nhất ở đây, bởi họ đã mất đi sự phù hợp của mình thậm chí còn xa hơn nữa.”

MENAFN25032026000195011045ID1110905754