Khi quản trị DPoS mất cân bằng: Vaulta đã dùng tam giác cân bằng để xây dựng lại nền dân chủ trên chuỗi

前言：从动荡到重建

Trong vài tháng qua, hệ sinh thái Vaulta đã trải qua một giai đoạn biến động đúng nghĩa. Người sáng lập Vaulta Foundation, Yves La Rose, đã tuyên bố từ chức và giải tán quỹ. Trong quá trình bàn giao kéo dài, giá token $A liên tục đi xuống đi kèm với sự bất định, dẫn tới một loạt các tranh chấp nội bộ ngày càng leo thang. Ở cấp độ quản trị, BP (Block Producer) với tư cách là quyền lực quản trị tối cao phải chịu doanh thu suy giảm—tiến sát giá tắt máy; một số BP từ bỏ việc tham gia quản trị hoặc động lực tham gia cực kỳ kém. Ở cấp độ cộng đồng, người nắm giữ token thiếu minh bạch thông tin: họ không những không biết gì về tiến độ bàn giao của quỹ trước đó, mà cũng không có cách nào tham gia vào kế hoạch phát triển mạng sau này, chỉ có thể đứng nhìn giá coin giảm. Thay đổi trong cơ cấu tổ chức cũng khiến các cuộc thảo luận xoay quanh sự phát triển của toàn mạng dần lệch khỏi cốt truyện và tiến triển kỹ thuật, cuối cùng tập trung vào việc sử dụng quỹ của Vaulta Treasury (sau đây gọi tắt là Treasury). Việc phát triển của mạng trở thành một cuộc chiến chia chác tiền bạc! Có thể nói, việc giải tán quỹ chính là khoảnh khắc vạch trần tấm “tấm khăn che mặt” cho sự thất bại của quản trị DPoS: khi bạn phát hiện một con gián, điều đó có nghĩa là đã có hàng trăm con ở gần đó.

Bài viết này, xuất phát từ góc nhìn của Vaulta Labs và Treasury, sẽ đi sâu phân tích kinh nghiệm và suy ngẫm về việc áp dụng mô hình DPoS trong mạng Vaulta, đồng thời đưa ra hướng giải quyết. Ngoài ra, bài viết này cũng sẽ cất lên hồi chuông cải cách cơ chế DPoS, là lời cam kết với cộng đồng và là điểm khởi đầu cho việc tái thiết trật tự quản trị của Vaulta.

Cam kết của DPoS: Một thí nghiệm về dân chủ và hiệu quả

Hãy tưởng tượng một thế giới không có ngân hàng, không có chính phủ, không có bất kỳ cơ quan trung ương nào—hàng chục triệu người cùng duy trì một cuốn sổ cái, không ai có thể sửa đổi, không ai có thể tự mình quyết định mọi thứ. Đây không phải là một không tưởng—đó là mệnh đề cốt lõi mà blockchain đang cố gắng giải quyết: trong một thế giới không có trung gian niềm tin, làm thế nào một nhóm người lạ có thể đạt được sự đồng thuận?

Xung quanh mệnh đề đó, thế giới blockchain trong vài năm ngắn ngủi đã lần lượt đưa ra một số câu trả lời hoàn toàn khác nhau. Bitcoin giải bài toán đầu tiên bằng Proof of Work (PoW)—để sức mạnh tính toán lên tiếng: ai đóng góp tài nguyên tính toán nhiều nhất thì người đó có quyền ghi sổ. Bảo mật và phi tập trung, nhưng cái giá cũng rõ ràng: tốc độ chậm, tiêu hao năng lượng cực cao, và người dùng phổ thông gần như không thể tham gia. Ethereum sau đó đưa vào Proof of Stake (PoS), dùng việc đặt cược token thay cho cạnh tranh bằng sức mạnh tính toán, hiệu quả có cải thiện, nhưng những người nắm giữ phổ thông vẫn thiếu ảnh hưởng thực chất tới hướng đi của mạng.

Năm 2013, Dan Larimer lần đầu tiên đề xuất cơ chế DPoS (Delegated Proof of Stake—Bằng chứng cổ phần được ủy quyền), mở ra một con đường thứ ba. Lập luận của nó đi thẳng vào lõi vấn đề: thay vì để mọi người cạnh tranh sức mạnh tính toán hoặc vốn đặt cược, tại sao không để người nắm giữ token trực tiếp bầu chọn, chọn ra một nhóm đại diện được cộng đồng công nhận nhằm duy trì mạng. Hiệu quả đến từ sự tinh gọn của các đại diện, còn dân chủ đến từ lá phiếu của người nắm giữ token. DPoS được triển khai vận hành lần đầu trên BitShares, sau đó được Steem, EOS (hiện là Vaulta), TRON và nhiều dự án nổi tiếng khác lần lượt áp dụng, trở thành một cơ chế đồng thuận đã được kiểm chứng trong cuộc cạnh tranh các public chain.

Năm 2018, EOS mainnet chính thức được kích hoạt, trở thành một trong những dự án được chú ý nhất trong số các public chain mới thời điểm đó. Cuộc bầu cử của 21 BP (Block Producer—nhà sản xuất khối) được nhiều người gọi là “thí nghiệm quản trị on-chain quy mô lớn lần đầu tiên trong lịch sử blockchain”—các đội node công bố whitepaper, cam kết xây dựng hệ sinh thái, vận động ủng hộ từ cộng đồng; và người nắm giữ token thực sự dùng chính lá phiếu trong tay để quyết định hướng đi của mạng. Khoảnh khắc đó khiến cam kết của DPoS trông có vẻ như có thể thực hiện được—dân chủ và hiệu quả có thể đi cùng nhau.

Tuy nhiên, cơ chế tốt cần có quản trị phù hợp để đi kèm. DPoS đã cho chúng ta một khung, nhưng trong phạm vi khung đó, cách vận hành ra sao là một bài toán vẫn chưa có lời giải hoàn chỉnh.

Những nghịch cảnh mang tính cấu trúc trong quản trị DPoS

Đột phá trong quản trị on-chain

Hai năm đầu sau khi EOS mainnet được kích hoạt là giai đoạn DPoS quản trị gần với trạng thái lý tưởng nhất. Cuộc bầu cử BP diễn ra sôi nổi, các đội node đến từ khắp nơi trên thế giới, thảo luận cộng đồng diễn ra sôi nhiệt, và các dự án hệ sinh thái xuất hiện dày đặc. Khối lượng giao dịch on-chain từng nằm trong nhóm dẫn đầu toàn cầu trong số các public chain, và người nắm giữ token kỳ vọng vào tương lai của mạng.

Trong giai đoạn này, quản trị DPoS của EOS cũng thể hiện giá trị đột phá thực sự của nó—lần đầu tiên quản trị on-chain có được năng lực thực thi thực sự.

Trước đó, đa số các blockchain đều dừng ở mức thảo luận off-chain trong quản trị—cộng đồng có thể tranh luận nhưng không thể thực thi trực tiếp. EOS đã thay đổi điều đó: người nắm giữ token có thể thay đổi bất cứ lúc nào các BP hoạt động kém thông qua bỏ phiếu; BP có thể đóng băng các tài khoản bị đánh cắp, thực thi các nghị quyết trọng tài, và thúc đẩy nâng cấp giao thức. Ở giai đoạn đầu, EOS từng đóng băng nhiều tài khoản bị đánh cắp thông qua đa chữ ký của BP—một thao tác gần như không thể thực hiện trên các public chain truyền thống. Blockchain lần đầu tiên có được một cơ chế quản trị mang tính “năng lực thực thi như chính phủ”—quy tắc không chỉ nằm trong whitepaper mà thực sự có thể được thực thi.

Tuy nhiên, thời kỳ “thực thi hiệu quả” này không kéo dài lâu. Khi bỏ phiếu chuyển sang một hướng khác là quyền lực bị tập trung cao độ——hình thành “kho phiếu”.

Tình thế tiến thoái lưỡng nan tam giác và kho phiếu

Ở giai đoạn đầu, EOS từng cố gắng ràng buộc quyền lực thông qua Hiến pháp on-chain (EOS Constitution) và tổ chức trọng tài ECAF, nhưng cả hai đều lần lượt thất bại do thiếu cơ chế thực thi cưỡng chế. Điều này không chỉ là sự thiếu sót trong thiết kế thể chế; nó phơi bày nghịch cảnh cấu trúc sâu hơn của DPoS—hiệu quả, phi tập trung và quản trị công bằng khó có thể đồng thời được tối đa hóa.

Trong mạng Vaulta hiện tại, 21 node đầu tiên, mức độ tích cực tham gia quản trị của một số node từng nổi lên ở giai đoạn đầu đang dần giảm, nhưng họ lại vẫn nắm quyền ra quyết định—điều đó vốn đã mâu thuẫn. Muốn hiệu quả cao thì số lượng node phải ít, nhưng node càng ít thì quyền lực càng dễ bị tập trung; muốn dân chủ thì quyền bỏ phiếu được phân bổ theo lượng token nắm giữ, nhưng token càng nhiều thì quyền bỏ phiếu càng lớn, và kho phiếu nắm tiếng nói lớn nhất. Hiện nay node gần như phụ thuộc hoàn toàn vào bỏ phiếu từ kho phiếu, rất ít node có token nắm giữ của riêng mình, dẫn tới việc node trên thực tế trở thành “người phát ngôn” của kho phiếu chứ không phải người truyền đạt ý kiến của người nắm giữ phổ thông.

Để hiểu vấn đề này, trước hết cần hiểu cơ chế bầu phiếu ủy quyền của DPoS. Trong hệ thống DPoS của Vaulta, người nắm giữ token tham gia quản trị theo hai cách: (1) bỏ phiếu trực tiếp cho các BP mà họ ủng hộ; (2) thông qua cơ chế Proxy (bầu phiếu ủy quyền), ủy thác quyền biểu quyết cho một bên thứ ba làm proxy, rồi proxy thực hiện thống nhất. Thiết kế bầu phiếu ủy quyền nhằm giảm ngưỡng tham gia đối với người nắm giữ token phổ thông—rốt cuộc không phải ai cũng có thời gian và công sức theo dõi liên tục hiệu suất của các BP.

Tuy nhiên, trong thực tiễn, cơ chế này đã sinh ra “kho phiếu”—một tổ chức hoặc cá nhân bên thứ ba chuyên tập hợp quyền phiếu ủy quyền quy mô lớn, từ đó thu phí chia sẻ từ các BP. Kho phiếu không phải là người nắm giữ token bình thường mà là những kẻ đi tìm lợi ích từ việc vận hành quản trị: họ không quan tâm tới phát triển kỹ thuật của chuỗi, không quan tâm tới sức khỏe dài hạn của hệ sinh thái, chỉ quan tâm tới khoản lợi nhuận ổn định từ quyền phiếu. Để giữ được vị trí trong top 21, các BP phải nộp thưởng phát khối cho kho phiếu như một sự đền đáp. Từ đó, dịch vụ ưu tiên của node bị biến dạng: thay vì phục vụ cộng đồng nắm giữ token, họ lại phục vụ kho phiếu; và người nắm giữ phổ thông hoàn toàn im tiếng trong quản trị.

Bỏ phiếu on-chain, quyết định off-chain

Vấn đề sâu hơn nằm ở chỗ, quản trị của EOS ngay từ đầu đã tồn tại một vết rạn căn bản—trên on-chain có cơ chế bỏ phiếu, nhưng quyết định thật sự lại luân chuyển ở off-chain.

Các quyết định quan trọng được hình thành sự đồng thuận trong các nhóm Telegram, các cuộc họp riêng tư, và các kênh không chính thức; rồi quy trình được hoàn tất bằng hình thức bỏ phiếu on-chain. Người nắm giữ token phổ thông nhìn thấy chỉ là kết quả, không thấy được quá trình—ai tác động, lợi ích được trao đổi ra sao, căn cứ quyết định là gì, khó có thể truy vết. On-chain ghi lại phiếu bầu, còn off-chain mới là nơi xảy ra quản trị. Sự tách biệt giữa hai phần này khiến cái gọi là “quản trị phi tập trung” luôn tồn tại một khoảng cách không thể bỏ qua so với tầm nhìn thực sự của nó.

Khoảng cách này được “lấp đầy” trong giai đoạn thịnh vượng nhờ giá token tăng mạnh và hệ sinh thái sôi động. Nhưng nó chưa bao giờ thực sự biến mất. Khi sự thịnh vượng lui đi, trước mắt mọi người chỉ còn lại một mớ hỗn độn.

Thực hành DPoS trên EOS cho thấy cơ chế quản trị on-chain có thể vận hành trong thực tế, nhưng trong hệ thống bỏ phiếu dựa trên trọng số quyền token, rất dễ phát sinh các vấn đề như tập trung quyền lực và liên minh lợi ích. Kinh nghiệm này, cùng với các yếu tố khác, đã ảnh hưởng tới hướng thiết kế public chain ở các giai đoạn sau: các dự án thế hệ mới như Solana, Aptos, Sui có xu hướng hơn khi kết hợp PoS với cấu trúc đồng thuận dựa trên Byzantine Fault Tolerance để tăng cường tính an toàn và tính xác định của lớp đồng thuận, đồng thời giảm tương ứng sự phụ thuộc vào cơ chế quản trị bỏ phiếu on-chain.

Những phản tư này có giá trị cho toàn ngành. Nhưng với EOS, vấn đề chưa bao giờ dừng lại ở mức lý thuyết—nó được giải từng bước ngay trên mainnet của chính mình, thông qua một cuộc đấu trí quản trị với cộng đồng thật, tài sản thật, và các cuộc mặc cả quản trị thật, cho tới hôm nay, từng bước tới ngã rẽ này.

Sau khi EOS đổi tên thành Vaulta, các bài toán quản trị tồn đọng sẽ không tự động được “giải quyết sạch” chỉ nhờ một lần làm mới thương hiệu. Muốn hiểu vì sao hôm nay chúng ta đưa ra phương án này, trước hết phải đối diện thẳng với tình trạng thực tế của Vaulta.

Mất cân bằng quyền lực chưa bao giờ là vấn đề mới. Lịch sử đã chứng minh rằng cách giải không nằm ở việc đập tan quản trị bởi giới tinh hoa, mà nằm ở việc xây dựng một cơ chế kiểm soát và cân bằng thực sự, hiệu quả cho nó. Đây là điểm xuất phát của phương án mà chúng tôi sẽ trình bày dưới đây.

Dân chủ là tối thượng: Tái thiết trật tự quản trị mới của mạng Vaulta DPoS

Chúng tôi quan sát thấy rằng, trong giai đoạn biến động của việc bàn giao quỹ*, một nhóm thành viên cộng đồng thực sự vẫn quan tâm tới hệ sinh thái Vaulta đã tự phát thành lập tổ chức quản trị cộng đồng ECF (EOS Community Foundation). Đa số thành viên đi cùng mạng từ thời EOS tới nay, và đại diện cho quan điểm của người nắm giữ token. Hiện tại, họ đang cố gắng kết tụ tiếng nói của cộng đồng, tìm một lối thoát cho tương lai của hệ sinh thái trong khoảng thời gian trống vắng thiếu người điều phối trung tâm. Sau khi cân nhắc thận trọng và quan sát đầy đủ tổ chức ECF, Vaulta Labs và Treasury quyết định đưa ECF vào quản trị mạng, trở thành một phần trong việc tối ưu quản trị DPoS—chấp nhận giám sát, và trao quyền lại cho cộng đồng.

Về Treasury

Trước hết cần làm rõ vai trò của Treasury. Treasury là một kho dự trữ tài sản công độc lập, nằm ngoài BP, Vaulta Labs và quỹ Vaulta Foundation trước đây. Nhiệm vụ cốt lõi của Treasury là, trong điều kiện đảm bảo an toàn tài sản, liên tục tạo ra giá trị dài hạn cho hệ sinh thái. Thời kỳ quỹ, vai trò chính của Treasury là hỗ trợ phát triển chiến lược mạng, đảm bảo mạng vẫn có thể vận hành bình thường ngay cả trong tình huống xấu. Đồng thời, Treasury tạo ra lợi nhuận thông qua các hoạt động đầu tư chủ động, và dùng phần lợi nhuận để mua lại liên tục $A.

Hiện tại, lập trường của Treasury là: trong khi quản lý thận trọng tài sản, chủ động chuyển hóa chúng thành động lực thực tế thúc đẩy quản trị hệ sinh thái và phát triển bền vững—không để tiền nằm yên.

Bước 1: Đặt cược on-chain, để tài sản tiếp tục “tạo máu”

Trước hết, Treasury sẽ giải quyết vấn đề tài chính cho phát triển mạng, nhanh chóng kéo sự chú ý ra khỏi vũng lầy của cuộc chiến chia chác tiền bạc. Hiện tại, tài sản mà kho quỹ đang nắm giữ chủ yếu đến từ Quỹ hệ sinh thái RAM được thiết lập riêng trong phương án tokenomics mới của EOS năm 2024, cùng với các token bổ sung thu được thông qua hoạt động market making và mua lại. Tổng quy mô hiện vượt 350 triệu $A. Một phần được sử dụng theo kế hoạch trong whitepaper để phân bổ vào thị trường $V (RAM); phần còn lại làm vốn cho market making, custody (lưu ký), marketing và niêm yết sàn giao dịch; phần dư được Treasury nắm giữ để quản lý.

Hiện tại, Treasury dự định khóa 220 triệu $A trong đó và triển khai vào REX. Việc khóa tiền có nghĩa là bán token sẽ trở thành thông tin “lộ thiên”, do đó phần khóa này cũng có thể xem như sự tin tưởng của toàn bộ hệ sinh thái đối với $A.

REX (Resource Exchange) là hệ thống staking on-chain trên mainnet Vaulta—người nắm giữ token gửi $A vào REX để nhận lợi nhuận staking on-chain liên tục; đồng thời trong thời gian staking, thời gian khóa tối thiểu là 21 ngày, và nguồn lợi nhuận đến từ quỹ phần thưởng staking đã được phân bổ trước bởi mạng.

Việc gửi 220 triệu $A vào REX là bước đầu tiên để mạng có vốn phát triển mà không cần đụng tới dự trữ dòng tiền mặt hiện có.

Bước 2: Thêm cơ chế giám sát dân chủ, trao quyền lại cho cộng đồng

Treasury không tham gia quản trị mạng. Chúng tôi sẽ đưa vào ECF—tổ chức quản trị cộng đồng—để giám sát BP hiện hữu, qua đó xây dựng lại tính hiệu lực của cơ chế quản trị DPoS.

Ủy ban tạm thời khởi xướng ECF gồm 7 người đến từ ba cộng đồng Trung Quốc/Anh/ Hàn Quốc, hoàn toàn độc lập với các tổ chức quản lý khác của mạng, và chỉ đại diện cho tiếng nói của cộng đồng. Các thành viên được luân phiên mỗi 6 tháng, thời gian tái nhiệm không quá 12 tháng nhằm ngăn chặn sự cố định quyền lực. Cuộc bầu cử ủy ban chính thức sẽ được khởi động sau nửa năm kể từ khi kho phiếu Treasury được kích hoạt; các thành viên cộng đồng sở hữu ít nhất 10,000 $A có thể tham gia. Người đứng đầu của các tổ chức có lợi ích liên quan không được tham gia tranh cử vào ủy ban ECF. Các chi tiết cụ thể sẽ do ECF lần lượt công bố trong hai tuần tới.

ECF đại diện cho đông đảo người nắm giữ token, thông qua cơ chế bầu phiếu ủy quyền (Proxy) để đánh giá BP và phân bổ quyền phiếu—quyền phiếu on-chain sinh ra sau khi Treasury nạp vào REX sẽ được ủy quyền cho ECF, khiến ECF trở thành một trong những proxy bầu phiếu đơn lẻ có quy mô quyền phiếu lớn nhất trong mạng Vaulta. ECF sẽ thông qua các kênh truyền thông độc lập của mình, công bố công khai và minh bạch bộ tiêu chuẩn chấm điểm BP; sau đó chấm theo thứ hạng của các node để cấp các mức trọng số quyền phiếu khác nhau. Điểm càng cao thì số lượng phiếu càng nhiều, và quyền phiếu gắn trực tiếp với đóng góp thực sự. Hành động này sẽ giải quyết tận gốc nghịch cảnh kho phiếu “khống chế” node: một mặt, node được giảm áp lực chi phí phải chia sẻ lợi nhuận với kho phiếu, và lợi nhuận được nâng lên; mặt khác, node cũng phải tích cực tham gia quản trị mạng để đạt được mức phiếu cao hơn. Đồng thời, cộng đồng có thể có nhiều quyền phát biểu hơn trong sự phát triển của mạng thông qua việc đánh giá BP. Việc đưa quyền lực tập trung vào quản trị phi tập trung, nhưng đồng thời vẫn thực hiện phân quyền, thực chất là một nỗ lực thử nghiệm dựa trên thực tế hơn cho cơ chế quản trị DPoS.

Bước 3: Kích thích mạng, lợi nhuận quay trở lại hệ sinh thái

Dựa trên mức lợi suất hiện tại, số vốn mà Treasury gửi vào REX dự kiến sẽ tạo ra khoảng 20 triệu $A lợi nhuận on-chain mỗi năm. Toàn bộ khoản lợi nhuận này sẽ được dùng để khuyến khích các BP tham gia tích cực vào quản trị, cũng như các dự án hệ sinh thái khác đóng góp cho mạng, hướng tới trở thành động lực khuyến khích theo hướng tích cực để thúc đẩy hệ sinh thái phát triển bền vững.

Trong việc phân phối nguồn vốn đó, cũng áp dụng cơ chế giám sát: ECF có quyền xem xét từng đề nghị xin cấp phát quỹ on-chain trong mạng, và đồng thời có quyền phủ quyết đối với các quyết định chi tiêu của kho quỹ.

Ba bên sẽ hình thành ranh giới quyền lực rõ ràng: Treasury quản lý tài sản nhưng không tham gia quản trị; ECF đại diện cho cộng đồng để thực hiện quyền giám sát và phủ quyết; BP chịu trách nhiệm duy trì mạng và quản trị. Mọi nghị quyết đều phải nhận được sự ủng hộ đa số 15/21—không bên nào có thể tự mình vượt lên trên các bên khác.

Tất nhiên, liệu cơ chế này có thực sự phát huy hiệu quả hay không cuối cùng còn phụ thuộc vào sự tham gia liên tục của cộng đồng và sự ủng hộ của các BP. Đối với điều này, cộng đồng đã đề xuất một lộ trình rõ ràng gồm ba giai đoạn để tái thiết quản trị: giai đoạn đầu phá vỡ chuỗi lợi ích của việc mua phiếu đổi phiếu của BP, làm sạch môi trường quản trị đồng thời giảm bớt khó khăn về lợi nhuận của BP; giai đoạn hai kích hoạt cơ chế khuyến khích đóng góp của BP để đóng góp thực sự nhận được phần thưởng tương xứng; giai đoạn ba dần giảm sự phụ thuộc của node vào kho phiếu ECF, thúc đẩy quyền phiếu quay trở lại quản trị phi tập trung. Chúng tôi khuyến khích các BP từng bước thiết lập liên lạc chặt chẽ với ECF để mạng nhanh chóng quay về trạng thái khỏe mạnh.

Kết luận: Cơ chế chính là niềm tin

Tin một người cần đánh giá phẩm cách của anh ta. Tin một cơ chế, chỉ cần kiểm chứng các quy tắc của nó.

Mọi mắt xích trong phương án này—staking on-chain của Treasury, ủy quyền quyền phiếu của ECF, tiêu chuẩn chấm điểm của BP, quy tắc phân bổ phần thưởng, và điều kiện kích hoạt quyền phủ quyết—đều có thể được kiểm chứng on-chain, được cộng đồng giám sát, và bị truy trách công khai. Nó không phụ thuộc vào sự tự giác đạo đức của bất kỳ ai, và cũng không phụ thuộc vào lời cam kết đơn phương của bất kỳ tổ chức nào.

Đây là thành tựu lịch sử “đẩy cỏ chặn cường” của Vaulta, là nền tảng để tái dựng niềm tin thị trường, và cũng là trách nhiệm mà chúng tôi cần phải thực hiện đối với mỗi người vẫn ở lại đây.