“Chữ lớn thu hút mắt, chữ nhỏ miễn trách” “Tăng đơn, thổi phồng uy tín”…… Hiệp hội Tiêu dùng Trung Quốc công bố 10 vụ án pháp lý điển hình về quyền lợi người tiêu dùng

Ngày 23 tháng 3, Hiệp hội Người tiêu dùng Trung Quốc công bố 10 vụ án điển hình về bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng quốc gia năm 2025. Được biết, trong thời gian “3·15”, Hiệp hội Người tiêu dùng Trung Quốc và Viện Nghiên cứu Luật học Ứng dụng Trung Quốc đã tiến hành lựa chọn các vụ án điển hình về bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng quốc gia năm 2025, 10 vụ án được Tòa án Nhân dân Trung cấp thứ ba Bắc Kinh, Tòa án Nhân dân Trung cấp Đại Liên tỉnh Liêu Ninh, Tòa án Nhân dân Trung cấp thứ năm Trùng Khánh và các tòa án khác giới thiệu đã được chọn. Các vụ án tập trung vào các điểm nóng, điểm khó và điểm nghẽn trong bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng liên quan đến tiêu dùng tài chính, tiêu dùng trả trước, “chữ lớn quảng cáo, chữ nhỏ miễn trách nhiệm”, an toàn du lịch, đổi trả hàng trong vòng bảy ngày không lý do, “tăng cường tín dụng qua việc mua hàng” và các vấn đề khác.

Giới thiệu sản phẩm tài chính cho người tiêu dùng cao tuổi

Cần xem xét đầy đủ nhiều yếu tố

Ông Vương (trên 65 tuổi) dưới sự giới thiệu của một nhân viên ngân hàng, đã lần lượt mua ba quỹ với tổng số tiền 1,06 triệu nhân dân tệ, khi rút lại thì bị lỗ 219586,34 nhân dân tệ. Ông Vương cho rằng việc mua và đánh giá rủi ro đều do nhân viên ngân hàng thực hiện và không có ghi âm ghi hình trong quá trình mua bán, ngân hàng lập luận rằng hành vi mua trên đều do ông Vương tự thao tác trực tuyến, việc bán hàng trực tuyến không áp dụng quy định giám sát “ghi âm ghi hình” của bán hàng trực tiếp.

Tòa án xác định rằng ngân hàng có khuyết điểm trong việc thực hiện nghĩa vụ phù hợp với khách hàng cao tuổi, và có tình huống “tiếp thị trực tiếp, hoàn thành giao dịch trực tuyến” nhằm tránh quy định giám sát “ghi âm ghi hình”, rõ ràng vượt quá phạm vi tự mua của người tiêu dùng, tòa án sơ thẩm tuyên bố ngân hàng phải chịu trách nhiệm bồi thường 30% thiệt hại đầu tư của ông Vương, bồi thường 63031,05 nhân dân tệ. Tòa án phúc thẩm giữ nguyên phán quyết ban đầu.

Hiệp hội Người tiêu dùng nhắc nhở rằng các tổ chức tài chính khi đại lý bán sản phẩm tài chính cho người tiêu dùng cao tuổi cần xem xét đầy đủ các yếu tố như tuổi tác của người tiêu dùng, kinh nghiệm đầu tư, khả năng nhận thức, thực hiện nghĩa vụ phù hợp khác với nhà đầu tư thông thường, có tính mục tiêu cao hơn và cẩn trọng hơn.

“Quảng cáo chữ lớn, nhắc nhở chữ nhỏ” khiến họ hiểu nhầm

Người tiêu dùng có quyền yêu cầu hủy hợp đồng

Ông Lý tại cửa hàng chính thức trên nền tảng thương mại điện tử của một công ty ở Bắc Kinh, đã thanh toán 4434 nhân dân tệ để mua một chiếc loa của một thương hiệu nào đó, tên sản phẩm và hình ảnh quảng cáo đã nhiều lần nhấn mạnh tính năng “chức năng vòm 360 độ”, nhưng nguyên đơn khi nhận hàng phát hiện rằng, trong chương trình điều khiển của loa, tùy chọn “chức năng vòm 360 độ” là màu xám, không thể chọn bật tắt. Sau khi xem lại thông tin trang sản phẩm và hỏi nhân viên hỗ trợ, ông Lý mới biết rằng sản phẩm ông mua cần phải kết hợp với hai loa surround phía sau mới có thể đạt được “chức năng vòm 360 độ”. Ông Lý cho rằng hành vi trên của công ty ở Bắc Kinh là lừa đảo, khởi kiện yêu cầu hoàn trả tiền hàng và bồi thường gấp ba lần.

Tòa án cho rằng bị cáo mặc dù đã nhiều lần nhắc nhở “chức năng vòm thông minh 360 độ” “cần kết hợp với loa surround có thể mua”, nhưng nội dung trên hoặc được hiển thị bằng dấu sao và chữ nhỏ trên trang, hoặc được nhắc nhở một cách mờ nhạt như “loa surround không dây có thể mua”, trong tên sản phẩm, hình ảnh chính chỉ hiển thị sản phẩm có “chức năng vòm thông minh 360 độ”. Bị cáo với tư cách là người bán sản phẩm, đã sử dụng phương thức quảng cáo như vậy để trình bày thông tin sản phẩm, không thực hiện nghĩa vụ tiết lộ thông tin sản phẩm đầy đủ, chính xác đến người tiêu dùng, dẫn đến việc nguyên đơn không thể đạt được mục đích mua sản phẩm dựa trên “chức năng vòm 360 độ”, nguyên đơn có quyền yêu cầu hủy hợp đồng. Tuy nhiên, vì bị cáo đã thực sự nhắc nhở nhiều lần trên trang bán hàng sản phẩm và đã thiết lập nhiều tùy chọn để người tiêu dùng mua, theo chứng cứ hiện có, chưa đủ để xác định bị cáo có ý định lừa đảo. Tòa án quyết định bị cáo hoàn trả cho ông Lý 4434 nhân dân tệ và chịu phí trả hàng, ông Lý sau khi nhận được tiền hàng sẽ hoàn trả sản phẩm liên quan cho bị cáo.

Livestream tăng cường tín dụng “tăng độ phổ biến” “tăng đánh giá tốt”

Cấu thành tội kinh doanh trái phép

Ông Vương và những người khác vì mục đích kiếm lợi đã nhận đơn đặt hàng từ một công ty ở Xiamen để mua lưu lượng giả “tăng độ phổ biến”, cho nhiều livestream như “kem đánh răng một nửa”, “siêu thị A Văn”, “cửa hàng tiện lợi A Văn” “tăng độ phổ biến”. Ông Vương và những người khác tổ chức nhiều người mua nhiều điện thoại và tài khoản để vào các livestream chỉ định trong cùng một khoảng thời gian, dừng lại, bình luận, và phát hành các nhận xét giả như “đã mua, rất hữu ích”, tạo ra ảo giác nhiều người xem livestream, tạo ra lượng truy cập giả và bầu không khí “đánh giá tốt”, kích thích người tiêu dùng đặt hàng một cách bốc đồng. Qua kiểm toán, ông Vương đã kinh doanh trái phép với số tiền 538648 nhân dân tệ.

Tòa án đã kết tội và xử phạt các bị cáo liên quan về tội kinh doanh trái phép, ông Vương bị tuyên án 5 năm 3 tháng tù giam và phạt tiền 80.000 nhân dân tệ, các bị cáo khác lần lượt bị tuyên án tù có thời hạn, áp dụng án treo và phạt tiền, công cụ phạm tội sẽ bị tịch thu theo quy định của pháp luật.

Hiệp hội Người tiêu dùng Trung Quốc cho biết, hy vọng thông qua việc phát huy hiệu ứng mẫu mực của các vụ án tư pháp điển hình, hướng dẫn các doanh nghiệp xây dựng ý thức tuân thủ pháp luật, quy định hành vi kinh doanh hàng ngày, hướng dẫn người tiêu dùng nâng cao năng lực bảo vệ quyền lợi, bảo vệ quyền lợi một cách hợp pháp và hợp lý, cùng nhau với các bên trong xã hội tăng cường quản lý xã hội về bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng, tạo ra môi trường tiêu dùng an toàn, đáng tin cậy, công bằng và có trật tự, cùng nhau nâng cao chất lượng tiêu dùng.

Báo Dương Tử / Tin tức Tử Nhuộm phóng viên  Mã Yến

Biên tập  Đào Thiện Công