Sự tự tin quá mức là cách Mỹ khiêm tốn thua cuộc trong các cuộc chiến

(MENAFN- Asia Times)
Chiến tranh hiếm khi thua ngay trên chiến trường. Chúng thua trong tâm trí của các nhà lãnh đạo - khi các nhà lãnh đạo hiểu sai những gì họ và đối thủ có thể làm, khi sự tự tin thay thế cho sự hiểu biết, và khi cuộc chiến trước đó bị nhầm lẫn với cuộc chiến tiếp theo.

Sự tính toán sai lầm của chính quyền Trump về Iran không phải là một trường hợp đơn lẻ. Đây là sự gia nhập mới nhất vào một trong những truyền thống lâu đời và chết chóc nhất trong chính trị quốc tế: khoảng cách thảm khốc giữa những gì các nhà lãnh đạo tin tưởng khi tham gia và những gì chiến tranh thực sự mang lại.

Tôi là một học giả về an ninh quốc tế, các cuộc nội chiến và chính sách đối ngoại của Mỹ, và là tác giả của cuốn sách “Chết Bằng Thanh Gươm,” nghiên cứu lý do tại sao Hoa Kỳ liên tục tìm kiếm các giải pháp quân sự và tại sao những can thiệp như vậy hiếm khi mang lại hòa bình bền vững. Vấn đề sâu xa hơn với cuộc chiến của Mỹ ở Iran, theo cách nhìn của tôi, là sự tự tin thái quá do thành công gần đây gây ra.

Lo ngại bị bác bỏ

Trước khi xung đột liên quan đến Iran, Israel và Mỹ leo thang, Bộ trưởng Năng lượng Chris Wright đã bác bỏ những lo ngại về sự gián đoạn thị trường dầu mỏ, lưu ý rằng giá cả gần như không thay đổi trong cuộc chiến kéo dài 12 ngày vào tháng 6 năm 2025 giữa Israel và Iran. Các quan chức cấp cao khác đồng tình.

Những gì xảy ra sau đó là đáng kể: các cuộc tấn công bằng tên lửa và máy bay không người lái nhằm vào các căn cứ quân sự của Mỹ, các thủ đô Ả Rập và các trung tâm dân cư của Israel. Sau đó, Iran đã hiệu quả đóng cửa Eo biển Hormuz, nơi mà khoảng 20% nguồn cung dầu toàn cầu đi qua hàng ngày - không phải bằng một cuộc phong tỏa hải quân, không bằng mìn hay tên lửa chống tàu tập trung, mà bằng những chiếc máy bay không người lái rẻ tiền.

Chỉ một vài cuộc tấn công gần eo biển là đủ. Các công ty bảo hiểm và vận chuyển đã quyết định rằng việc lưu thông là không an toàn. Lưu lượng tàu chở dầu giảm xuống bằng không, mặc dù một vài tàu thỉnh thoảng đã đi qua gần đây. Các nhà phân tích gọi đây là cuộc khủng hoảng năng lượng lớn nhất kể từ lệnh cấm vận dầu mỏ vào những năm 1970.

Lãnh đạo tối cao mới của Iran, Mojtaba Khamenei, kể từ đó đã tuyên bố giữ eo biển đóng cửa. Thượng nghị sĩ Mỹ Chris Murphy, một đảng viên Dân chủ từ Connecticut, đã báo cáo sau một buổi họp kín rằng chính quyền không có kế hoạch cho eo biển và không biết làm thế nào để mở lại một cách an toàn.

Không có đại sứ quán tại Tehran kể từ năm 1979, Mỹ phụ thuộc nhiều vào thông tin tình báo từ các mạng lưới CIA có chất lượng nghi vấn và các tài sản của Israel, những người có lợi ích riêng của quốc gia mình trong tâm trí.

Vì vậy, Mỹ đã không dự đoán rằng Iran đã xây dựng lại và phân tán khả năng quân sự đáng kể kể từ tháng 6 năm 2025, cũng như rằng họ sẽ tấn công các nước láng giềng trong khu vực, bao gồm cả Azerbaijan, mở rộng xung đột ra ngoài Vịnh Ba Tư.

Câu chuyện mới nhất
Mạng lưới cảm biến: Cách Mỹ phát hiện và tiêu diệt tên lửa và máy bay không người lái của Iran
Cẩm nang nổi dậy của Iran để tồn tại trước sức mạnh quân sự của Mỹ-Israel
Cuộc chiến Iran đang làm cạn kiệt kho vũ khí của Mỹ để kiềm chế Bắc Triều Tiên

Cuộc chiến kể từ đó đã lan đến Ấn Độ Dương, nơi một tàu ngầm của Mỹ đã đánh chìm một khinh hạm của Iran cách 2.000 dặm so với chiến trường, ngoài khơi bờ biển Sri Lanka - chỉ vài ngày sau khi con tàu tham gia tập trận hải quân Ấn Độ cùng với 74 quốc gia, bao gồm cả Mỹ.

Thiệt hại ngoại giao đối với mối quan hệ của Washington với Ấn Độ và Sri Lanka, hai quốc gia có sự hợp tác ngày càng quan trọng khi Mỹ tìm kiếm các đối tác để quản lý và giảm thiểu lệnh phong tỏa của Iran, là hoàn toàn có thể dự đoán được.

Washington đã đặt họ vào một vị trí khó khăn, với Ấn Độ chọn ngoại giao với Iran để đảm bảo việc vận chuyển cho các tàu của mình và Sri Lanka quyết định giữ thái độ trung lập, làm nổi bật vị trí dễ bị tổn thương của mình. Nhưng các nhà hoạch định chính sách của Mỹ đã không dự đoán bất kỳ điều nào trong số này.

Bài học sai từ Venezuela

Sự can thiệp quân sự nhanh chóng của Mỹ ở Venezuela vào tháng 1 năm 2026 đã sản sinh ra kết quả nhanh chóng với ít phản ứng tiêu cực - dường như xác thực niềm tin của chính quyền vào hành động cưỡng chế.

Nhưng những chiến thắng sạch sẽ là những giáo viên nguy hiểm. Chúng thổi phồng những gì tôi gọi trong giảng dạy của mình là “chỉ số kiêu ngạo/khiêm tốn” - càng mà một lãnh đạo ước lượng quá cao khả năng của mình, ước lượng quá thấp khả năng của đối thủ và bác bỏ sự không chắc chắn, thì chỉ số càng cao và khả năng xảy ra thảm họa càng lớn. Những chiến thắng sạch sẽ làm tăng chỉ số chính xác khi sự hoài nghi là cần thiết nhất, bởi vì chúng gợi ý rằng đối thủ tiếp theo sẽ dễ quản lý như đối thủ cuối cùng.

Nhà khoa học chính trị Robert Jervis đã chỉ ra từ hàng thập kỷ trước rằng những hiểu lầm trong quan hệ quốc tế không phải là ngẫu nhiên mà theo các mô hình. Các nhà lãnh đạo có xu hướng chiếu logic chi phí-lợi ích của riêng họ lên những đối thủ không chia sẻ nó. Họ cũng rơi vào “thiên kiến sẵn có”, cho phép hoạt động gần đây nhất thay thế cho hoạt động tiếp theo.

Càng cao chỉ số kiêu ngạo/khiêm tốn, càng ít khả năng có sự đồng cảm chiến lược mà có thể hỏi: Tehran nhìn nhận điều này như thế nào? Một chế độ tin rằng sự tồn tại của nó đang bị đe dọa thực sự sẽ làm gì?

Lịch sử cho thấy rằng một chế độ như vậy sẽ leo thang, ứng biến và chấp nhận những rủi ro mà từ góc nhìn bên ngoài có vẻ phi lý nhưng hoàn toàn hợp lý từ bên trong. Những trường hợp gần đây cho thấy mẫu hình không thể nhầm lẫn này.

Hoa Kỳ ở Việt Nam, 1965–1968

Các nhà hoạch định chiến tranh Mỹ tin rằng sự vượt trội về vật chất sẽ buộc những người cộng sản ở Hà Nội phải đầu hàng. Điều đó đã không xảy ra.

Sức mạnh quân sự của Mỹ đơn thuần không dẫn đến thất bại quân sự, càng không nói đến kiểm soát chính trị. Cuộc Tổng tiến công Tết năm 1968 - khi các lực lượng Bắc Việt và Việt Cộng phát động các cuộc tấn công phối hợp trên khắp miền Nam Việt Nam - đã làm tan vỡ câu chuyện chính thức của Mỹ rằng cuộc chiến gần như đã thắng và rằng có “ánh sáng ở cuối đường hầm.”

Mặc dù các lực lượng Mỹ và Việt Nam Cộng hòa cuối cùng đã đẩy lùi các cuộc tấn công, quy mô và sự bất ngờ của chúng đã khiến công chúng không tin vào các tuyên bố chính thức, tăng tốc độ xói mòn lòng tin của công chúng và quyết định chuyển đổi ý kiến của người Mỹ chống lại cuộc chiến.

Thất bại của Mỹ ở Việt Nam không xảy ra trên một chiến trường đơn lẻ, mà thông qua sự tan rã chiến lược và chính trị. Mặc dù có sự vượt trội áp đảo, Washington không thể xây dựng một chính phủ Việt Nam Cộng hòa ổn định, hợp pháp hoặc nhận ra sức mạnh và sự kiên trì của các lực lượng Bắc Việt.

Cuối cùng, với số thương vong gia tăng và các cuộc biểu tình quy mô lớn ở quê nhà, các lực lượng Mỹ đã rút lui, nhường quyền kiểm soát Sài Gòn cho các lực lượng Bắc Việt vào năm 1975.

Thất bại của Mỹ là vấn đề khái niệm và văn hóa, chứ không phải thông tin. Các nhà phân tích Mỹ đơn giản không thể hình dung cuộc chiến từ góc nhìn của đối thủ.

Liên Xô ở Afghanistan vào năm 1979 và Hoa Kỳ ở Afghanistan sau năm 2001 đã tiến hành hai cuộc chiến khác nhau nhưng giữ cùng một giả định chết chóc: rằng lực lượng quân sự bên ngoài có thể nhanh chóng áp đặt trật tự chính trị trong một xã hội phân mảnh mạnh mẽ chống lại sự kiểm soát của nước ngoài.

Trong cả hai trường hợp, các cường quốc lớn tin rằng khả năng của họ sẽ vượt qua các phức tạp địa phương. Trong cả hai trường hợp, cuộc chiến đã phát triển nhanh hơn - và kéo dài lâu hơn - so với khả năng chiến lược của họ có thể thích ứng.

Nga, Ukraine và Eo biển Hormuz

Đây là trường hợp đáng lo ngại nhất đối với Washington.

Ukraine đã chứng minh rằng một bên phòng thủ yếu hơn về vật chất có thể gây ra chi phí lớn cho một bên tấn công mạnh hơn thông qua đổi mới trên chiến trường: máy bay không người lái rẻ tiền, sự thích ứng phi tập trung, thông tin tình báo theo thời gian thực và việc sử dụng sáng tạo địa hình và điểm nghẽn để tìm kiếm những lợi thế không đối xứng. Mỹ đã theo dõi mọi việc diễn ra trong thời gian thực suốt bốn năm và đã giúp tài trợ cho nó.

Iran cũng đang theo dõi - và Eo biển Hormuz là bằng chứng.

Iran không cần một hải quân để đóng cửa điểm nghẽn năng lượng quan trọng nhất thế giới. Nó chỉ cần máy bay không người lái, cùng công nghệ không đối xứng rẻ tiền mà Ukraine đã sử dụng để làm giảm sức tấn công của Nga, được triển khai không phải trên một mặt trận đất mà chống lại tính toán bảo hiểm của ngành vận chuyển toàn cầu.

Washington, vốn đã bảo trợ phần lớn chiến lược này ở Ukraine, dường như không bao giờ đặt câu hỏi hiển nhiên: Điều gì xảy ra khi bên đối thủ đã ghi chú? Đó không phải là một thất bại của tình báo Mỹ. Đó là một thất bại của trí tưởng tượng chiến lược - điều mà chỉ số kiêu ngạo/khiêm tốn được thiết kế để làm nổi bật.

Iran không cần phải đánh bại Mỹ theo cách thông thường. Nó chỉ cần nâng cao chi phí, khai thác các điểm nghẽn và chờ đợi một sự phân rã trong số các đồng minh của Mỹ và sự phản đối chính trị trong nước để buộc một tuyên bố chiến thắng giả mạo của Mỹ hoặc một sự rút lui thật sự của Mỹ.

Đáng chú ý, Iran đã giữ eo biển mở chọn lọc cho các tàu của Thổ Nhĩ Kỳ, Ấn Độ và Ả Rập Xê-út, thưởng cho các quốc gia trung lập và trừng phạt các đồng minh của Mỹ, tạo ra các vết nứt trong liên minh.

Nhà sử học Geoffrey Blainey nổi tiếng lập luận rằng các cuộc chiến bắt đầu khi cả hai bên có những niềm tin không tương thích về quyền lực và chỉ kết thúc khi thực tế buộc những niềm tin đó phải hòa hợp.

Sự hòa hợp đó hiện đang diễn ra, với chi phí lớn, ở Vịnh Ba Tư và xa hơn. Chính quyền Trump đã ghi điểm cao trên chỉ số kiêu ngạo vào đúng thời điểm mà nó cần khiêm tốn nhất.

Monica Duffy Toft là giáo sư chính trị quốc tế và giám đốc Trung tâm Nghiên cứu Chiến lược, Trường Fletcher, Đại học Tufts

Bài viết này được xuất bản lại từ The Conversation dưới giấy phép Creative Commons. Đọc bài viết gốc.

Đăng ký tại đây để bình luận về các câu chuyện của Asia Times
Hoặc

Cảm ơn bạn đã đăng ký!

Chia sẻ trên X (Mở trong cửa sổ mới)

Chia sẻ trên LinkedIn (Mở trong cửa sổ mới)
LinkedI
Chia sẻ trên Facebook (Mở trong cửa sổ mới)
Faceboo
Chia sẻ trên WhatsApp (Mở trong cửa sổ mới)
WhatsAp
Chia sẻ trên Reddit (Mở trong cửa sổ mới)
Reddi
Gửi email liên kết cho một người bạn (Mở trong cửa sổ mới)
Emai
In (Mở trong cửa sổ mới)
Prin

MENAFN23032026000159011032ID1110894954