Tin nóng! Một bài báo về giám sát dư luận của truyền thông bị đòi bồi thường 5,2 triệu nhân dân tệ: Ngăn chặn việc lợi dụng tố tụng pháp lý để đàn áp giám sát dư luận

Chứng khoán hãy xem báo cáo phân tích của các nhà phân tích Kim Qilin, uy tín, chuyên nghiệp, kịp thời, toàn diện, giúp bạn khai thác cơ hội chủ đề tiềm năng!

Nguồn: Kinh Triều Phủ Tiền Điện

Lời nói đầu:

Khi báo chí Chính Quan bị phán quyết “theo bản án mà đưa tin” lại bị phán vi phạm bản quyền, phải bồi thường 30.000 nhân dân tệ; khi một công ty dược phẩm ở Trường Châu kiện 5,2 triệu nhân dân tệ về bài báo tố cáo sản xuất thuốc, và dựa vào “bí mật thương mại” để ngăn chặn xét xử công khai - hai vụ án có vẻ độc lập này đang mở ra vết thương chết người giữa giám sát dư luận và kiện tụng tư pháp.

Khi tư pháp trở thành công cụ đàn áp giám sát, quyền biết của công chúng sẽ trở thành lời nói suông, và ranh giới công lý xã hội sẽ bị xói mòn nghiêm trọng.

Vào tháng 10 năm 2025, một phương tiện truyền thông chính thức đã đăng tải bài báo, tiết lộ rằng một công ty dược phẩm ở Trường Châu bị tố cáo sử dụng nhà máy hóa chất không có giấy phép L-carnitine để thay bao bì giả mạo sản xuất dung dịch tiêm L-carnitine.

Theo tin tức từ phương tiện truyền thông, các bằng chứng chính bao gồm người tố cáo, bằng chứng và cáo buộc liên quan đến nguyên giám đốc doanh nghiệp Vu nào đó, cũng như các chứng nhận có chữ ký của nhiều công nhân tuyến đầu, xác nhận nguồn gốc nguyên liệu từ 2001 đến 2009.

Tiếp theo là phản hồi từ Cục Quản lý Dược tỉnh Giang Tô vào đầu năm 2023, đã xác định hành vi này theo quy định về thuốc giả.

Tuy nhiên, sau khi công ty dược phẩm bị lộ yêu cầu phương tiện truyền thông gỡ bài không thành công, họ đã kiện tại tòa án địa phương - Tòa án Nhân dân Khu Tian Ning, Trường Châu.

Số tiền bồi thường lên tới 5,2 triệu nhân dân tệ.

Vào sáng ngày 24 tháng 3, vụ án đã được mở phiên tại Tòa án Nhân dân Khu Tian Ning, Trường Châu.

Nhiều phương tiện truyền thông và công chúng đã đến nghe.

Tuy nhiên, khoảng 15 phút trước khi phiên tòa bắt đầu, nguyên đơn là công ty dược phẩm bị lộ đã bất ngờ nộp đơn lên tòa án yêu cầu không công khai xét xử với lý do liên quan đến “bí mật thương mại”.

Thẩm phán ngay lập tức đồng ý với yêu cầu. Ngay lập tức chuyển vụ án quyền danh dự dự kiến công khai xét xử thành “xét xử kín”.

Mặc dù nhiều nhà báo và công chúng tại hiện trường đã đặt ra nghi vấn, nhưng tòa án vẫn đuổi tất cả người nghe ra ngoài.

Một nhà báo tại hiện trường tiết lộ rằng, nếu đã kiện phương tiện truyền thông về việc “giám sát dư luận” vi phạm quyền danh dự của doanh nghiệp, thì nên để công chúng biết những nội dung nào là không chính xác? Lỗi sai là gì?

Sau khi thương thảo không thành, nhiều nhà báo đã khiếu nại lên số điện thoại 12368 tỉnh Giang Tô, nhưng đến nay vẫn chưa có kết quả nào.

Một người tham dự nghe cho biết tình hình, khẳng định rằng một phương tiện truyền thông địa phương đã công khai doanh nghiệp ở địa phương, và tòa án địa phương lại mở phiên tòa “bảo vệ” như vậy, khả năng phương tiện truyền thông thua kiện rất lớn.

Thực tế, gần đây có một vụ án khác mà phương tiện truyền thông bị phán thua “khó hiểu” vì đã công khai báo cáo.

Năm 2021, tại Thư Châu, một vụ án mạng xảy ra, cha vợ Tôn nào đó đã dùng dao giết chết con rể Vương Long, bị Tòa án Trung cấp Thư Châu tuyên án tử hình trong phiên xét xử sơ thẩm. Chính Quan đã dựa vào bản án sơ thẩm, báo cáo một cách khách quan về sự thật vụ án, phần nội dung đã ghi rõ “phiên xét xử sơ thẩm”, không có nội dung bịa đặt hay hạ thấp.

Tuy nhiên, cha vợ Tôn nào đó và con gái của ông đã khởi kiện sau ba năm chín tháng kể từ khi bài báo được phát hành, cho rằng bài báo không ghi chú “không có hiệu lực” dẫn đến công chúng hiểu sai.

Vào ngày 9 tháng 12 năm 2025, bài báo không có lỗi rõ ràng này lại bị Tòa án Khu Duy Qiao, Thư Châu xác định là vi phạm quyền danh dự, yêu cầu phương tiện truyền thông xin lỗi công khai trong 30 ngày, bồi thường tiền tổn thất tinh thần 20.000 nhân dân tệ + phí luật sư 10.000 nhân dân tệ, tổng cộng 30.000 nhân dân tệ.

Hiện tại vụ án đã được kháng cáo, phiên xét xử cấp hai đã được mở, vẫn chưa có phán quyết.

Trước đó, vụ thua kiện của “Chính Quan” đã gây ra sự quan tâm rộng rãi từ truyền thông và xã hội. Vụ án Chính Quan đã khiến truyền thông hiểu rằng ngay cả khi báo cáo một cách khách quan dựa trên tài liệu tư pháp, vẫn có thể bị xác định vi phạm vì “thiếu sót thủ tục”;

Vụ kiện 5,2 triệu nhân dân tệ của công ty dược phẩm Trường Châu thì cảnh báo rằng, các báo cáo giám sát liên quan đến lợi ích doanh nghiệp sẽ phải đối mặt với áp lực kép của bồi thường cao và chặn quy trình.

Khi “báo cáo tức là gánh trách nhiệm, giám sát tức là vi phạm” trở thành điều bình thường, truyền thông sẽ không dám chạm vào những lĩnh vực công cộng cốt lõi như an toàn thuốc, công lý tư pháp, cuối cùng dẫn đến hệ thống giám sát xã hội bị tê liệt.

Vậy, khi kiện tụng tư pháp đàn áp giám sát dư luận sẽ có những tác hại chết người nào?

Tác hại thứ nhất: bóp méo bản chất tư pháp, xói mòn lòng tin tư pháp

Chức năng cốt lõi của tư pháp là phân định tranh chấp, bảo vệ công lý, chứ không phải trở thành vũ khí để doanh nghiệp đàn áp giám sát.

Trong vụ án Chính Quan, tòa án phán quyết dựa trên bản án sơ thẩm đã có hiệu lực của bài báo vi phạm, nhưng không chỉ rõ những nội dung nào trong bài báo là “không chính xác”, bản chất là dùng logic tư pháp để phủ nhận quy luật khách quan của báo chí, khiến công chúng nghi ngờ tính công bằng của tư pháp.

Trong vụ kiện 5,2 triệu nhân dân tệ của công ty dược phẩm Trường Châu, công ty dược phẩm đã dùng “bí mật thương mại” để chặn xét xử công khai, là dùng quy trình kiện tụng để che giấu sự thật, biến tư pháp thành “chiếc áo che đậy” để trốn tránh giám sát.

Khi tư pháp không còn là điểm tựa của giám sát, mà trở thành công cụ đàn áp, lòng tin tư pháp sẽ hoàn toàn sụp đổ, nền tảng của xã hội pháp quyền sẽ lung lay.

Tác hại thứ hai: ngạt thở giám sát dư luận, tước đoạt quyền biết của công chúng

Giám sát dư luận là “hệ thống miễn dịch” của xã hội, trong khi việc kiện tụng tư pháp đang phá hủy hệ thống này.

Bản án trong vụ Chính Quan đã khiến phương tiện truyền thông quá tự kiểm duyệt khi báo cáo các vụ án tư pháp, không dám trình bày khách quan sự thật của phiên xét xử sơ thẩm.

Vụ kiện 5,2 triệu nhân dân tệ của công ty dược phẩm Trường Châu khiến các phương tiện truyền thông khác ngại ngần không dám đề cập đến các vấn đề công cộng về an toàn thuốc, tuân thủ doanh nghiệp.

Khi các phương tiện truyền thông không dám giám sát, không muốn giám sát, quyền biết của công chúng về chất lượng thuốc, công lý tư pháp sẽ bị tước đoạt, các hành vi vi phạm pháp luật sẽ trở nên không có gì kiêng kỵ, quản lý xã hội sẽ rơi vào “hộp đen thông tin”.

(3) Tác hại thứ ba: xói mòn công bằng xã hội, xé rách sự cân bằng lợi ích công cộng

Giám sát dư luận và công lý tư pháp lẽ ra nên bổ sung cho nhau, cùng nhau bảo vệ lợi ích công cộng. Nhưng việc đàn áp kiện tụng hiện tại đang đẩy hai bên vào đối lập.

Vụ Chính Quan làm tổn hại đến quyền biết của công chúng về sự công khai tư pháp; vụ kiện 5,2 triệu nhân dân tệ của công ty dược phẩm Trường Châu làm tổn hại đến quyền sức khỏe của công chúng về an toàn thuốc.

Khi các doanh nghiệp dùng biện pháp kiện tụng để che giấu các vấn đề sản xuất, khi các cơ quan tư pháp hạn chế quá mức các báo cáo giám sát, cuối cùng tổn thất là lợi ích của toàn bộ công chúng.

Lâu dài, xã hội sẽ hình thành một hệ sinh thái méo mó “quyền tiền đè bẹp ý kiến công chúng”, công bằng và công lý sẽ trở thành đặc quyền của một số người.

Điều 1025 trong Bộ luật Dân sự: Các báo cáo tin tức, giám sát dư luận thực hiện vì lợi ích công cộng, ảnh hưởng đến danh dự của người khác, (đã thực hiện nghĩa vụ xác minh) không phải chịu trách nhiệm dân sự.

Trong vụ án Chính Quan, báo cáo dựa trên tài liệu tư pháp, sự thật cốt lõi là chính xác, nên không nên xác định là vi phạm;

Báo cáo vụ kiện 5,2 triệu nhân dân tệ của công ty dược phẩm liên quan đến an toàn thuốc là lợi ích công cộng lớn, phương tiện truyền thông đã thực hiện nghĩa vụ xác minh hợp lý (dựa trên tố cáo, chứng nhận của công nhân, xác định liên quan từ quản lý dược, phỏng vấn nhiều cơ quan cũng như doanh nghiệp liên quan), càng không nên xác định là vi phạm.

Thực tế, trong những năm gần đây, các hiện tượng như bồi thường cao nhằm đàn áp giám sát dư luận, kiện tụng quá thời hiệu, lạm dụng quy trình ngày càng nổi bật.

Ví dụ trong vụ kiện 5,2 triệu nhân dân tệ của công ty dược phẩm Trường Châu, yêu cầu bồi thường 5,2 triệu nhân dân tệ rõ ràng vượt quá phạm vi hợp lý, cần được xác định là kiện tụng ác ý.

Còn đối với việc sử dụng “bí mật thương mại” để ngăn chặn công khai xét xử các vụ án vì lợi ích công cộng, cần phải kiểm tra nghiêm ngặt “tính xác thực của bí mật”, không được lạm dụng quy trình.

Giám sát dư luận không phải là một con sóng lũ, mà là một phần thiết yếu của xã hội pháp quyền. Vụ Chính Quan và vụ kiện 5,2 triệu nhân dân tệ của công ty dược phẩm không nên, cũng không thể trở thành tiêu chuẩn của ngành.

		Tuyên bố của Sina: Thông tin này được trích từ phương tiện truyền thông hợp tác của Sina, việc Sina đăng tải bài viết này nhằm mục đích truyền tải thêm thông tin, không có nghĩa là đồng ý với quan điểm của nó hoặc xác nhận mô tả của nó. Nội dung bài viết chỉ mang tính tham khảo, không cấu thành lời khuyên đầu tư. Nhà đầu tư căn cứ vào đó để thực hiện, rủi ro tự chịu.

Tin tức phong phú, phân tích chính xác, có tại ứng dụng tài chính Sina

Biên tập viên: Tống Nhã Phương