Mỹ có thể tiến hành tấn công mặt đất vào Iran theo bốn kịch bản!

【Hôm nay đọc gì】 Nhà phân tích quốc phòng Francis Tusa cho rằng ngay cả Mỹ sử dụng lực lượng quy mô thời Thế chiến II cũng không thể chiếm giữ toàn bộ bờ biển này. Ông ước tính để kiểm soát khu vực quanh eo biển, cần phải huy động hàng trăm nghìn quân.

Hiện tại, Washington đang công khai bàn luận về ý tưởng triển khai lực lượng mặt đất.

Ngày 19, Thủ tướng Israel Netanyahu đã đưa ra lời ám chỉ mạnh mẽ nhất từ trước đến nay. “Bạn không thể tiến hành cách mạng từ trên không — đó là sự thật,” ông nói, “phải có lực lượng mặt đất, mới có nhiều khả năng hơn.” Netanyahu không liệt kê tất cả các khả năng này.

Chiếm đảo Hark

Hòn đảo dầu mỏ chiến lược nhất của Iran, Hark, bị người Iran gọi là “đảo cấm”.

Nó là huyết mạch của Iran, được bảo vệ bởi hàng nghìn binh sĩ Cảnh sát Cách mạng Hồi giáo. Việc lên đảo bị hạn chế nghiêm ngặt.

Tuần trước, Mỹ đã tiến hành tấn công mục tiêu quân sự trên đảo này. Tổng thống Trump tuyên bố, cuộc tấn công đã “hoàn toàn phá hủy” mọi cơ sở từ hệ thống phòng không đến sân bay drone, mở đường cho đổ bộ đường biển. Đây là cuộc tấn công táo bạo và đầy rủi ro của Trump nhằm vào chế độ Iran.

Hark dài khoảng 6 km, rộng khoảng 3 km, nhưng lực lượng cần thiết để chiếm đảo có thể vượt quá 2.200 lính thủy đánh bộ Mỹ, tùy thuộc vào số lượng quân phòng thủ trên đảo. Việc triển khai gấp đôi số lính thủy đánh bộ là hợp lý về mặt quân sự, mặc dù lực lượng viễn chinh thủy quân lục chiến là một lực lượng chiến đấu độc lập, trang bị pháo, xe bội thép, trực thăng và chiến đấu cơ F-35B cất hạ cánh thẳng đứng.

Chiếm đảo tranh chấp

Ba điểm trên bản đồ — đảo Abu Musa, đảo Greater Tunb và đảo Lesser Tunb — thường chỉ được các chuyên gia chính trị khu vực Vịnh quan tâm. Vì vậy, khi chúng bắt đầu xuất hiện thường xuyên trong các báo cáo “tình báo quân sự,” điều đó có nghĩa là có chuyện xảy ra.

Ba đảo này đang tranh chấp chủ quyền giữa Iran và Các Tiểu vương quốc Ả Rập Thống nhất, hiện do Iran kiểm soát, trong khi UAE cũng tuyên bố chủ quyền.

Iran đã phản ứng mạnh mẽ trước các hoạt động quân sự của Mỹ và Israel bằng các cuộc tấn công quy mô lớn bằng tên lửa và drone vào Vịnh. Ba đảo này có ý nghĩa chiến lược quan trọng. Lực lượng Cảnh sát Cách mạng Hồi giáo Iran đã thiết lập các căn cứ trên các đảo này, nằm ở cổ họng eo Hormuz, cung cấp các điểm giám sát quan trọng và các bãi phóng tên lửa tầm ngắn.

Chuyên gia chính trị UAE Abdul-Halik Abdullah nói: “Ba đảo này cực kỳ quan trọng để ‘giành lại eo Hormuz’ từ Iran. Eo Hormuz không thuộc về Iran.”

Việc tấn công vào ba đảo này có thể kết hợp với đảo Gasham lớn hơn, gần Iran hơn, nơi còn có một căn cứ tên lửa ngầm.

Chuyên gia an ninh Vịnh của Viện Nghiên cứu Hoàng gia Anh, Michael Stephens, nhận định: Những đảo này nhỏ hơn, dễ dàng hơn cho Mỹ. Tuy nhiên, xét đến việc Iran đã triển khai nhiều lực lượng dọc theo bờ biển dài của Vịnh, việc “chiếm lấy các đảo này” chỉ là bước nhỏ để mở lại eo Hormuz.

Tấn công mục tiêu ven biển

Lữ đoàn thủy quân lục chiến Mỹ ít nhất có thể bắt đầu hành động để tấn công các tàu ngầm, drone đã được giấu kín trong các đường hầm ven biển của Iran. Nếu Anh tham gia, có thể phối hợp cùng các lực lượng đặc biệt, bao gồm cả đội tàu đặc nhiệm của Anh.

Thủy quân lục chiến còn có thể thực hiện nhiệm vụ quan trọng khác là ngăn chặn Iran thực hiện “lựa chọn hạt nhân” theo nghĩa nào đó: đặt mìn tại cửa eo hoặc dọc tuyến đường.

Lữ đoàn thủy quân lục chiến có thể dùng trực thăng V-22 Osprey để đột nhập nội địa, thiết lập các căn cứ nhỏ để thực hiện các cuộc tấn công chính xác, thậm chí chiếm giữ lãnh thổ. Đây là một chiến dịch cực kỳ rủi ro, thành bại phụ thuộc vào khả năng Mỹ và Israel nắm bắt tình báo về quân đội Iran trong khu vực.

Để buộc chế độ Iran thay đổi, ngoài các hành động toàn diện, còn có khả năng thực hiện các cuộc xâm nhập hạn chế dọc theo ven biển để đảm bảo eo biển không bị tấn công. Điều này đòi hỏi phải huy động lực lượng lớn hơn, rủi ro cao hơn; tuy nhiên, nếu thành công, có thể cuối cùng sẽ buộc Iran phải nhượng bộ.

Nhà phân tích quốc phòng Francis Tusa cho rằng, ngay cả Mỹ huy động lực lượng quy mô thời Thế chiến II cũng không thể chiếm toàn bộ bờ biển này. Ông ước tính để kiểm soát khu vực quanh eo, cần phải huy động hàng trăm nghìn quân.

Ông nói: “Chiến tranh trên mặt đất chống các công trình phòng thủ kiên cố của Iran có thể sẽ lặp lại bài học Gallipoli,” một trận chiến thảm khốc trong Thế chiến I. Việc sử dụng trực thăng V-22 để tấn công chính xác mục tiêu quân sự có thể hấp dẫn hơn, nhưng cũng đi kèm rủi ro lớn.

Mở rộng chiến tuyến phía Bắc

Trong giai đoạn đầu của chiến tranh, Nhà Trắng từng đề xuất thuyết phục các tổ chức ly khai Kurd trong Iran nổi dậy hoặc xâm nhập từ Iraq vào Iran để kích động nổi dậy vũ trang.

Ý tưởng này đã nhận được phản ứng lạnh lẽo từ người Kurd Iraq, dù khu vực này có quan hệ mật thiết với Mỹ.

Lãnh đạo khu tự trị này còn do dự, không muốn tự biến mình thành mục tiêu của Iran nếu không nhận được cam kết hỗ trợ thực chất từ Mỹ về mặt chiến tranh trên mặt đất.

Các nhóm Kurd Iran có quy mô hạn chế, chỉ vài nghìn binh sĩ, trang bị vũ khí nhẹ. Tuy nhiên, khu vực này có thể trở thành điểm tập kết để Mỹ mở rộng quy mô chiến dịch quân sự, thậm chí là bàn đạp cho các mục tiêu tiếp theo.

Tất nhiên, tất cả các phương án này đều gặp một vấn đề lớn — chúng đều không thể kết thúc chiến tranh sớm hơn.

Stephens nói rằng, Tehran vẫn còn khả năng leo thang xung đột. “Nếu Iran đáp trả bằng cách phá hủy cảng dầu Tân Nura của Ả Rập Xê-út thì sao?” ông hỏi. “Chiến lược hiện tại của Iran trong cuộc xung đột này khiến chúng ta khó dự đoán họ sẽ phải trả giá ra sao cho bất kỳ cuộc tấn công nào.”