Năm nay lạm phát tăng có lực đẩy khác, tội phạm chủ yếu không phải là dầu mỏ

Ngày 29 tháng 7 năm 2020 (thứ Tư), Tổng thống Mỹ Donald Trump đã trình bày sắc lệnh hành chính của mình tại một giàn khoan dầu của công ty Double Eagle Energy Holdings LLC ở Midland, Texas. Nguồn hình ảnh: Cooper Neill/Bloomberg qua Getty Images.

Kể từ khi Mỹ liên minh với Israel phát động chiến tranh chống Iran, giá dầu liên tục tăng cao. Theo đó, các nhà bình luận, phóng viên truyền thông và nhiều nhà kinh tế học đều lặp lại luận điệu cũ: giá dầu tăng sẽ đẩy lùi lạm phát. Quan điểm này dù được phổ biến rộng rãi, nhưng về bản chất lại không có căn cứ vững chắc.

Việc giá dầu tăng sẽ dẫn đến sự biến động về giá tương đối, tức là giá dầu so với các hàng hóa và dịch vụ khác sẽ tăng lên. Tuy nhiên, sự tăng giá dầu so với các mặt hàng khác không nhất thiết làm tăng tỷ lệ lạm phát chung. Chỉ khi cung tiền tăng lên thì mới làm tăng tỷ lệ lạm phát chung. Cuối cùng, bất kể khi nào và ở đâu, lạm phát vẫn là một hiện tượng tiền tệ.

Người ta thường quy lỗi cho lạm phát của Mỹ và các khu vực khác trong giai đoạn từ thập niên 1970 đến 1980 là do hai cuộc khủng hoảng dầu mỏ năm 1973–1974 và 1979–1980. Cuộc khủng hoảng dầu mỏ đầu tiên bắt nguồn từ chiến tranh Yom Kippur, khi các quốc gia Ả Rập giảm nguồn cung dầu để ủng hộ các nước ủng hộ Israel. Cuộc khủng hoảng thứ hai xuất phát từ cuộc cách mạng Iran và các xung đột sau đó với Iraq, dẫn đến gián đoạn xuất khẩu dầu của Iran. Cả hai cuộc khủng hoảng đều gây ra sự tăng mạnh về giá dầu. Các luận điểm chính thống cho rằng, giá dầu tăng cao có mối liên hệ trực tiếp với lạm phát. Dù quan điểm này được nhiều người chấp nhận và nhắc đi nhắc lại, nhưng lại không thể đứng vững trước các phân tích logic.

Dù trong mỗi cuộc khủng hoảng dầu mỏ, một số quốc gia đều xuất hiện lạm phát, nhưng điều đó không có nghĩa là giá dầu tăng trực tiếp gây ra lạm phát. Ở Mỹ, lạm phát trong giai đoạn 1973–1975 và 1979–1981 đều do sự bùng nổ của cung tiền rộng trước đó gây ra. Đánh giá theo tốc độ tăng trưởng M2 (thuật ngữ các nhà kinh tế dùng để chỉ “cung tiền” trong nền kinh tế), trong vòng hai đến ba năm trước khi xảy ra hai đợt lạm phát này, M2 đều có xu hướng mở rộng rõ rệt. (Nói ngắn gọn, M2 bao gồm tất cả tiền giấy, tiền xu đang lưu hành, tài khoản séc, cùng các khoản tiết kiệm và tiền gửi có kỳ hạn ít thanh khoản hơn.)

Thực tế, trong chu kỳ lạm phát đầu tiên, từ tháng 7 năm 1971 đến tháng 6 năm 1973, M2 của Mỹ liên tục tăng trưởng hai chữ số, trung bình hàng năm đạt 12,5%, gấp đôi tốc độ tăng tiền tệ phù hợp với mục tiêu lạm phát khoảng 2% của Mỹ. Không có gì ngạc nhiên, tỷ lệ lạm phát (theo chỉ số giá tiêu dùng) từ tháng 1 năm 1973 là 3,7% đã tăng lên đỉnh điểm 12,3% vào tháng 12 năm 1974, trung bình trong hai năm đó là 8,6%. Tương tự, từ tháng 1 năm 1976 đến tháng 12 năm 1978, tốc độ tăng trưởng trung bình hàng năm của M2 đạt 11,2%, trực tiếp thúc đẩy đợt lạm phát thứ hai: tỷ lệ lạm phát trung bình từ 7,6% năm 1978 đã tăng lên 11,3% năm 1979, 13,5% năm 1980 và 10,3% năm 1981. Nói cách khác, đợt lạm phát cao trong hai lần tăng giá dầu đã được định hình từ trước khi cuộc khủng hoảng dầu mỏ xảy ra.

Khác với Mỹ, Nhật Bản thể hiện rõ nét sự khác biệt trong hai cuộc khủng hoảng dầu mỏ, điều này mang tính gợi ý rất lớn, chứng minh rõ mối liên hệ giữa tăng trưởng tiền tệ và lạm phát. Vấn đề của Mỹ là, trước hai cuộc khủng hoảng dầu mỏ, họ chưa kiểm soát tốt sự tăng trưởng tiền tệ. Trong khi đó, Nhật Bản đã rút ra bài học từ cuộc khủng hoảng dầu mỏ đầu tiên: trước cuộc khủng hoảng đầu tiên, Nhật đã để cho cung tiền tăng không kiểm soát; nhưng khi cuộc khủng hoảng thứ hai xảy ra, Nhật quyết tâm không để lặp lại sai lầm cũ, và kết quả đã rõ ràng.

Năm 1971, tháng 8, Tổng thống Mỹ Richard Nixon tuyên bố đóng cửa “cửa sổ vàng”, chấm dứt cam kết của chính quyền Mỹ bán vàng cho các ngân hàng trung ương nước ngoài với giá 35 USD/ounce. Động thái này khiến tỷ giá của nhiều ngoại tệ, trong đó có yên Nhật, so với đô la Mỹ đột ngột tăng mạnh. Phía Nhật Bản lo ngại rằng, sự thay đổi này sẽ gây ảnh hưởng nghiêm trọng đến nền kinh tế xuất khẩu của họ, nên đã thực hiện chính sách tiền tệ nới lỏng, giảm lãi suất và để cung tiền tăng nhanh chóng — từ tháng 6 năm 1971 đến tháng 6 năm 1973, tốc độ tăng trung bình hàng năm của M2 Nhật Bản đạt tới 25,2%. Việc cung tiền tăng đột biến đã đặt nền móng cho sự bùng nổ giá tài sản, tăng trưởng kinh tế và lạm phát cao. Thực tế, tỷ lệ lạm phát của Nhật đã tăng từ 4,9% năm 1972 lên 11,6% năm 1973, rồi đạt đỉnh 23,2% vào năm 1974.

Sau khi khủng hoảng kết thúc, chính quyền Nhật Bản đã công bố kế hoạch kiểm soát tăng trưởng M2 vào tháng 7 năm 1974. Trong vòng mười năm sau đó, tốc độ tăng M2 dần giảm xuống, đặc biệt trong giai đoạn then chốt từ tháng 1 năm 1976 đến tháng 12 năm 1978, trung bình hàng năm chỉ còn 12,8%, giảm 50% so với mức trước cuộc khủng hoảng dầu mỏ thứ nhất. Do đó, khi cuộc khủng hoảng dầu mỏ thứ hai xảy ra, chỉ số giá tiêu dùng chung tăng nhẹ, từ 4,2% năm 1978 lên đỉnh 8,2% năm 1980, rồi giảm xuống còn 4,9% năm 1981. Nói cách khác, dù giá dầu so với các mặt hàng khác có tăng, nhưng tỷ lệ lạm phát chung vẫn khá ôn hòa. Đây chính là minh chứng rõ nhất cho thấy, nguyên nhân của lạm phát là do sự biến động của cung tiền, chứ không phải do giá dầu.

Chuyển hướng sang nền kinh tế Mỹ hiện tại, nếu chính phủ Trump tiếp tục tài trợ thâm hụt ngân sách qua hệ thống ngân hàng và thị trường tiền tệ, tốc độ tăng cung tiền sẽ tiếp tục tăng, và tỷ lệ lạm phát chung sẽ theo đó mà tăng lên. Ngược lại, nếu kiểm soát tốt tốc độ tăng trưởng của cung tiền rộng, thì việc chi tiêu cho dầu mỏ và xăng dầu sẽ bị giảm bớt ở các lĩnh vực khác, qua đó kiềm chế mức độ lạm phát chung. (Wealth Chinese)

Tác giả: Steve H. Hanke, John Greenwood

Biên dịch: Trung Huyền Yến - Vương Phương

Steve H. Hanke là giáo sư kinh tế ứng dụng tại Đại học Johns Hopkins. Ông cùng Matt Sekerke đồng tác giả cuốn sách mới nhất “Hãy để tiền bạc phát huy tác dụng: Cách viết lại quy tắc của hệ thống tài chính” (Making Money Work: How to Rewrite the Rules of Our Financial System), dự kiến xuất bản năm 2025 bởi Wiley. John Greenwood là nghiên cứu viên tại Viện Kinh tế Ứng dụng, Sức khỏe Toàn cầu và Nghiên cứu Doanh nghiệp của Đại học Johns Hopkins, Baltimore, Maryland.

Các ý kiến trong bài bình luận đăng trên Fortune.com chỉ thể hiện quan điểm của tác giả, không đại diện cho quan điểm và lập trường của tạp chí Fortune.

Trong WealthPlus, các độc giả đã đưa ra nhiều ý kiến sâu sắc và đầy suy nghĩ về bài viết này. Cùng xem nhé. Và bạn cũng đừng ngần ngại tham gia, chia sẻ suy nghĩ của mình với chúng tôi. Các chủ đề nóng khác hôm nay:

Xem các ý kiến nổi bật về “Làn sóng tị nạn TikTok thứ hai đã đến”

Xem các ý kiến hay về “CEO của hãng ô tô lớn vẫn kiên trì trả lời từng thư của khách hàng”