Độ Zero giải đáp họp báo công bố quyết định lãi suất Cục Dự trữ Liên bang ngày 19 tháng 3

Bà Powell không hành động là đang chờ thời cơ, thái độ của ông đã chuyển sang thiên về hawkish.

Trong hai báo cáo về lao động sau cuộc họp lãi suất tháng 1, cho thấy trong ba tháng qua (kể từ tháng 12 năm 2024) tổng số việc làm phi nông nghiệp của Mỹ chỉ tăng khoảng 10.000, số việc làm mới vẫn còn yếu ớt. Dữ liệu CPI tháng 2 là 2,4% phù hợp dự kiến, dữ liệu PCE tháng 1 là 2,8% thấp hơn một chút so với dự kiến, lạm phát chưa có dấu hiệu giảm rõ rệt. Tuy nhiên, lập trường chính sách trước đó thiên về hỗ trợ việc làm khiến thị trường vẫn còn hy vọng về ba lần cắt giảm lãi suất trong năm. Cho đến khi chiến sự Trung Đông bùng nổ phá vỡ tất cả ảo tưởng. Giá dầu từ khoảng 70 USD đã tăng vọt lên hơn 100 USD, thị trường ngay lập tức chuyển sang lo lắng về việc lạm phát tăng, việc làm giảm, tiêu dùng co lại, hàng loạt hình ảnh của cơn ác mộng stagflation những thập niên 70 lại xuất hiện. Trước cuộc họp tháng 3, khả năng thị trường dự đoán cắt giảm lãi suất là bằng không, trong khi lợi suất trái phiếu chính phủ kỳ hạn 2 năm, được coi là dẫn dắt chính sách thực tế, dao động quanh mức 3,75%.

Trong tháng này, quyết định về lãi suất tiếp tục duy trì trong khoảng 3,5% đến 3,75%, trong đó có một phiếu phản đối chắc chắn lại là của “đệ tử” của Tổng thống Trump, ông Milan. Trước đó, thị trường dự đoán Ủy viên Cục Dự trữ Liên bang Waller sẽ tiếp tục đề xuất cắt giảm lãi suất để hỗ trợ việc làm, nhưng có vẻ do bị sốc bởi tình hình Trung Đông, ông đã quyết định chuyển sang ủng hộ sự đồng thuận của ủy ban.

Dự báo kinh tế (SEP) và biểu đồ dự kiến chính sách thể hiện:

• Tăng trưởng kinh tế 2,4% (dự báo tháng 12 năm ngoái là 2,3%, tháng 9 năm ngoái là 1,8%), điều gì đã thúc đẩy dự báo này?

• Tỷ lệ thất nghiệp 4,4% (dự báo tháng 12 năm ngoái là 4,4%, tháng 9 năm ngoái là 4,4%), vẫn ổn định như cũ;

• Lạm phát 2,7% (dự báo tháng 12 năm ngoái là 2,4%, tháng 12 năm trước là 2,1%), cách đây hai năm nói có thể đạt được, giờ lại bảo bỏ qua;

• Lãi suất chính sách 3,4% (dự báo tháng 12 năm ngoái là 3,4%, tháng 9 năm ngoái là 3,4%), có thể chỉ cắt giảm một lần, thật vậy sao?

Các câu hỏi của phóng viên tập trung vào chính sách tiền tệ dưới tác động của giá dầu cao và nền kinh tế Mỹ: “Lạm phát đã vượt mục tiêu năm năm rồi, ông còn định để giá dầu tăng vọt mà không hành động gì sao?” “Duy trì chính sách không đổi là để phòng ngừa lạm phát hay để giữ gìn nền kinh tế đi xuống?” “Nghe nói các ông nội bộ đang bàn về việc tăng lãi suất?” “Trong chiến tranh Vùng Vịnh, chính sách là để bảo vệ nền kinh tế, ông còn làm như vậy nữa không?” “Giá dầu tăng, bơm thêm nhiều giếng dầu có thể chống lại tiêu dùng yếu đi không?” “Dữ liệu việc làm quá tệ, ông nghĩ rủi ro về việc làm còn lớn hơn không?” “Ông chắc chắn rằng tác động của thuế quan đến lạm phát là ngắn hạn sao?” “AI có thể giảm lạm phát không?” Các câu hỏi phân bổ đều nhau, thể hiện rõ bóng đen lo ngại của các phương tiện truyền thông tài chính đang mở rộng nhanh chóng.

Dưới đây là phần trích dẫn nguyên văn câu trả lời của Chủ tịch Fed Powell, bỏ qua phần hỏi đáp của phóng viên.

Xu hướng chính sách tiền tệ

Lạm phát trong vài năm qua vẫn còn cao, trong quá trình giảm lại đã bị tác động, ví dụ như thuế quan gây ra lạm phát hàng hóa. Hiện chúng tôi đang theo dõi chặt chẽ sự phát triển của tác động tạm thời của thuế quan đối với lạm phát hàng hóa. Chúng tôi muốn thấy tiến bộ trong việc giảm 50-75 điểm cơ bản của lạm phát cốt lõi 3% do thuế quan mang lại. Việc giữ nguyên chính sách để vượt qua tác động của giá năng lượng là cách làm tiêu chuẩn, nhưng điều này phải dựa trên giả định rằng kỳ vọng lạm phát vẫn ổn định và còn phải xem xét bối cảnh lạm phát cao hơn mục tiêu trong vòng năm năm, duy trì chính sách tiền tệ không thay đổi không phải là quyết định dễ dàng.

Tại sao dự báo lãi suất vẫn còn khả năng cắt giảm một lần, có 19 thành viên 19 lý do. Trong biểu đồ dự kiến, trung vị lập trường chính sách không thay đổi, nhưng xu hướng giảm số lần cắt giảm rõ rệt, có 4-5 thành viên đã giảm từ hai lần xuống còn một lần. Dự đoán duy trì một lần cắt giảm vì chúng tôi vẫn kỳ vọng tác động của thuế quan sẽ qua đi, đến giữa năm lạm phát sẽ tiếp tục cải thiện. Nhưng dự báo lãi suất còn phụ thuộc vào tình hình phát triển, nếu không thấy kỳ vọng lạm phát cải thiện, sẽ không cắt giảm.

Dự báo lạm phát năm nay cao hơn do ảnh hưởng của giá dầu, nhưng điều này không ảnh hưởng đến các chỉ số lạm phát cốt lõi, dự báo tăng chủ yếu do tốc độ cải thiện của giá hàng hóa cốt lõi chậm hơn dự kiến, chưa rõ tác động của thuế quan sẽ kéo dài bao lâu.

Không ai rõ tác động của các cú sốc bên ngoài đối với nền kinh tế sẽ lớn đến mức nào, phía sau dự báo không có quá nhiều sự chắc chắn. Nếu giá dầu tăng mạnh và duy trì trong thời gian dài, chắc chắn sẽ ảnh hưởng đến tiêu dùng và thu nhập của người dân, nhưng cũng có thể thấp hơn hoặc ngắn hơn dự kiến. Nhiều thành viên cho rằng không nên làm dự báo nữa vì thực sự không biết tương lai sẽ ra sao, mỗi người viết ra ý kiến của mình nhưng không chắc chắn về các kịch bản tương lai, tự nhiên sẽ không có nhiều khác biệt so với dự báo trước. Trong khi đó, tăng trưởng kinh tế vẫn ổn định, lạm phát hàng hóa vẫn bị ảnh hưởng bởi thuế quan, thị trường lao động từ tháng 9 năm ngoái đến nay ít thay đổi, tỷ lệ thất nghiệp vẫn rất thấp. Nhưng chúng tôi không biết các tác động sẽ phát triển như thế nào.

Trong cuộc họp này, có người nói rằng lần tới có thể tăng lãi suất, cũng có người đã nói như vậy trong cuộc họp trước, nhưng đa số thành viên không xem đó là kịch bản chính, chúng tôi cũng chưa hoàn toàn loại bỏ khả năng này. Một vài thành viên đề xuất chính sách dự báo nên có hướng dẫn hai chiều.

Nhiều hàng hóa lớn bị ảnh hưởng bởi hạn chế qua eo biển, nhưng chúng tôi không thể kiểm soát tình hình, chỉ có thể chờ đợi và quan sát như phần lớn mọi người. Thời gian kéo dài bao lâu, ảnh hưởng đến giá cả ra sao, người tiêu dùng phản ứng thế nào, chúng tôi không muốn phỏng đoán, chỉ có thể quan sát.

Tôi thường nói rằng trước cuộc họp tới, chúng tôi sẽ có nhiều thông tin hơn. Trong sáu tuần tới, sẽ có nhiều dữ liệu mới về tăng trưởng kinh tế, triển vọng, chiến tranh Trung Đông. Chúng sẽ ảnh hưởng thế nào đến quyết định, tôi không biết. Chúng tôi đã thảo luận về một số kịch bản có thể xảy ra, nhưng chúng rất không chắc chắn, chúng tôi không biết tương lai sẽ ra sao, cũng không muốn đoán định về những tình huống có thể xảy ra, chúng tôi chỉ chờ đợi diễn biến của tình hình.

Nền kinh tế Mỹ đã vượt qua nhiều cú sốc trong quá khứ, thể hiện rất mạnh mẽ. Năm 2023, chúng tôi đã liên tục tăng lãi suất mạnh mẽ, hầu hết các nhà kinh tế dự đoán sẽ xảy ra suy thoái nhưng thực tế lại không. Thật là ngạc nhiên. Tôi không biết tương lai kinh tế sẽ ra sao hoặc tình hình Trung Đông sẽ thế nào, tôi không muốn đoán trước.

Dự báo kinh tế không hạn chế đường đi của chính sách, các thành viên sẵn lòng chỉnh sửa dự báo của mình, đó chỉ là ý kiến hiện tại, những gì xảy ra sau này sẽ làm thay đổi quan điểm. Dự báo không hạn chế các điều chỉnh chính sách của các thành viên, vì dự báo sai là chuyện bình thường. Trong tình hình hiện tại, cần thận trọng hơn với dự báo kinh tế vì tình hình rất không chắc chắn.

Nhận xét của tôi: Do tình hình Trung Đông khiến giá dầu tăng vọt, áp lực lạm phát rõ rệt hơn, trong khi Fed vẫn dự đoán có một lần cắt giảm lãi suất trong năm, cảm giác đầu tiên là lập trường khá dovish. Nhưng nghe kỹ vài câu của Powell, lại thấy có phần hawkish. Ví dụ, ông chỉ ra rằng đối mặt với tác động của giá năng lượng, cách làm tiêu chuẩn của chính sách tiền tệ là “đọc rõ tác động”; đồng thời nhấn mạnh điều kiện tiên quyết là kỳ vọng lạm phát phải giữ vững, ngụ ý rằng Mỹ đã có lạm phát dài hạn trên 2%, và hiện tại không phải là bối cảnh làm theo quy trình thông thường nữa. Powell còn thêm giới hạn cho dự báo đường đi của chính sách, “nếu đến lúc đó không thấy cải thiện kỳ vọng lạm phát, thì sẽ không cắt giảm.” Ông còn tiết lộ có thành viên đề xuất xem xét tăng lãi suất trong cuộc họp tới, “chúng tôi chưa hoàn toàn loại bỏ khả năng này.” Sau đó, ông Powell rất thành thật nói rằng, tôi không biết tương lai sẽ ra sao, tôi cũng không muốn đoán. Điều đáng buồn nhất là ông nhắc nhở mọi người rằng, đừng tin quá vào dự báo kinh tế, chúng tôi thực ra không muốn làm dự báo, quy trình không cho phép, và chúng tôi có thể thay đổi bất cứ lúc nào. Nghe qua, dường như đang nói rằng, chính sách nên giữ nguyên nhưng rất khó, năm nay muốn cắt giảm nhưng có thể không làm được, nếu tình hình thay đổi, chúng tôi sẽ điều chỉnh dự báo hoặc thậm chí tăng lãi suất. Thái độ không hành động của Powell là đang chờ thời điểm, thái độ của ông đã chuyển sang thiên về hawkish. Đếm xem ông đã nói “không biết” bao nhiêu lần, là biết Ủy ban Thị trường Mở Liên bang hiện tại gần như đang trong trạng thái rối loạn tâm thần. Không trách họ.

Môi trường vĩ mô và thị trường lao động

Trước đây, chính sách tiền tệ thường giữ nguyên trước tác động của giá năng lượng, miễn là kỳ vọng lạm phát không thay đổi. Giá dầu tăng sẽ gây tác động tiêu cực đến tiêu dùng và việc làm, nhưng lại có tác động tích cực đến phía sản xuất, lợi nhuận các công ty dầu khí tăng, số lượng giếng khoan tăng. Tuy nhiên, các công ty dầu khí không chờ giá dầu vượt 70 USD mới quyết định khoan thêm nhiều giếng, họ cần phải cân nhắc kỹ xem xu hướng dài hạn của giá dầu có thể tăng rõ rệt hay không. Hiện tại, sản xuất chưa mở rộng, nhưng có thể trong tương lai. Tác động của cú sốc giá dầu sẽ kìm hãm tiêu dùng, ảnh hưởng đến việc làm, và đẩy lạm phát lên cao.

Chúng tôi hiểu lịch sử chống lạm phát của ngân hàng trung ương, nhưng không phóng đại quá mức, mà dựa trên thực tế hiện tại để ra quyết định. Chúng tôi đã trải qua đại dịch, cú sốc thuế quan, giờ lại là tăng giá dầu, không rõ tác động lớn đến mức nào, kéo dài bao lâu. Những cú sốc này lặp lại có thể ảnh hưởng đến kỳ vọng lạm phát của thị trường hay không, là điều đáng lo ngại. Chúng tôi phải đảm bảo kỳ vọng giữ vững ở mức 2%, sẽ cố gắng hết sức để duy trì lạm phát ổn định.

Chúng tôi đã trải qua vài lần cú sốc cung ứng, đã suy nghĩ rất nhiều, nhưng cú sốc cung ứng là một vấn đề hoàn toàn khác của nền kinh tế, rất khó xử lý vì nó gây mâu thuẫn trong mục tiêu kép của ngân hàng trung ương. Đại dịch COVID là một cú sốc tạm thời, thuế quan cũng vậy, và cú sốc nguồn cung dầu do xung đột Nga-Ukraine cũng vậy. Nhiều bài viết bàn luận liệu điều này có nghĩa là thế giới đã thay đổi hay không, tùy theo quan điểm, trong 5 năm qua, đã xảy ra nhiều cú sốc cung ứng hơn trước, đó là sự thật.

Dự báo ngắn hạn, kỳ vọng lạm phát tăng rất nhiều, nguyên nhân ai cũng rõ. Các khảo sát đều cho thấy kỳ vọng lạm phát dài hạn trong thời gian dài gần đây vẫn rất ổn định ở mức 2%. Chúng tôi đều cho rằng cần đặc biệt chú ý đến cú sốc do xung đột địa chính trị gây ra, xem nó sẽ ảnh hưởng thế nào đến giá cả.

Các thành viên đã nâng dự báo tăng trưởng kinh tế thêm 0,1%, vì tin vào hiệu quả của việc nâng cao năng suất lao động. Mặc dù gần đây, rủi ro lạm phát và việc làm khiến chính sách gặp khó khăn, nhưng chưa đến mức gọi là stagflation. Trong thập niên 70, tỷ lệ thất nghiệp hai chữ số, lạm phát cao đến mức đáng sợ, đó mới là stagflation. Hiện tại, tỷ lệ thất nghiệp rất gần với xu hướng dài hạn, lạm phát chỉ cao hơn mục tiêu 1 điểm phần trăm. Stagflation là tình trạng còn tồi tệ hơn nhiều so với hiện tại.

Không rõ tình hình bất ổn sẽ ảnh hưởng thế nào đến nền kinh tế, giá xăng tăng 1 USD, người dân có thể cảm nhận rõ ràng. Tôi hy vọng tác động không kéo dài quá lâu, nhưng cũng không muốn giả vờ biết chính xác chuyện gì sẽ xảy ra, chẳng ai biết, chúng ta chỉ có thể chờ đợi diễn biến của tình hình.

Khó mà nói chính sách hiện tại có nên tập trung vào việc bảo vệ tăng trưởng kinh tế hay không, điều này phụ thuộc vào việc chúng ta có thấy tác động của thuế quan giảm đi để lạm phát giảm xuống hay không, phụ thuộc vào mức độ và thời gian của các cú sốc đối với giá cả, và quan trọng nhất là vào sự biến đổi của kỳ vọng lạm phát.

Báo cáo việc làm tháng 1 thiên về, tháng 2 lệch, tổng thể khá trung lập. Tháng 2 có đình công, ảnh hưởng thời tiết, kết quả là giảm 80.000 việc làm, nhưng nhìn chung các chỉ số thị trường lao động vẫn ổn định. Vấn đề hiện nay là số lượng việc làm mới tạo ra rất thấp. Trong sáu tháng qua, nếu tính cả số liệu bị ước tính cao hơn của các chuyên gia Fed, thì thực tế số việc làm mới là zero. Cơ cấu cân bằng này tiềm ẩn rủi ro giảm, gây lo ngại. Nền kinh tế Mỹ có thể đang đối phó với cung lao động cực kỳ thấp, gần như bằng không, đây là trạng thái cân bằng của tăng trưởng việc làm bằng không, chưa từng có trong lịch sử. Phép tính rất đơn giản, tỷ lệ thất nghiệp của Mỹ là zero, chúng tôi rất quan tâm và lo lắng, nhưng cũng có thể coi đó là kết quả của chính sách di cư.

Trong 4-5 năm qua, năng suất lao động đã tăng rõ rệt, nhưng không phải do AI, có thể là do doanh nghiệp trong thời kỳ đại dịch đã thực hiện các biện pháp tối ưu hóa do thiếu lao động. Các nhà dự báo kinh tế thường hoài nghi về việc tăng năng suất lao động, vì tăng năng suất rất hiếm, nhiều cải thiện thống kê cuối cùng đều bị điều chỉnh lại. Tôi cũng không ngờ lại thấy năng suất tăng trong nhiều năm như vậy, càng không ngờ nó có thể duy trì liên tục. Nâng cao năng suất cuối cùng sẽ dẫn đến tăng thu nhập, đó là điều tốt.

Trong ngắn hạn, xây dựng trung tâm dữ liệu sẽ gây áp lực lên giá hàng hóa và dịch vụ, đẩy lạm phát lên cao, và làm tăng lãi suất trung tính. Nhưng khi nó giúp mở rộng sản lượng và nâng cao năng suất, thì sẽ có tác dụng giảm lạm phát. Hiệu quả thực tế phụ thuộc vào cầu và cung, ai tăng nhanh hơn hoặc chậm hơn, chúng tôi không biết, chỉ còn cách chờ xem.

Nhận xét của tôi: Tăng trưởng kinh tế ổn định khiến Fed nâng dự báo tăng trưởng năm nay, nhưng nhu cầu tuyển dụng vẫn rất yếu, may mắn là chính sách di cư hạn chế đáng kể nguồn cung lao động, giúp tỷ lệ thất nghiệp duy trì ở mức khá bình thường. Powell gọi đó là “cân bằng tăng trưởng việc làm bằng không”, và quy cho việc năng suất lao động liên tục tăng trong nhiều năm, đơn giản là nền kinh tế Mỹ đã học cách dùng ít người hơn để tạo ra nhiều hơn. Fed chưa công nhận tất cả là nhờ AI, họ tin rằng đó là sự điều chỉnh và thích nghi của hệ thống kinh tế đối mặt với thiếu hụt nhân lực, vì trước đó có đại dịch, rồi chính sách di cư khiến lượng lao động lớn bị mất đi, các doanh nghiệp phải học cách tối ưu hóa cấu trúc nhân lực. Powell rất quan tâm đến “cân bằng tăng trưởng việc làm bằng không”, nhưng đó chỉ là hình thức. Nếu Fed thực sự chấp nhận giả thuyết năng suất lao động tăng, thì nhu cầu tuyển dụng yếu là kết quả của sự thay đổi cấu trúc nền kinh tế, còn chính sách tiền tệ thì làm gì được nữa? Giảm lãi suất để các doanh nghiệp đầu tư nhiều hơn vào AI và hệ thống tự động, thậm chí còn có thể làm giảm số việc làm. Powell từ chối tập trung chính sách vào việc bảo vệ tăng trưởng, từ chối khả năng có nguy cơ stagflation trong triển vọng kinh tế, từ chối đầu tư AI có thể ngay lập tức làm giảm lạm phát. Ông Powell xem các rủi ro vĩ mô lớn nhất là cú sốc giá dầu và lạm phát từ thuế quan, đồng thời ngầm ý chỉ ra rằng bất ổn về nguồn cung toàn cầu là một yếu tố cực kỳ không chắc chắn. Trong đó, nâng cao năng suất lao động – tin vui lớn nhất – cũng chứa đựng những mối lo ngại. Thế giới ngày nay đã khác xưa.

Rủi ro lạm phát

Chính sách hiện tại đang ở mức lãi suất trung tính cao hoặc hơi hạn chế. Chúng tôi kỳ vọng phần lớn giảm lạm phát sẽ đến từ việc tác động tạm thời của thuế quan biến mất, có thể mất từ 9 tháng đến một năm, vì tác động của thuế quan bắt đầu từ nửa cuối năm ngoái. Chúng tôi hy vọng sau khi tác động của thuế quan giảm, lạm phát hàng hóa sẽ trở về xu hướng dài hạn, vốn đã âm trong nhiều năm qua, trước khi có thuế gần như bằng 0, giờ là 2%, rõ ràng không phải do giới hạn của đường Phillips mà là do tác động tạm thời của thuế quan. Giữ chính sách hơi hạn chế nhưng không quá mức, vì thị trường lao động vẫn còn rủi ro giảm xuống. Khung chính sách yêu cầu chúng tôi duy trì sự cân bằng, cân nhắc giữa việc thắt chặt chính sách để kiểm soát lạm phát và nới lỏng để hỗ trợ việc làm, hiện tại mức chính sách rất phù hợp.

Lạm phát dịch vụ phi nhà ở đi ngang mà không giảm như kỳ vọng, khiến người ta thất vọng. Thị trường lao động không tạo ra áp lực lạm phát nào, nên lạm phát dịch vụ phi nhà ở đáng ra phải giảm. Chúng tôi dự đoán lạm phát nhà ở sẽ giảm, rồi đến lạm phát hàng hóa, và lạm phát dịch vụ phi nhà ở cũng sẽ theo đó giảm xuống. Tại sao lạm phát dịch vụ phi nhà ở không giảm là một câu hỏi hay.

Chưa rõ rủi ro về việc làm hay lạm phát lớn hơn, khó nói. Tổng thể, việc làm vẫn ổn định, cả cung và cầu lao động đều giảm mạnh, nhìn theo tỷ lệ sẽ chính xác hơn. Tỷ lệ thất nghiệp gần như không đổi kể từ tháng 9 năm ngoái. Lạm phát cốt lõi là 3%, giá danh nghĩa là 2,8%, vượt mục tiêu 2% gần một điểm phần trăm, và duy trì trong thời gian dài, điều này khiến người ta lo ngại. Chúng tôi tập trung vào việc lạm phát trở lại mục tiêu 2%, nhưng giờ lại có tác động của giá dầu, khó nói rủi ro lớn hơn là gì.

Tác động của thuế quan đối với giá cả là không chắc chắn, nhưng nó nên là tác động một lần. Lạm phát là sự tăng giá liên tục theo năm, trừ khi thuế quan tăng mỗi năm, còn không thì nó chỉ là tác động tạm thời. Cũng vì lý do đó, người ta coi giá năng lượng như một tác động lạm phát tạm thời, vì sau đó sẽ giảm trở lại. Tác động của thuế quan trong các loại giá cả như thế nào, thời gian kéo dài bao lâu, còn chưa rõ, giống như sau đại dịch, lạm phát có giảm thật, nhưng lâu hơn dự kiến hai năm. Cần giữ thái độ khiêm tốn về thời điểm kết thúc tác động của thuế quan. Các chuyên gia của Fed ước lượng được con đường tác động của thuế quan đến các loại giá và cuối cùng kết thúc, dự kiến trong năm nay sẽ thấy tác động giảm dần. Tòa án đã ra phán quyết về chính sách thuế quan, giảm thuế, nhưng chính phủ nói sẽ khôi phục thuế qua các kênh khác, chúng tôi cũng phải tính đến điều này.

Trong những năm gần đây, toàn cầu xuất hiện lạm phát do đại dịch gây ra, trong 3 năm qua, mức tăng thực của tiền lương Mỹ khá tốt, nhưng vẫn cần duy trì thêm vài năm nữa để cải thiện cảm nhận tiêu dùng thực của người dân. Hiện mọi người cảm thấy ví tiền bị siết chặt, vì lạm phát đã dần thấm vào mọi khoản chi tiêu sinh hoạt, như tăng phí bảo hiểm. Chúng tôi rất quan tâm đến lạm phát, cũng hiểu cảm giác của người dân, điều này càng khiến chúng tôi quyết tâm hơn để đưa lạm phát về mục tiêu 2%.

Chúng tôi sẵn sàng hành động tất cả những gì cần thiết để giữ ổn định giá cả. Chúng tôi không chỉ chú ý đến dầu diesel mà còn đến các loại dầu mỏ và sản phẩm dầu khác, chúng ảnh hưởng đến chi phí sản xuất và vận chuyển của nhiều mặt hàng, tác động lớn đến lạm phát danh nghĩa và dần dần ảnh hưởng đến lạm phát cốt lõi. Chúng tôi rất quan tâm đến biến động giá dầu, nhưng không biết mức tăng bao nhiêu, thời gian bao lâu, chỉ còn cách chờ đợi và quan sát.

Nhận xét của tôi: Theo nhà kinh tế Friedman, lạm phát ở bất cứ thời điểm nào, ở bất cứ nơi đâu đều là hiện tượng tiền tệ. Vì vậy, Fed khi thừa nhận lạm phát luôn rất do dự, điều này dễ hiểu. Nhiều tình huống tăng giá đã được Fed phân loại rõ ràng, ví dụ như lạm phát do đại dịch là tạm thời, lạm phát hàng hóa là tác động tạm thời của thuế quan, lạm phát dịch vụ phi nhà ở là “một vấn đề tốt”. Không thể phủ nhận sự thật là lạm phát của Mỹ đã vượt 2% trong 5 năm, hiệu ứng cộng gộp của lạm phát đã khiến dân chúng phẫn nộ, khả năng chi tiêu trở thành vấn đề chính trị. Giá xăng gần đây tăng 30%, lên mức 3,91 USD/gallon, nếu tiếp tục tăng nữa, chẳng bao lâu, giá dầu sẽ đè nặng lên tiêu dùng của người dân, vốn là động lực tăng trưởng chiếm 70% của nền kinh tế Mỹ. Vì vậy, khi Powell được hỏi về việc ưu tiên giữa việc làm và lạm phát, ông chọn nhấn mạnh rủi ro lạm phát. Từ nửa cuối năm ngoái, Fed đã chuyển trọng tâm từ việc lo lắng về việc làm yếu kém sang tập trung vào lạm phát. Chính sách thiên về hawkish này sẽ gây áp lực lên thị trường vốn. Nhưng về bản chất, nhiệm vụ chính của ngân hàng trung ương là duy trì ổn định giá trị tiền tệ ở bất cứ thời điểm nào, nơi nào. Vấn đề việc làm nên giao cho thị trường hoặc chính phủ, Ngân hàng Trung ương châu Âu và Ngân hàng Anh không có trách nhiệm mục tiêu kép pháp định.

Về Fed

Nếu đến hết nhiệm kỳ của tôi mà chưa xác nhận được người kế nhiệm, tôi sẽ tiếp tục giữ chức quyền Chủ tịch tạm thời. Đây là yêu cầu của pháp luật và cũng là thông lệ trước đây. Đã nói đến đây rồi, tôi xin nói thêm. Trước khi cuộc điều tra chưa hoàn tất toàn diện và kết thúc, tôi sẽ không rời khỏi vị trí ủy viên của Fed. Về việc xác nhận Chủ tịch mới và có nên ở lại sau khi điều tra kết thúc, tôi chưa quyết định.

Về việc có thay đổi cơ chế truyền thông của Fed hay không, câu trả lời là không có gì thay đổi. Chúng tôi đã xem xét các khía cạnh của dự báo kinh tế SEP, đề xuất một số ý tưởng, nhưng các thành viên không tỏ ra tích cực ủng hộ, nên không có kế hoạch làm gì.

Duy trì tính độc lập của ngân hàng trung ương có lợi cho việc hoàn thành tốt nhiệm vụ, đạt được mục tiêu kép. Hầu hết các nền kinh tế phát triển, các quốc gia theo chế độ thị trường và dân chủ đều chấp nhận sự độc lập của ngân hàng trung ương, điều này giúp duy trì ổn định giá cả. Cơ quan quản lý của Fed là Quốc hội, hai đảng đều ủng hộ duy trì sự độc lập của ngân hàng trung ương.

Nhận xét của tôi: Ngoài tác động của thuế quan và giá dầu, Fed không may còn trở thành một yếu tố không chắc chắn trong hệ thống kinh tế Mỹ. Điều này tất nhiên do Trump không theo quy tắc, ông gọi Powell là “ông chậm chạp mãi”, khiến Bộ Tư pháp kiện các ủy viên Fed là Cook và Powell, tạo dư luận từ trước và công bố ứng viên Chủ tịch mới là Waller. Ông cố gắng dùng các thủ đoạn không chính đáng này để gây áp lực, buộc Powell phải nới lỏng chính sách tiền tệ. Thị trường rất nhạy cảm với nguy cơ ngân hàng trung ương bị chính phủ thao túng, đặc biệt khi lạm phát vẫn còn cao hơn mục tiêu. Lợi suất trái phiếu dài hạn của Mỹ tăng, tỷ giá USD giảm, giá vàng tăng mạnh, tất cả phản ánh rủi ro của hệ thống USD và lo ngại về tính độc lập của ngân hàng trung ương. Powell tuyên bố sẽ giữ chức quyền Chủ tịch tạm thời và là ủy viên Fed trong một thời gian, dường như muốn gửi tín hiệu cho thị trường rằng hệ thống quyết định của Fed sẽ duy trì nhất quán và liên tục, chính sách tiền tệ sẽ giữ trung lập về chính trị, tính độc lập của Fed vẫn còn. Trump sẽ phản ứng thế nào, gọi Powell là “ông chậm chạp không chịu rời đi” chứ?

Nhận xét cuối cùng (nhấn mạnh): Nếu không có chiến sự Trung Đông, khả năng cao cuộc họp này sẽ giữ nguyên chính sách, vì lạm phát chưa rõ ràng cải thiện, dữ liệu PPI tháng 2 với mức 3,9% vượt xa dự kiến, sẽ truyền dẫn ảnh hưởng đến lạm phát PCE. Hiện tại, rủi ro không chỉ là cú sốc giá năng lượng, mà còn là gián đoạn chuỗi cung ứng hàng hóa lớn từ dầu mỏ, phân bón, kim loại đến khí đặc biệt dùng trong sản xuất chip. “Kế hoạch chiến tranh sau lần tiếp xúc đầu tiên với kẻ địch đã vô dụng rồi”, câu nói của tướng Mao Quý ngày nay cũng phù hợp với dự báo đường đi của chính sách tiền tệ của Fed. Cuộc họp này gửi đi hai tín hiệu quan trọng: thứ nhất, Fed nâng dự báo tăng trưởng GDP dài hạn từ 1,8% lên 2%; thứ hai, nâng mục tiêu lãi suất trung tâm dài hạn từ 2,5% lên 3,1%, lần đầu tiên sau 3 năm. Có vẻ như Fed bắt đầu thừa nhận kết luận về việc nâng cao năng suất lao động của Mỹ, lần gần nhất họ làm vậy là do Chủ tịch Greenspan cách đây 30 năm. Nâng cao năng suất rất hiếm, đánh dấu bước tiến trong hiệu quả sản xuất của nền kinh tế, là nguyên nhân chính thúc đẩy tăng trưởng của cải xã hội, có thể giảm lạm phát, nhưng những thay đổi cấu trúc kinh tế đi kèm sẽ gây áp lực lên việc làm. Chẳng phải điều đó có thể giúp Fed giảm lãi suất sao? Chậm lại đã! Những biến đổi liên tục trên thế giới khiến các cú sốc cung ứng xảy ra thường xuyên, lạm phát vẫn dai dẳng, các khoản đầu tư lớn như trong cuộc đua vũ trang đang đẩy lãi suất trung tính lên cao. Việc giảm lãi suất vẫn chỉ là ảo ảnh trong màn sương mù.

“Giải mã ở mức độ zero” là gì? Tác giả từ bỏ việc cắt xén chủ động nội dung, không đặt câu hỏi trước, chỉ lắng nghe, ghi lại và trình bày nguyên bản các câu hỏi đáp trong buổi họp như một “đĩa sashimi” (được trang trí chút mù tạt và nước tương), tin rằng độc giả (đặc biệt sau vài lần thưởng thức) tự có thể phân biệt được vị thật của nó. Tác giả không phân tích lý thuyết kinh tế, chỉ dùng tai tò mò để bắt lấy những ẩn ý, ẩn dụ và những lời nói bóng gió trong các câu trả lời. Tác giả là người tham gia thị trường (cũng giống như vô số tác giả khác tạo thành thị trường, thị trường chính là tập hợp của vô số người như tác giả), không phải là người hoàn toàn lý trí, không tin vào phép thuật quản lý vĩ mô, chỉ muốn biết Fed đang nghĩ gì, muốn biết thị trường đang nghĩ gì về Fed, và muốn biết rõ nhất là tác giả nên nghĩ gì: nghĩ như thị trường hay phản thị trường (Fed và thị trường, ai là trọng tài của cuộc thi hoa hậu này)?

(Tác giả làm quản lý trong ngành sản xuất, là một nhà quan sát thị trường lâu năm)