Lệnh cấm biểu tượng tôn giáo đã kích hoạt cuộc tranh luận hiến pháp tại Canada

10 phút trước

Chia sẻLưu

Jessica MurphyBiên tập viên số hóa Canada, Toronto

Chia sẻLưu

NurPhoto qua Getty Images

Luật thế tục gây tranh cãi ở Quebec đang đi đến Tòa án Tối cao Canada - nhưng kết quả sẽ ảnh hưởng đến nhiều hơn là chỉ việc thể hiện tôn giáo tại Canada, các chuyên gia pháp lý nói.

Vụ kiện có khả năng thử thách sự đoàn kết quốc gia và cân bằng quyền lực giữa các tòa án và các nhà lập pháp được bầu chọn.

“Vụ án này có lẽ sẽ là vụ án hiến pháp quan trọng nhất trong một thế hệ,” bà Christine Van Geyn, giám đốc điều hành của Quỹ Hiến pháp Canada, nói.

Vấn đề trung tâm của vụ kiện là Dự luật 21, cấm các công chức như thẩm phán, cảnh sát và giáo viên đeo biểu tượng tôn giáo khi làm việc. Nó được thông qua vào năm 2019 bởi chính quyền Liên minh Avenir Quebec (CAQ).

Nhưng để chống lại các thách thức pháp lý, các nhà lập pháp đã sử dụng một sáng chế đặc trưng của Canada, điều khoản gây tranh cãi “không bị ràng buộc”. Lỗ hổng pháp lý này cho phép chính phủ vượt qua một số quyền hiến định, bao gồm tự do tôn giáo và quyền bình đẳng.

Hiệp hội Nhân quyền Dân sự Canada (CCLA) gọi các lập luận của Quebec tại tòa là “rùng mình”.

“Liệu chính phủ có thể viện dẫn [điều khoản này] để cấm phá thai? Để hình sự hóa các phát biểu chính trị phê phán chính phủ? Để hợp pháp hóa tra tấn?” CCLA viết trong một bài xã luận gần đây trên báo Le Devoir bằng tiếng Pháp.

“Theo logic của chính phủ Quebec, ngay cả trong những trường hợp đó, tòa án không chỉ bất lực mà còn bị buộc phải im lặng.”

Vào thứ Hai, tòa sẽ bắt đầu bốn ngày nghe xét xử về một thách thức hiến pháp đối với Dự luật 21, với hơn 50 người can thiệp, bao gồm cả chính phủ liên bang.

Dự luật 21 là gì?

Giống như ở Pháp, chủ nghĩa thế tục của Quebec - hay laïcité - là trung tâm trong bản sắc của họ.

Tương tự như khái niệm “ng separation of church and state” của Mỹ, những người ủng hộ laïcité tin rằng các tổ chức nhà nước nên trung lập về tôn giáo.

Nhưng ý nghĩa của điều đó trong cuộc sống hàng ngày đã trở thành chủ đề tranh luận sôi nổi.

Những người ủng hộ Dự luật 21 cho rằng đó là bước đi hợp lý để ghi nhận rõ ràng sự phân chia giữa nhà thờ và nhà nước ở Quebec, trong khi các nhà phê bình cho rằng nó phân biệt đối xử, gây khó khăn hơn cho các nhóm tôn giáo thiểu số hòa nhập, và đặc biệt nhắm vào phụ nữ Hồi giáo - mặc dù luật này không nhắm vào bất kỳ tôn giáo nào.

Nhằm tránh các tranh chấp pháp lý, CAQ đã chủ động đưa vào dự luật điều khoản “không bị ràng buộc”.

Một luật thế tục mà một số phụ nữ nói khiến họ cảm thấy như ‘người ngoài cuộc’ hướng tới Tòa án Tối cao Canada

Điều khoản này là điều khoản 33 của hiến pháp Canada. Nó cho phép chính phủ tỉnh hoặc liên bang vượt qua một số “tự do cơ bản” về tôn giáo, tự do ngôn luận, tự do hội nhóm; cũng như quyền pháp lý và quyền bình đẳng.

Điều khoản này có hiệu lực trong vòng năm năm, nhằm tạo thời gian để cử tri phản ứng bằng các hậu quả chính trị nếu họ không đồng ý với luật.

Nó có thể được gia hạn, và trong lý thuyết có thể kéo dài vô thời hạn.

NurPhoto qua Getty Images

Các cuộc thăm dò ý kiến cho thấy đa số người dân Quebec ủng hộ Dự luật 21

Tại sao Canada có điều khoản “không bị ràng buộc”?

Vào đầu những năm 1980, Canada đang tìm cách lấy lại hiến pháp từ Vương quốc Anh và đưa vào một Hiến chương Quyền và Tự do, tương tự như Bill of Rights của Mỹ.

Điều khoản này được sử dụng như một “thỏa thuận lớn” để các tỉnh đồng thuận, kể cả những tỉnh lo ngại rằng một bản hiến pháp về quyền sẽ trao nhiều quyền hơn cho tòa án so với các nhà lập pháp dân cử.

Nó áp dụng cho một số quyền trong hiến pháp nhưng không phải tất cả - ví dụ như quyền dân chủ và quyền ngôn ngữ bị loại trừ.

Điều khoản không bị ràng buộc được đưa ra như một van an toàn. Mặc dù đã được Quebec sử dụng nhiều lần trong vài thập kỷ qua, nhưng ngày càng có nhiều tỉnh khác sử dụng để ban hành các luật gây tranh cãi.

Ngoài Dự luật 21, điều khoản này gần đây đã được Ontario sử dụng để cắt giảm quy mô hội đồng thành phố Toronto, Alberta để yêu cầu các giáo viên đình công trở lại làm việc, và Saskatchewan để yêu cầu sự đồng ý của phụ huynh trước khi học sinh dưới 16 tuổi thay đổi tên hoặc đại từ tại trường.

Điều này khiến một số người cho rằng nó đang bị sử dụng quá mức so với hiểu biết ban đầu rằng nó chỉ dùng trong những trường hợp cuối cùng.

Giáo sư luật Errol Mendes của Đại học Ottawa, người cũng là người can thiệp trong vụ kiện cho Ủy ban Luật sư Quốc tế Canada, nói rằng ông và những người khác đã cảnh báo rằng điều khoản này quá rộng và có thể bị lợi dụng.

“Và dự đoán của chúng tôi đã trở thành hiện thực, vì ngày càng có nhiều lần sử dụng điều khoản này.”

Phiên xét xử tuần này sẽ là lần đầu tiên Tòa án Tối cao nghe một vụ thách thức về điều khoản này kể từ năm 1988.

Xem: Quebec tranh luận về quy định nghiêm ngặt hơn về tôn giáo trong không gian công cộng - đây là ý kiến của mọi người

Các bên đối lập nói gì?

Hiệp hội Nhân quyền Dân sự Canada và Ichrak Nourel Hak - một giáo viên Hồi giáo ở Quebec, người đeo hijab - là những người đã xin phép kháng cáo.

Trong tuyên bố, họ lập luận rằng ở Quebec “Dự luật 21 đã xâm phạm phẩm giá, quyền và tự do của những người làm việc hoặc mong muốn làm việc trong dịch vụ công” và “gây ảnh hưởng không cân xứng đến các nhóm thiểu số tôn giáo như cộng đồng Hồi giáo, Sikh và Do Thái”.

Quebec lập luận rằng việc luật có hạn chế tự do hay không không phải là vấn đề vì nó được bảo vệ bởi điều khoản không bị ràng buộc.

“Điều khoản 33 về cơ bản là một trong những nền tảng của Hiến chương Canada,” Quebec lập luận trong các tài liệu pháp lý.

Họ nói rằng mục đích của luật là để bảo vệ tính trung lập tôn giáo của nhà nước và thúc đẩy cảm giác cộng đồng dân sự chung.

Tỉnh này cho rằng không có gì trong điều khoản ngăn cản nó được sử dụng trước, và việc sử dụng đó phù hợp với tiền lệ của Tòa án Tối cao.

Vụ án thử thách sự đoàn kết quốc gia như thế nào

Nhiều người, bao gồm cả chính phủ liên bang, đang yêu cầu giới hạn việc sử dụng điều khoản này.

Tháng 9, Bộ trưởng Tư pháp liên bang Sean Fraser nói rằng quyết định của tòa “sẽ định hình cách các chính phủ liên bang và tỉnh có thể sử dụng điều khoản không bị ràng buộc trong nhiều năm tới”.

Ông gọi Hiến chương quyền của Canada là “trụ cột của nền dân chủ của chúng ta và phản ánh các giá trị chung của chúng ta”.

Trong các tài liệu tòa, Ottawa không bình luận về nội dung của Dự luật 21, nhưng lập luận rằng điều khoản này không thể được sử dụng như một tấm séc trắng.

Nó kêu gọi tòa án đặt giới hạn về cách thức có thể viện dẫn điều khoản này, nói rằng nó không nhằm mục đích “sử dụng để bóp méo hoặc tiêu diệt các quyền và tự do được Hiến chương bảo đảm”, hoặc để làm chúng trở nên vô nghĩa, tức là làm chúng co lại đến mức không thể nhận ra.

Lập luận này đã nhận được phản ứng nhanh từ các tỉnh, nhiều trong số đó cũng là người can thiệp trong vụ án.

Quebec cáo buộc Ottawa tổ chức một “cuộc tấn công vào chủ quyền lập pháp của các cơ quan lập pháp của toàn bộ Canada”.

Năm thủ hiến đã nói rằng Ottawa nên rút lại các lập luận pháp lý của mình, vì chúng “đe dọa sự đoàn kết quốc gia bằng cách tìm cách phá hoại chủ quyền của các cơ quan lập pháp tỉnh”.

“Thật vậy, quan điểm của chính phủ liên bang tương đương với một cuộc tấn công trực tiếp vào các nguyên tắc hiến pháp nền tảng của liên bang và dân chủ,” các lãnh đạo Saskatchewan, Alberta, Ontario, Quebec và Nova Scotia cùng tuyên bố.

Trong các hồ sơ của mình, Alberta lập luận rằng điều khoản này là một “thỏa hiệp khó khăn và đã giành được nhiều công sức” nhằm “bảo vệ chủ quyền nghị viện”.

Quebec mở rộng luật thế tục và hạn chế cầu nguyện công cộng

Quebec