Thẩm phán ủng hộ New York Times trong cuộc thách thức chính sách hạn chế quyền truy cập của các nhà báo tới Bộ Quốc phòng

WASHINGTON (AP) — Một thẩm phán liên bang đã đồng ý vào thứ Sáu ngăn chặn chính quyền Trump thi hành chính sách hạn chế quyền truy cập của các nhà báo đến Pentagon, đồng tình với The New York Times rằng các phần quan trọng của quy định mới là bất hợp pháp.

Thẩm phán Paul Friedman tại Washington, D.C., đã đứng về phía báo và phán quyết rằng chính sách của Pentagon vi phạm pháp luật khi hạn chế trái phép giấy phép báo chí của các nhà báo rời khỏi tòa nhà thay vì chấp nhận các quy tắc mới.

The Times đã kiện Pentagon và Bộ trưởng Quốc phòng Pete Hegseth vào tháng 12, cáo buộc chính sách cấp phép vi phạm quyền tự do ngôn luận và quyền xử lý công bằng theo Hiến pháp của các nhà báo.

Hiện tại, đội ngũ báo chí của Pentagon chủ yếu gồm các phương tiện truyền thông bảo thủ đã đồng ý với chính sách. Các nhà báo từ các phương tiện từ chối chấp nhận quy tắc mới, bao gồm cả từ The Associated Press, vẫn tiếp tục đưa tin về quân đội.

Bộ Quốc phòng đã cho phép một số nhà báo truyền thông lâu đời không đồng ý với hạn chế trở lại Pentagon để tham dự một số cuộc họp báo về chiến tranh Iran của Hegseth. Hegseth hiếm khi gọi họ, mặc dù gần đây đã đặt câu hỏi từ các nhà báo như Eric Schmitt của The Times và Luis Martinez của ABC.

Bộ Quốc phòng đang tìm kiếm thêm 200 tỷ USD để chi cho chiến tranh Iran, theo nguồn tin của AP.

Thẩm phán Friedman, người được Tổng thống đảng Dân chủ Bill Clinton đề cử, nói rằng chính sách “không cung cấp thông báo công khai rõ ràng về những thực hành báo chí hợp pháp thông thường sẽ dẫn đến việc bị từ chối, đình chỉ hoặc thu hồi” giấy phép báo chí của Pentagon. Ông phán quyết rằng chính sách vi phạm quyền tự do ngôn luận theo Tu chính án thứ Nhất và quyền xử lý công bằng theo Tu chính án thứ Năm.

“Những người soạn thảo Tu chính án thứ Nhất tin rằng an ninh quốc gia đòi hỏi một báo chí tự do và một dân chúng được thông tin đầy đủ, và rằng an ninh đó bị đe dọa bởi sự đàn áp chính trị của chính phủ. Nguyên tắc đó đã giữ vững an ninh quốc gia gần 250 năm qua. Nó không được phép bị bỏ rơi bây giờ,” thẩm phán viết.

Người phát ngôn của Pentagon, Sean Parnell, đăng trên X vào tối thứ Sáu: “Chúng tôi không đồng ý với quyết định này và đang tiến hành kháng cáo ngay lập tức.”

The New York Times ca ngợi phán quyết như một thắng lợi cho tự do báo chí

Phát ngôn viên Charlie Stadtlander của The Times cho biết tờ báo tin rằng phán quyết “thực thi các quyền được bảo vệ bởi Hiến pháp cho tự do báo chí của đất nước này.”

“Người Mỹ xứng đáng có cái nhìn rõ ràng về cách chính phủ của họ được điều hành, cũng như các hành động mà quân đội thực hiện nhân danh họ và bằng tiền thuế của họ,” Stadtlander nói trong một tuyên bố. “Phán quyết hôm nay xác nhận quyền của The Times và các phương tiện truyền thông độc lập khác tiếp tục đặt câu hỏi thay mặt công chúng.”

Luật sư Theodore Boutrous, người đại diện cho The Times tại một phiên điều trần đầu tháng này, nói trong một tuyên bố rằng phán quyết của tòa là “một sự bác bỏ mạnh mẽ nỗ lực của Pentagon nhằm cản trở tự do báo chí và việc đưa tin các thông tin quan trọng tới người dân Mỹ trong thời chiến.”

Thẩm phán đã ra lệnh cho Pentagon khôi phục giấy phép báo chí của bảy nhà báo của The Times. Ông cũng nói rằng quyết định hủy bỏ các điều khoản chính sách bị thách thức của ông áp dụng cho “tất cả các bên bị điều chỉnh.”

Lưu ý phần của phán quyết, Hiệp hội Báo chí Pentagon — gồm các nhà báo của AP — đã kêu gọi khôi phục ngay lập tức giấy phép của tất cả các thành viên.

Hiệp hội phát hành tuyên bố: “Đây là một ngày tuyệt vời cho tự do báo chí ở Hoa Kỳ. Hy vọng đây cũng là một bài học cho lãnh đạo Pentagon, những người đã thực hiện các bước cực đoan để hạn chế quyền truy cập của báo chí vào thông tin trong thời chiến.”

Bộ Quốc phòng đã lập luận rằng chính sách áp dụng các quy tắc “lý trí” nhằm bảo vệ quân đội khỏi việc tiết lộ thông tin an ninh quốc gia.

“Mục tiêu của quy trình này là ngăn chặn những người gây nguy hiểm an ninh có quyền truy cập rộng rãi vào trụ sở quân sự Mỹ,” các luật sư của chính phủ viết.

Các luật sư của The Times cho rằng chính sách này nhằm làm im lặng các phản ánh không thuận lợi về chính quyền của Tổng thống Donald Trump.

“Tu chính án thứ Nhất rõ ràng cấm chính phủ tự cấp quyền hạn vô hạn để hạn chế phát ngôn vì sự tồn tại của quyền hạn tùy tiện đó có thể dẫn đến tự kiểm duyệt,” họ viết.

Thẩm phán phát hiện Pentagon cố gắng loại bỏ các nhà báo ‘không được ưa thích’

Thẩm phán nói rằng ông nhận thức rõ rằng “an ninh quốc gia phải được bảo vệ, an toàn của quân đội phải được bảo vệ, và các kế hoạch chiến tranh phải được bảo vệ.”

“Nhưng đặc biệt trong bối cảnh quốc gia gần đây xâm nhập Venezuela và cuộc chiến liên tục với Iran, việc công chúng có quyền truy cập thông tin từ nhiều góc độ về những gì chính phủ đang làm là quan trọng hơn bao giờ hết — để công chúng có thể ủng hộ chính sách của chính phủ, nếu muốn; phản đối, nếu muốn; và quyết định dựa trên thông tin đầy đủ, toàn diện và minh bạch,” Friedman viết.

Friedman nói rằng “bằng chứng không thể chối cãi” cho thấy chính sách được thiết kế để loại bỏ “nhà báo không được ưa thích” và thay thế bằng những người “đồng thuận và sẵn sàng phục vụ” chính phủ, rõ ràng là một hình thức phân biệt quan điểm trái phép.

“Tóm lại, chính sách về mặt hình thức làm cho bất kỳ hoạt động thu thập và đưa tin nào không được Bộ chấp thuận có thể là căn cứ để từ chối, đình chỉ hoặc thu hồi giấy phép của nhà báo,” ông viết. “Nó không cung cấp cách nào để nhà báo biết làm thế nào để làm công việc của mình mà không mất giấy phép.”

Pentagon phải cập nhật cho thẩm phán trong vòng một tuần

Pentagon đã yêu cầu thẩm phán hoãn quyết định trong một tuần để kháng cáo. Friedman từ chối. Ông yêu cầu Pentagon nộp báo cáo bằng văn bản về việc tuân thủ lệnh trong vòng một tuần.

The Times lập luận rằng Pentagon đã áp dụng các quy tắc của chính mình một cách không nhất quán. Báo cáo lưu ý rằng Laura Loomer, đồng minh của Trump, một nhân vật cánh hữu đã đồng ý với chính sách của Pentagon, dường như vi phạm lệnh cấm của Pentagon về việc tìm kiếm thông tin trái phép khi quảng bá “đường dây bí mật” của cô ấy. Chính phủ không phản đối đường dây bí mật của Loomer nhưng kết luận rằng một đường dây của Washington Post vi phạm chính sách của họ vì nó “nhắm vào” nhân viên quân sự và nhân viên bộ quốc phòng.

Thẩm phán nói rằng ông không thấy sự khác biệt đáng kể nào giữa hai đường dây bí mật này.

“Nhưng vấn đề là không có gì trong Chính sách rõ ràng ngăn cản Bộ xử lý hai đường dây này khác nhau,” Friedman nói thêm.

__

Các nhà báo của Associated Press, Konstantin Toropin tại Washington và David Bauder tại New York, đã đóng góp vào bản báo cáo này.