"Một ngày không được phục vụ, chỉ ra vào một lần mà bị trừ hơn 2000 nhân dân tệ?"

“Một buổi học chưa tham gia, tranh cãi hơn một năm, cuối cùng lấy lại được 1000元.”

Ba năm trước, Thị Vân Thanh học lái xe tại Công ty đào tạo lái xe ô tô Jin Hua ở Phúc Châu (gọi tắt là “Trường lái Jin Hua”), nộp 2900 nhân dân tệ phí đăng ký, sau đó vì học xa nơi khác xin hoàn tiền nhưng bị trường lái trì hoãn đủ kiểu — “Lúc đăng ký thái độ rất tốt, khi muốn hoàn tiền thì đổi mặt. Trường còn đưa ra điều khoản hợp đồng, dự định không hoàn trả đồng nào.” Người phụ trách liên quan của Trường lái Jin Hua thẳng thắn nói: “Đăng ký quá 2 năm không hoàn tiền, các trường lái ở Phúc Châu đều theo quy tắc này.”

Nạn nhân của Thị Vân Thanh không phải là cá biệt. Trên “Bảng tin nhắn lãnh đạo” của Nhân dân Nhật báo, các học viên đến từ Phúc Kiến, Chiết Giang, Giang Tô, Thượng Hải phản ánh điểm chung: “Khó khăn trong hoàn tiền” và “Phí hoàn tiền đắt đỏ” của các trường lái đang trở thành chuyện phiền lòng trên con đường học lái của nhiều người.

Hiện tượng:

“Chưa từng tham gia đào tạo, sao bị trừ 2000?”

“Chưa hưởng dịch vụ nào mà vào ra đã trừ hơn 2000 nhân dân tệ?” Công dân Thượng Hải, Quách Vĩ Hào, trực tiếp nói: “Không thể chấp nhận được.”

Hai năm trước, Quách Vĩ Hào đăng ký học lái tại Công ty dịch vụ ô tô Trung Tùng ở Thượng Hải, nộp 3080 nhân dân tệ học phí, chưa từng tham gia một buổi học nào. Năm ngoái, anh đề nghị chấm dứt hợp đồng, trường lái trả lời: “Chỉ có thể hoàn 980 nhân dân tệ.” Sau nhiều vòng, Quách Vĩ Hào cuối cùng lấy lại 1100 nhân dân tệ, tỷ lệ trừ phí vượt quá 60%.

Hình ảnh là Quách Vĩ Hào trao đổi với nhân viên trường lái về việc hoàn tiền. Dựa theo điều khoản hợp đồng, học viên “đã có hồ sơ tại Sở Giao thông vận tải Thượng Hải, nhưng chưa thi môn một”, chấm dứt hợp đồng phải trả phạt vi phạm hợp đồng 2000 nhân dân tệ. Ảnh do người được phỏng vấn cung cấp.

“Tôi đang xin thi hành cưỡng chế để yêu cầu trường lái hoàn tiền.” Học viên Hồ Tiểu Mai nói với phóng viên, cô đã nộp phí ba năm nhưng chưa có thời gian đào tạo, tháng 7 năm ngoái, cô nộp đơn xin hoàn tiền tại Công ty dịch vụ đào tạo lái xe Hùng Phong ở Phúc Châu (gọi tắt là “Trường lái Hùng Phong”), trường lái từ chối với lý do “hợp đồng đã hết hạn”. Cùng năm, tòa án tuyên án buộc trường lái hoàn trả 1340 nhân dân tệ, nhưng số tiền này đến nay vẫn chưa được nhận. Ông Trịnh, trưởng phòng của Trường lái Hùng Phong, kiên trì nói: “Hồ Tiểu Mai phải hủy đăng ký thi trước, sau đó mới có thể hoàn tiền.”

Vì đăng ký rồi bị huấn luyện viên tự ý “chuyển trường”, học viên Song Mỹ ở Hàng Châu, Chiết Giang, cuối năm ngoái đã nộp đơn xin hoàn tiền. Trường lái đưa ra hợp đồng: “Theo điều khoản vi phạm hợp đồng, chỉ có thể hoàn 1000 nhân dân tệ.” Ngay cả khi cơ quan quản lý vận tải địa phương xác định chỉ được trừ 325 nhân dân tệ, trường lái vẫn giữ thái độ cứng rắn.

Hai học viên ở Giang Tô gặp phải mức trừ phí còn tàn nhẫn hơn. Học viên Wu Lì ở Tô Châu chỉ thi môn một, khi xin hoàn tiền, trường lái nói sẽ trừ 86%. Học viên Liu Yì ở Nam Kinh bị từ chối dứt khoát: “Bạn đăng ký giá đặc biệt, hợp đồng đã ghi rõ ‘không hoàn tiền’.”

Nguyên nhân:

Ai đang tạo ra “khó khăn trong hoàn tiền”?

Sự “đùn đẩy” và “trì hoãn” của các trường lái gần như là con đường tất yếu của mỗi học viên muốn hoàn tiền. Và “lực lượng” của các trường lái có thể “ẩn” trong chính hợp đồng mà học viên ký ban đầu.

Phóng viên đã xem qua hơn mười hợp đồng đào tạo lái xe, phát hiện ra một “so sánh” rõ ràng —

Chi phí “rút lui khỏi học” của học viên rất cao. “Hồ sơ đã có tại Sở Giao thông vận tải nhưng chưa thi môn một, phải trả phạt vi phạm hợp đồng 2000 nhân dân tệ; đã tập lái xe nhưng chưa thi môn hai, phạt 3000 nhân dân tệ.” “Đăng ký quá một năm thì không hoàn tiền.” “Chuyển trường giữa chừng không hoàn tiền; giá đặc biệt không hoàn tiền.”

Tuy nhiên, trách nhiệm vi phạm hợp đồng của các trường lái lại rất nhẹ. Một số hợp đồng quy định: “Trừ các khoản đã phát sinh, phạt vi phạm hợp đồng 15% phí đào tạo,” còn nhiều hợp đồng thậm chí không đề cập.

“Trong hợp đồng toàn là trách nhiệm của học viên, trách nhiệm vi phạm của trường lái gần như không có.” Đây là cảm nhận lớn nhất của ông Xie Ming, trưởng phòng vận tải của một huyện ở Phúc Kiến, khi xử lý các khiếu nại. Vì hợp đồng đào tạo lái xe thuộc loại hợp đồng dân sự, các cơ quan liên quan chỉ có thể hòa giải, không thể cưỡng chế, dẫn đến “biết rõ là điều khoản không công bằng, học viên cũng chỉ đành chịu thiệt.”

“Rất nhiều điều khoản phạt vi phạm trong hợp đồng đào tạo lái xe rõ ràng cao hơn thiệt hại thực tế của trường lái.” Luật sư Wu Yajun của Công ty Luật Wanshang Tianqin (Thâm Quyến) chỉ ra, theo giải thích của Tòa án tối cao về Luật Dân sự, phạt vi phạm vượt quá 30% thiệt hại gây ra thì tòa có thể xác định là “quá cao,” và học viên có quyền đề nghị giảm.

Hợp đồng “cài bẫy,” hoàn tiền “bị lừa,” một số “diễn đạt mơ hồ” trở thành bình phong để các trường lái trừ tiền. Luật sư Phó Vĩnh Sinh, thành viên Hiệp hội Luật pháp Trung Quốc, cho rằng, các trường lái thông qua tính giá mơ hồ, phí ẩn, làm tăng trách nhiệm của học viên, xâm phạm quyền biết rõ thông tin và quyền công bằng trong giao dịch của người tiêu dùng.

Ngoài ra, việc “gán ghép” huấn luyện viên cũng là nguyên nhân gây ra “khó khăn trong hoàn tiền.” Một huấn luyện viên ở Nam Kinh, Giang Tô, tiết lộ, một số trường lái có tình trạng thuê huấn luyện viên cá nhân, tự tuyển sinh, “bên ngoài ký hợp đồng thống nhất, trách nhiệm hoàn tiền không rõ ràng, nếu xảy ra tranh chấp, quyền lợi của học viên rất khó bảo vệ.”

Giải pháp:

Làm thế nào để giải quyết “khó khăn trong hoàn tiền” của ngành đào tạo lái xe?

Từ “ngôn ngữ trong hợp đồng,” đến việc trừ phí “dựa trên giả định,” rồi đến sự “đa dạng” của các chủ thể kinh doanh, sự “khó khăn trong hoàn tiền” của ngành đào tạo lái xe phản ánh không chỉ vấn đề thiếu trung thực của từng doanh nghiệp mà còn là vấn đề sâu xa của quản lý ngành và mẫu hợp đồng đã lỗi thời.

Làm thế nào để quản lý?

Kiểm soát học phí, để “đào tạo trước, trả sau” cắt đứt nguồn gốc tranh chấp hoàn tiền.

“Chúng tôi năm ngoái nhận hơn bốn năm trăm đơn khiếu nại về hoàn tiền, chiếm hơn 90% tổng số khiếu nại trong lĩnh vực giao thông.” Ông Xie Ming thừa nhận, vấn đề nằm ở chỗ “tiền một lần vào túi của trường lái.”

Làm thế nào để giải quyết? Các cán bộ ngành giao thông địa phương cho rằng, chìa khóa là “quản lý học phí,” tức là qua nền tảng của bên thứ ba giám sát quỹ của các trường lái, thúc đẩy mô hình “học viên thi môn một, trường lái trừ một môn học phí.” Điều này vừa thúc đẩy các trường nâng cao chất lượng đào tạo, vừa ngăn chặn học viên bị “kẹp chặt.”

Ngoài ra, các chuyên gia đề xuất phổ biến “thu theo giờ học, đào tạo trước, trả sau”: trường lái cung cấp sân bãi, học viên tự đặt hàng, học một tiết trả tiền một tiết. “Tiền không nằm trong túi trường lái, tranh chấp hoàn tiền tự nhiên sẽ ít hơn.”

Kiểm soát hợp đồng, để “điều khoản bất bình đẳng” không thể ký trước khi trả tiền.

Luật sư Ling Jianhao của Văn phòng Luật Tư quản lý hợp tác của Tập đoàn Luật Tỉnh Giang Tô nhắc nhở học viên, khi ký hợp đồng phải xem kỹ điều khoản trách nhiệm vi phạm, phát hiện không hợp lý thì đề nghị sửa đổi ngay.

Giáo sư Lin Yaqing của Viện Nghiên cứu Chính sách Công cộng Đại học Mân Đông đề xuất, từ nguồn gốc, cần quy chuẩn hành vi hợp đồng của các trường lái. Các cơ quan quản lý thị trường và giao thông vận tải nên phối hợp, đưa việc kiểm tra hợp đồng hợp lệ vào quy trình đăng ký hoạt động của các trường lái, biến các quy định cấm trên giấy thành “đường đỏ” trong ký kết hợp đồng trước. Những hợp đồng không phù hợp nguyên tắc công bằng sẽ không được đăng ký, cần chỉnh sửa trong thời hạn quy định.

Kiểm soát “đường dây” vi phạm, dám “ra tay mạnh” với “kẻ cố tình phạm luật.”

“Học viên là bên yếu thế, hòa giải rất khó đảm bảo quyền lợi. Đi theo con đường pháp lý, ít nhất mất nửa năm, nhiều nhất một năm, chi phí bảo vệ quyền lợi quá cao.” Luật sư Wu Yajun đề nghị, cơ quan quản lý hành chính phải tăng cường, đối với các trường lái thường xuyên bị khiếu nại, bị phơi bày, phải dám “ra tay mạnh” — giảm số lượng hồ sơ, tạm dừng tuyển sinh, đưa vào danh sách đen, khiến chi phí vi phạm cao đến mức “không dám phạm nữa.”

Ông Lin Yaqing cho biết, giải quyết tình trạng hỗn loạn trong hoàn tiền của ngành đào tạo lái xe vừa cần quy định rõ ràng từ trước, vừa cần có sự răn đe sau đó. Chỉ khi để mỗi khoản tiền người tiêu dùng nộp đều “có dấu vết,” mỗi hợp đồng của các trường lái đều “có căn cứ,” thì học viên mới “dám đăng ký, có thể hoàn tiền, không còn lo lắng.”