Lâm Bá Cường: Tình hình chiến sự Mỹ-Iran tác động đến thị trường năng lượng toàn cầu vượt xa chiến sự Nga-Ukraine, Trung Quốc có bốn lá bài tẩm

Bài | Trương Mộng Khiết

Biên tập | Trịnh Khả Quân

Từ đầu tuần này, chúng ta đã chứng kiến thị trường dầu mỏ điên cuồng trong 24 giờ, các nhà đầu tư toàn cầu đều thở dài thườn thượt.

Thứ Hai, giá dầu Brent đã từng tăng vọt lên 119 USD một thùng, sau đó giảm mạnh xuống còn 84 USD, lập kỷ lục về biến động trong ngày tính theo USD lớn nhất từ trước đến nay.

Trung tâm của cơn bão này hướng về một tuyến đường biển như họng súng — eo biển Hormuz. Tác động của cuộc chiến Mỹ-Iran đối với thị trường năng lượng toàn cầu ra sao? Đối với Trung Quốc có ý nghĩa gì? Khi nào khủng hoảng mới kết thúc? Giáo sư chủ nhiệm Trường Quản lý, Đại học Mân Đông, Chủ tịch Viện Chính sách Năng lượng Trung Quốc Lâm Bằng Cường đã có những nhận định độc quyền khi xuất hiện trên chương trình “Nhìn nhận Thị trường Chứng khoán” của Tencent Finance.

Lâm Bằng Cường cho rằng, bản chất của khủng hoảng lần này là rủi ro “đường dẫn” của eo biển Hormuz, sức tàn phá tiềm tàng còn vượt xa xung đột Nga-Ukraine. Ông đưa ra ba kịch bản dự đoán: nếu phong tỏa eo biển Hormuz trong vòng dưới 10 ngày, tác động sẽ hạn chế, thị trường có thể tiêu hóa; nếu khoảng 3 tháng, một số quốc gia vẫn có thể duy trì “liên tục cung cấp dầu” bằng cách giải phóng dự trữ dầu chiến lược; nhưng nếu phong tỏa kéo dài đến 6 tháng, một khi xảy ra tình trạng cắt nguồn dầu, nền kinh tế toàn cầu sẽ chịu thiệt hại nặng nề.

Trong cơn bão này, Trung Quốc “kháng cự” giảm giá rõ rệt, chính là minh chứng cho tính tiên phong của chiến lược “Năng lượng mới + Dự trữ chiến lược”, tích trữ năng lượng sẽ là yếu tố quyết định thành bại của chuyển đổi năng lượng trong tương lai.

01

Chừng nào chiến tranh còn tiếp diễn
Thị trường dầu mỏ “tàu lượn” vẫn sẽ còn lặp lại

Biến động giá dầu trong 24 giờ vượt quá 30%, điều này trong lịch sử thuộc loại gì? “Rất hiếm gặp,” Lâm Bằng Cường khẳng định.

Ông nhắc lại lịch sử, chỉ ra rằng, các cú sốc về cầu như khủng hoảng tài chính 2008 ảnh hưởng đến thị trường năng lượng tương đối dễ dự đoán, vì nhu cầu giảm sút thì giá tự nhiên giảm. Nhưng phong tỏa eo biển Hormuz và các cuộc chiến Trung Đông nhiều lần khác thì khác: tác động đến cả cung và cầu. Khi nào chiến tranh kết thúc, phong tỏa eo biển Hormuz khi nào được tháo gỡ, không ai có thể đưa ra câu trả lời chính xác.

Chính vì vậy, đợt biến động lần này khác xa mọi lần trước, bất kỳ động thái nhỏ nào cũng có thể gây ra phản ứng dây chuyền trên thị trường ngay lập tức.

Thêm vào đó, thị trường hợp đồng tương lai dầu mỏ có lượng lớn vốn đầu cơ, vốn đầu cơ vốn dĩ bị chi phối bởi cảm xúc. Sự hoảng loạn và tham lam xen kẽ nhau, càng làm tăng độ dao động của giá dầu.

“Chừng nào chiến tranh còn chưa chấm dứt, chúng ta vẫn sẽ thường xuyên chứng kiến những đợt ‘tàu lượn’ như tuần này,” Lâm Bằng Cường nói.

02

Từ “giảm sản” đến “đứt nguồn”
Tại sao lần này nguy hiểm hơn xung đột Nga-Ukraine?

“Xung đột Mỹ-Iran và xung đột Nga-Ukraine hoàn toàn khác nhau về bản chất,” theo Lâm Bằng Cường, xung đột Nga-Ukraine tác động đến “nguyên liệu đầu vào,” Nga là quốc gia sản xuất dầu bị trừng phạt, nhưng dầu của họ vẫn có nhiều kênh (như “đội tàu bóng tối”) để vòng qua và đến thị trường, về bản chất là “giảm sản” chứ không phải “cắt nguồn cung.”

Trong khi đó, điểm mấu chốt của xung đột Mỹ-Iran không nằm ở một quốc gia sản xuất dầu nào đó, mà ở một “đường sống” của năng lượng toàn cầu — eo biển Hormuz. Dù Iran chỉ chiếm khoảng 4% lượng xuất khẩu dầu toàn cầu, nhưng eo biển Hormuz do Iran kiểm soát lại vận chuyển khoảng 20-30% lượng dầu thô toàn cầu.

“Giống như bị tắc nghẽn giao thông. Ảnh hưởng của việc tắc nghẽn tuyến đường này lớn hơn nhiều so với các lệnh trừng phạt hoặc chiến tranh đối với một quốc gia cụ thể, vì vậy khủng hoảng lần này tác động còn vượt xa xung đột Nga-Ukraine,” Lâm Bằng Cường nhấn mạnh. Việc phong tỏa này không phải là “giảm cung,” mà là cắt đứt trực tiếp mạch máu chính kết nối năng lượng toàn cầu, khiến các quốc gia nhập khẩu “không thể vào,” các quốc gia xuất khẩu cũng “không thể ra,” trong kho dự trữ hạn chế có thể buộc phải ngừng sản xuất.

Cảm giác “bị nghẹt thở” này chính là nguyên nhân cốt lõi gây ra biến động dữ dội của thị trường.

Và mức độ nghiêm trọng của khủng hoảng hoàn toàn phụ thuộc vào thời gian phong tỏa eo biển Hormuz kéo dài bao lâu. Lâm Bằng Cường đưa ra một số “mốc thời gian” dự đoán:

Dưới 10 ngày: Tác động hạn chế, thị trường có thể tiêu hóa;

Khoảng 3 tháng: Một số quốc gia vẫn có thể duy trì “liên tục cung cấp dầu” bằng cách giải phóng dự trữ chiến lược, còn một số quốc gia khác sẽ đối mặt với “cắt nguồn dầu”;

Dài đến 6 tháng: Nếu xảy ra cắt nguồn dầu, đó sẽ là cảnh tượng tồi tệ nhất, nền kinh tế toàn cầu sẽ bị tổn thương nặng nề.

Đối với thị trường châu Á-Thái Bình Dương, Lâm Bằng Cường cho rằng, Trung Quốc, Nhật Bản có hơn 100 ngày dự trữ dầu chiến lược, đủ để đảm bảo cung cấp ngắn hạn, nhưng nếu eo biển Hormuz bị phong tỏa dài hạn, giá dầu sẽ tăng vọt lên mức nghẹt thở, dẫn đến lạm phát toàn cầu và suy thoái kinh tế, đều là những điều các quốc gia khó có thể chịu đựng.

“Thực ra, Trump còn lo hơn chúng ta về việc giá dầu tăng lên 200 USD,” Lâm Bằng Cường nói. Dù Mỹ là nước sản xuất dầu lớn và xuất khẩu ròng, nhưng giá dầu là giá toàn cầu, trực tiếp ảnh hưởng đến lạm phát, và lạm phát liên quan đến phiếu bầu, đó là thực tế chính trị mà Nhà Trắng không thể né tránh.

03

Khủng hoảng bị bỏ qua
Ảnh hưởng của khí tự nhiên có thể còn lớn hơn dầu mỏ

Trong khi thị trường tập trung vào dầu mỏ, Lâm Bằng Cường đã đề cập đến một rủi ro dễ bị bỏ qua: khí tự nhiên.

“Nếu eo biển Hormuz bị phong tỏa quá lâu, các quốc gia sản xuất dầu sẽ buộc phải ngừng sản xuất. Việc khởi động lại dầu sau khi ngừng sản xuất tương đối dễ, nhưng khí tự nhiên hóa lỏng (LNG) thì rất khó khôi phục ngay lập tức,” ông cảnh báo.

Dữ liệu cho thấy, khoảng 20% LNG toàn cầu phải qua eo biển Hormuz, phần lớn đến từ Qatar — chỉ riêng quốc gia này đã đóng góp gần 20% lượng xuất khẩu LNG toàn cầu. LNG khó vận chuyển hơn dầu mỏ, sản xuất cũng tập trung hơn, một khi ngừng hoạt động, thời gian khởi động lại sẽ dài hơn nhiều so với dầu.

Hiện tại, phong tỏa eo biển Hormuz đã bước sang ngày thứ 10. Theo báo cáo của Morgan Stanley ngày 10 tháng 3, chỉ có khoảng 3 tàu chở dầu thô và dầu thành phẩm qua eo biển Hormuz ra khỏi Vịnh Ba Tư trong ngày đó, số lượng tàu LNG và LPG qua lại là 0, trong khi mức bình thường khoảng 35 tàu.

Nói cách khác, ngay cả khi phong tỏa eo biển được tháo gỡ, việc phục hồi nguồn cung khí tự nhiên toàn cầu sẽ còn chậm hơn nhiều so với dầu mỏ, đây là một “con voi xám” đang bị thị trường đánh giá thấp.

04

Cũng phụ thuộc vào nhập khẩu
Tại sao thị trường Trung Quốc lại tương đối “kháng giảm”?

Dữ liệu cho thấy, 89% dầu mỏ vận chuyển qua eo biển Hormuz hướng về châu Á. Trong đó, Nhật Bản khoảng 80% lượng dầu nhập khẩu phải đi qua eo biển này, Trung Quốc cũng hơn 40%.

Tuy nhiên, cùng là quốc gia nhập khẩu năng lượng, Nhật Bản, Hàn Quốc và Trung Quốc thể hiện diễn biến khác nhau trong cơn bão này: Theo dữ liệu của Bloomberg, từ cuối tháng 2, thị trường chứng khoán Nhật Bản, Hàn Quốc giảm lần lượt khoảng 6%, 9%, còn chỉ số Shanghai-Shenzhen 300 giảm chưa đến 0,3%.

Tại sao thị trường Trung Quốc lại “kháng giảm” tương đối? Lâm Bằng Cường đưa ra bốn lý do:

Thứ nhất, “cơ chế bảo vệ” phát huy tác dụng. Các biện pháp ổn định thị trường của chính phủ đã tạo ra lớp đệm trong thời điểm then chốt.

Thứ hai, khác biệt về cấu trúc tiêu thụ năng lượng. Dầu khí chỉ chiếm khoảng 27% trong tiêu thụ năng lượng của Trung Quốc, thấp hơn nhiều so với Mỹ (hơn 72%), EU (hơn 60%) và Nhật Bản, Hàn Quốc (còn cao hơn). Nửa còn lại của năng lượng Trung Quốc chủ yếu dựa vào than đá, do đó, biến động giá dầu khí ảnh hưởng đến nền kinh tế vĩ mô của Trung Quốc ít hơn nhiều so với các quốc gia trên.

Thứ ba, quá trình truyền giá có “giai đoạn đệm”. Cơ chế định giá xăng dầu thành phẩm của Trung Quốc có chu kỳ điều chỉnh khoảng hai tuần (10 ngày làm việc), không phản ánh ngay lập tức như thị trường Mỹ, giúp giảm thiểu tác động tâm lý.

Thứ tư, “tích trữ” chiến lược dài hạn. Trung Quốc từ lâu đã rất chú trọng an ninh năng lượng, trong đợt giá dầu quốc tế giảm mạnh năm ngoái, đã tích trữ lượng lớn dầu chiến lược; hơn nữa, sự kết hợp của điện gió, điện mặt trời, lưu trữ năng lượng và xe điện không chỉ thúc đẩy chuyển đổi xanh, mà còn nâng cao khả năng tự chủ năng lượng. Ngoài ra, Trung Quốc đã xây dựng bốn tuyến nhập khẩu dầu khí chính: đường ống Trung Á, đường ống Trung Quốc-Nga, tuyến đường biển, và đường ống Trung Quốc-Myanmar, giúp phân tán phụ thuộc vào một tuyến đường chiến lược duy nhất.

“Trung Quốc sợ thiếu hơn là sợ giá tăng,” Lâm Bằng Cường nói, vì tỷ lệ tiêu thụ dầu khí nhỏ, chính phủ có thể can thiệp giá cả, do đó, rủi ro thực sự nằm ở việc cung cấp bị gián đoạn dài hạn và toàn diện. Hiện tại, vấn đề cốt lõi Trung Quốc cần quan tâm là eo biển Hormuz sẽ bị phong tỏa “bao lâu.”

05

Bài học từ khủng hoảng
Giải pháp tối hậu cho an ninh năng lượng là “địa phương hóa”

Mỗi cuộc khủng hoảng địa chiến lược đều là một bài kiểm tra về an ninh năng lượng. Và lần này, toàn cầu buộc phải đối mặt với một thực tế: dựa vào năng lượng hóa thạch từ xa là một cách trao gửi sinh mệnh cho người khác.

Lâm Bằng Cường cho rằng, xung đột Mỹ-Iran đã làm rõ thêm một “chứng minh lớn” cho chiến lược chuyển đổi năng lượng của Trung Quốc: “Gió, mặt trời, lưu trữ năng lượng + ô tô điện” là con đường rất có tầm nhìn.

Phụ thuộc vào tài nguyên, có thì có, không thì không, và các tuyến vận chuyển có thể bị đứt bất cứ lúc nào do xung đột địa chiến lược. Trong khi đó, năng lượng gió, năng lượng mặt trời không dựa vào tài nguyên, có thể hoàn toàn sản xuất nội địa; ô tô điện thay thế nhu cầu sử dụng dầu trong vận chuyển. Sự kết hợp này căn bản giảm thiểu phụ thuộc vào nhập khẩu dầu khí.

Lâm Bằng Cường dự đoán, sau xung đột Mỹ-Iran, toàn cầu sẽ cố gắng địa phương hóa năng lượng, nhưng đối với phần lớn các quốc gia, chỉ có năng lượng gió và mặt trời là có thể thực hiện nội địa hóa thực sự.

Về bài học cho an ninh năng lượng của Trung Quốc, ông nhấn mạnh, điểm nghẽn cấp bách nhất hiện nay, cũng là cơ hội lớn nhất trong vài năm gần đây, chính là lưu trữ năng lượng.

Phía sau đó là mô hình “đốt than để đảm bảo an toàn cho năng lượng mới” ngày càng trở nên đắt đỏ. Ông nói, giờ đây, giờ vận hành của điện than đã giảm từ thiết kế 5500 giờ xuống còn 4400 giờ (năm 2024), chi phí hiệu quả cuối cùng sẽ do ai gánh chịu; trong khi lưu trữ năng lượng dù “hiện đắt, tương lai rẻ hơn,” nhưng qua quy mô và tiến bộ công nghệ, xu hướng giảm giá rõ ràng, là một bước chiến lược cần phải mở ra.

Ngoài ra, về công nghệ ô tô điện, ông đề xuất, điều cần cấp bách hiện nay là giải quyết vấn đề nhiệt độ thấp của pin thể rắn. Hiện tại, tỷ lệ xe điện của Trung Quốc đã vượt quá 50%, trong tương lai, thậm chí có thể rất khó thấy xe chạy xăng ở miền Nam, nhưng ở miền Bắc, phạm vi hoạt động của xe điện trong thời tiết lạnh vẫn còn nhiều hạn chế.

Ông còn đưa ra dự đoán có tính dự báo xa hơn: Mỹ, đang lo lắng về thiếu hụt điện năng lớn cho trung tâm tính toán AI, nên từ bỏ định kiến địa chiến lược, dựa trên tính kinh tế, xem xét việc đưa giải pháp “quang năng + lưu trữ năng lượng” của Trung Quốc vào, vì điều này rẻ hơn so với xây mới nhà máy điện khí.

“Chủ yếu là chúng ta cần học hỏi gì từ cuộc xung đột này,” Lâm Bằng Cường nói.

Có thể câu trả lời đã rõ ràng trong cơn bão này: Trong ngắn hạn, các cuộc chơi địa chiến lược vẫn sẽ tiếp tục gây nhiễu loạn giá dầu, người dân cần cảnh giác với việc giá xăng tăng và lạm phát nhập khẩu. Nhưng về dài hạn, một hệ thống năng lượng tự chủ dựa trên năng lượng tái tạo và ô tô điện, lấy lưu trữ năng lượng làm “cân bằng,” mới là câu trả lời tối hậu để đối phó với thế giới bất định này.