Tia sáng trong việc trì hoãn luật khử rừng của Châu Âu: Một cơ hội để xây dựng chuỗi cung ứng công bằng hơn

(MENAFN- The Conversation) Khi bạn tìm kiếm nhãn “không chứa dầu cọ” tại siêu thị, có thể bạn cảm thấy mình đang góp phần cứu orangutan và bảo vệ đa dạng sinh học. Tuy nhiên, thực tế đằng sau nhãn đó phức tạp hơn nhiều so với vẻ ngoài.

Công việc của chúng tôi với Nhóm Nhiệm vụ Cây Dầu của IUCN cho thấy rằng việc thay thế dầu cọ bằng các lựa chọn khác thực sự làm tăng nhu cầu về đất đai. Các nghiên cứu gần đây từ cả IUCN và các nhà lãnh đạo ngành như Musim Mas xác nhận rằng dầu cọ cực kỳ hiệu quả, sản xuất gấp bốn đến mười lần dầu trên mỗi hecta so với đậu nành hoặc hướng dương.

Do đó, việc tẩy chay dầu cọ một cách mù quáng có thể dẫn đến một thảm họa môi trường “đẩy chỗ”, có khả năng kích hoạt việc phá rừng hàng triệu hecta ở nơi khác.

Là một nhà sinh học bảo tồn đã dành nhiều năm bên cạnh cộng đồng địa phương trên tuyến đầu rừng rậm, tôi đã học được rằng ranh giới giữa “nông nghiệp tốt” và “xấu” hiếm khi nằm ở chính cây trồng.

Quy định về chặt phá rừng của EU (EUDR) cố gắng giải quyết sự phức tạp này, nhưng hiện tại nó chưa đủ chính xác để tránh gây ra thiệt hại không mong muốn đáng kể.

Mây mù của sự minh bạch

Phân tích của chúng tôi về ba chuỗi siêu thị lớn của phương Tây vào năm 2025 - được chọn dựa trên độ minh bạch của danh sách thành phần trực tuyến của họ - cho thấy tuyên bố “dầu cọ nằm trong 50% mặt hàng tiêu dùng” có thể là quá lời, ít nhất theo dữ liệu của chúng tôi.

Trong số các sản phẩm chúng tôi phân tích, dầu cọ chỉ xuất hiện trong 8%, nhưng vẫn còn nhiều điều chưa rõ ràng; có thể tới 40% mặt hàng chứa dầu cọ ẩn dưới dạng các dẫn xuất (thành phần đã qua xử lý) hoặc được liệt kê dưới các nhãn mơ hồ như “chất nhũ hóa”.

Mây mù của nhãn mác này khiến người tiêu dùng khó truy xuất nguồn gốc sản phẩm, để các huyền thoại che lấp thực tế về quản lý chuỗi cung ứng.

EUDR cung cấp một giải pháp quan trọng. Bằng cách yêu cầu các mặt hàng chính - bao gồm thịt bò, ca cao, cà phê, dầu cọ, cao su, đậu nành và gỗ - nhập vào EU đều không phá rừng và được sản xuất hợp pháp, quy định này đặt ra tiêu chuẩn cao cho thương mại toàn cầu. Tuy nhiên, con đường thực thi thành công còn nhiều thử thách.

Với việc Nghị viện châu Âu bỏ phiếu hoãn thi hành lần thứ hai, những ý định tốt của luật pháp dường như đang bị mắc kẹt trong thế bế tắc chính trị. Trong khi nội dung chính vẫn còn nguyên, các đề xuất đơn giản hóa cho đầu năm 2026 bao gồm việc hợp lý hóa nghĩa vụ báo cáo và tinh chỉnh danh sách sản phẩm để bao gồm các mặt hàng như xà phòng từ dầu cọ và cà phê hòa tan.

** Đọc thêm: Loại dầu ăn nào tốt nhất? Hỏi cách chúng được làm có thể cho bạn nhiều thông tin hơn**

Tại sao Indonesia, Vương quốc Anh và các quốc gia khác lại quan tâm đến việc trì hoãn này?

Ảnh hưởng của EUDR ảnh hưởng sâu sắc đến các nhà xuất khẩu nhiệt đới và các đối tác thương mại của họ, bao gồm cả Vương quốc Anh. Các công ty Anh xuất khẩu hàng hóa chứa các mặt hàng này phải phù hợp với tiêu chuẩn của EUDR để duy trì quyền tiếp cận thị trường EU.

Tuy nhiên, quy định về chặt phá rừng của Vương quốc Anh lại ít nghiêm ngặt hơn rõ rệt. Sự khác biệt về quy định này đe dọa các công ty Anh với chi phí tuân thủ cao hơn và có thể biến đất nước thành “khu vực đổ thải” cho các mặt hàng liên quan đến phá rừng bị EU từ chối. Khoảng thời gian trì hoãn này mở ra cơ hội quan trọng để Vương quốc Anh điều chỉnh phù hợp với EUDR, giảm thiểu rủi ro thương mại và lấy lại vị thế trong chuỗi cung ứng đạo đức.

Đối với các quốc gia xuất khẩu như Indonesia, vấn đề cốt lõi vẫn là công bằng. EUDR dựa vào “bản đồ nền” dựa trên vệ tinh để xác minh mất rừng, nhưng các bản đồ này có nhiều lỗi nghiêm trọng. Nghiên cứu cho thấy hệ thống nông nghiệp kết hợp rừng của Indonesia có tới 63% nguy cơ bị phân loại nhầm là “đã phá rừng”. Do đó, một pixel sai lệch ở Brussels có thể khiến một hộ nông dân nhỏ lẻ trung thực ở Sumatra bị cấm tiếp cận thị trường châu Âu.

Phân tích gần đây của Mongabay cảnh báo rằng chi phí cực kỳ cao để truy vết và lập bản đồ vị trí trang trại đe dọa làm mờ đi các hộ nhỏ này. Gánh nặng tài chính này có thể đẩy họ tới các thị trường ít được quản lý hơn - hiện tượng gọi là “rò rỉ” (leakage) có thể làm giảm tác động môi trường của EUDR.

Cho đến nay, các quốc gia như Indonesia, Malaysia và Brazil đã lên án quy định này là “chủ nghĩa bảo hộ xanh”. Sự phẫn nộ rõ ràng: nhiều người xem đó là sự đạo đức giả của châu Âu, đã chặt phá rừng để xây dựng sự giàu có, nay lại đi dạy dỗ người khác mà không hỗ trợ đầy đủ. Khi đặt Brussels làm trọng tài duy nhất về tính hợp pháp, luật này bị xem là xói mòn chủ quyền quốc gia.

Tiến tới: Hướng tới một hệ thống công bằng

Để EUDR thành công, việc trì hoãn này phải trở thành động lực cho các cải cách thực tế.

Thứ nhất, EU cần hợp tác với các quốc gia sản xuất như những đối tác. Điều này đòi hỏi đầu tư vào các dự án lập bản đồ độ phân giải cao hợp tác, chính xác phân biệt giữa nông nghiệp bền vững và khai thác rừng quy mô lớn. Minh bạch nên được xem như một dịch vụ công cộng có nguồn tài trợ chứ không phải gánh nặng tài chính đẩy lên các nhà sản xuất dễ bị tổn thương.

Thứ hai, minh bạch phải được thực thi trên toàn cầu. EUDR cần áp dụng các quy tắc công bằng đối với tất cả các sản phẩm nông nghiệp ảnh hưởng đến sử dụng đất, và trách nhiệm này phải mở rộng đến các nhà bán lẻ và siêu thị. Dữ liệu của EUDR cuối cùng có thể bắt buộc nhãn mác rõ ràng phản ánh nguồn gốc và phương pháp sản xuất.

Quan trọng nhất, để thực sự bảo vệ đa dạng sinh học toàn cầu, EU phải đảm bảo hệ thống quy định của mình thưởng cho các hộ nhỏ phù hợp và các người bảo vệ truyền thống thay vì ưu tiên các tập đoàn lớn.

Cuối cùng, chúng ta phải đối mặt trực tiếp với các đánh đổi. EU chỉ chiếm 10% đến 15% thương mại toàn cầu các mặt hàng liên quan đến phá rừng. Nếu Brussels hạn chế nhập khẩu mà không giải quyết các nguyên nhân gốc rễ của nạn phá rừng, sản xuất sẽ chuyển sang các thị trường ít quy định hơn. Rừng sẽ bị chặt phá ở nơi khác, giá cả trong nước sẽ tăng. Chúng ta cần tự hỏi: liệu chúng ta chỉ đang trả một khoản phí cao hơn để an ủi lương tâm mà không thực sự giải quyết vấn đề?

Chúng ta cần bắt đầu từ đâu đó, và minh bạch chính là trọng tâm đúng đắn. Gói đơn giản hóa và xem xét lại dự kiến vào năm 2026 phải ưu tiên những thay đổi căn bản này. EUDR có tiềm năng lớn để thúc đẩy bền vững toàn cầu - nhưng chỉ khi nó phát triển vượt ra ngoài các quy tắc cứng nhắc và các phép đo quá đơn giản.