AI làm cho phán đoán đầu tư khó hơn bao giờ hết! Cuộc đối thoại mới nhất của Howard Marks, về tín dụng riêng tư, AI và mức định giá thấp nhất lớn nhất trên thị trường hiện nay......

Hỏi AI · Làm thế nào để bảo vệ trực giác và thận trọng trong thời đại AI?

“Bạn cần hai thứ: thứ nhất, bạn phải có một đánh giá về những gì sẽ xảy ra trong tương lai; thứ hai, bạn phải đánh giá xác suất rằng đánh giá của mình đúng bao nhiêu.”

“Không có loại tài sản nào tốt đến mức có thể bỏ qua giá cả; ngược lại, cũng hiếm có tài sản nào rẻ đến mức không hấp dẫn dù đã giảm giá sâu.”

Ngày 17 tháng 3, tại Hội nghị ngành thị trường vốn của Pereira Weinberg tổ chức ở New York, đồng sáng lập Oak Tree Capital, Howard Marks, đã trả lời phỏng vấn của Bloomberg do Lisa Abramowicz dẫn dắt.

Trong bối cảnh hiện tại, cuộc đối thoại này thực sự mang tính nhạy cảm. Một mặt, trí tuệ nhân tạo đang thay đổi thế giới kinh doanh và giới hạn của trí tưởng tượng về thị trường vốn với tốc độ chưa từng có; mặt khác, sau nhiều năm bùng nổ, tín dụng tư nhân bắt đầu trở thành tâm điểm của những câu hỏi về rủi ro.

Dĩ nhiên, trong hơn 20 phút ngắn ngủi của cuộc trò chuyện, không đề cập đến các vấn đề lớn hơn như địa chính trị, chính sách tiền tệ. Tuy nhiên, Howard Marks vẫn thẳng thắn nhận định rằng đây có thể là giai đoạn khó nhất để đánh giá trong đời ông.

Cuộc đối thoại này không dừng lại ở nhận định chung chung “AI rất quan trọng”, mà đặt hai chủ đề nóng nhất hiện nay cùng nhau: một bên là sự bất định lớn do trí tuệ nhân tạo mang lại, bên kia là sự lo lắng ngày càng tăng về tín dụng tư nhân sau thời kỳ thịnh vượng kéo dài.

Quan điểm cốt lõi của Marks rõ ràng: cho vay doanh nghiệp không sai, vấn đề không nằm ở loại tài sản, mà ở chỗ khi quá nhiều người cùng đổ xô vào, lãi suất bị đẩy xuống thấp, biên an toàn bị mỏng đi, cuối cùng rủi ro sẽ lộ diện.

Trước đây, thị trường quan tâm đến “tín dụng tư nhân có phải là cơ hội”, còn bây giờ lại đặt câu hỏi “tín dụng tư nhân có thể gặp rắc rối”, phản ánh rõ ràng một chu kỳ chuyển đổi điển hình.

Marks không phải là người bi quan về công nghệ, nhưng cũng không phải là người lạc quan quá mức. Ông nhấn mạnh rằng, nếu bạn đặt cược vào AI, không nhất thiết phải mua trái phiếu, mà nên mua cổ phiếu. Bởi khi đối mặt với sự thay đổi căn bản về mô hình kinh doanh, lợi suất cố định có thể không đủ để bù đắp cho sự bất định này.

Hơn nữa, theo ông, ngay cả khi AI đã có thể giúp sắp xếp thông tin, đưa ra đánh giá, nó vẫn không thể thay thế những yếu tố then chốt trong đầu tư: trực giác, thận trọng, đánh giá của con người, và cảm giác dám ra tay trong những thời điểm cực đoan.

Các điểm mấu chốt trong suy nghĩ của cuộc đối thoại khá đơn giản, đều là những nguyên lý cơ bản về cách các yếu tố này ảnh hưởng đến quyết định của chúng ta trong các tình huống khác nhau: tôn trọng chu kỳ, tôn trọng giá cả, tôn trọng rủi ro, và tôn trọng những phần trong đánh giá của con người mà máy móc chưa thể thay thế.

Tất cả đều giúp chúng ta bình tĩnh hơn trong trạng thái hỗn loạn.

Nhà đầu tư thông minh (ID: Capital-nature) đã tổng hợp cuộc trò chuyện mới nhất này để chia sẻ cùng mọi người.

AI** khiến việc đánh giá trong đầu tư trở nên khó khăn hơn bao giờ hết**

MC Hiện nay nhiều người lo lắng về tín dụng tư nhân. Bạn nghĩ, lo lắng đó có hợp lý không?

Marks Theo tôi, cho vay doanh nghiệp không có vấn đề gì, đó là hoạt động rất vững chắc và chính đáng.

Tôi đã cho vay các doanh nghiệp xếp hạng đầu tư trong 48 năm. Năm 1978, Ngân hàng Citibank mời tôi bắt đầu hoạt động trái phiếu lợi nhuận cao, may mắn là đúng vào thời điểm thị trường mới bắt đầu hình thành. Trong suốt quá trình đó, khách hàng của chúng tôi luôn hoạt động tốt.

Tôi nghĩ, trong các trái phiếu lợi nhuận cao mà chúng tôi đã mua, khoảng 99% cuối cùng đều được thanh toán đầy đủ.

Vì vậy, về bản chất, việc này không có gì sai. Vấn đề là, đôi khi quá nhiều người muốn làm cùng một việc, tranh nhau giao dịch, đẩy lãi suất xuống thấp, làm mỏng biên an toàn.

Tiếp đó, các vấn đề cũ trong ngành đầu tư lại xuất hiện: các sản phẩm cuối cùng bị bán cho những người không đủ chuẩn, không hiểu rõ về chúng, khi rắc rối xảy ra, họ sẽ hoảng loạn.

MC Bạn nghĩ sao về sự xuất hiện của AI, về việc nó thay thế một số chức năng doanh nghiệp, thậm chí làm giảm vai trò trung gian, hoặc khiến một số phần mềm trở nên lỗi thời? Những thay đổi này có thể thay đổi cách bạn đầu tư không?

Marks Tôi nghĩ, những thay đổi đang diễn ra, đặc biệt là sự xuất hiện của AI, khiến thế giới trở nên khó đoán hơn bao giờ hết.

Có thể nói, đây là giai đoạn tôi thấy khó đánh giá nhất trong đời.

Trong ngành đầu tư, phần lớn quyết định dựa trên dự đoán về tương lai. Nhưng tôi luôn nghĩ, điều đó chưa đủ.

Bạn cần hai thứ. Năm 2018, tôi viết một cuốn sách về chu kỳ, trong đó nói rằng, thứ nhất, bạn phải có một dự đoán về những gì sẽ xảy ra trong tương lai; thứ hai, bạn phải đánh giá xác suất dự đoán đó đúng bao nhiêu.

Không phải tất cả dự đoán đều có cùng khả năng thành công.

Và tôi nghĩ, thời đại AI mở ra là một trong những tình huống khó dự đoán nhất mà tôi từng thấy. Chúng ta thực sự không biết chuyện gì sẽ xảy ra tiếp theo.

Nói thêm, chính vì sức mạnh của nó quá lớn, nên nó mới khó dự đoán như vậy.

Nó có thể làm được gì, không thể làm gì? Nó sẽ thay thế chúng ta đến mức nào? Có thể gây ra thất nghiệp hàng loạt không? Nếu nhiều người mất việc, xã hội sẽ ra sao?

Những câu hỏi này chưa từng thực sự đối mặt trong quá khứ.

MC Bạn nghĩ sao về việc hiện nay nhiều người lo lắng, các khoản vay ngày càng tập trung vào các nhà quản lý quỹ tư nhân, cộng thêm thiếu minh bạch, khiến người ta không yên tâm?

Marks Tôi thực sự không rõ. Không biết định giá của tín dụng tư nhân hiện tại thế nào.

Năm 2011, sau khủng hoảng tài chính toàn cầu, các ngân hàng vừa bị tổn thương, vừa bị siết chặt quy định, nên rút khỏi hoạt động tài trợ mua lại có đòn bẩy. Sau đó, các tổ chức cho vay phi ngân hàng xuất hiện, bắt đầu cho vay trực tiếp, cung cấp vốn cho các thương vụ mua lại trung bình có đòn bẩy.

Thời đó, ngành cổ phần tư nhân rất cần vốn, còn các tổ chức phi ngân hàng có hạn chế về vốn, nên họ có thể yêu cầu lãi suất cao hơn, và có được biện pháp bảo vệ an toàn tốt hơn.

Tuy nhiên, trong ngành của tôi, có câu nói nổi tiếng: Những gì người thông minh bắt đầu làm, cuối cùng thường biến thành đám ngu ngốc đổ xô làm theo.

Ban đầu, họ kiếm được tiền, ai cũng thấy, rồi bắt chước, số người tham gia ngày càng đông, và những đặc điểm “đặc biệt” ban đầu dần biến mất.

Tôi nghĩ, trong tín dụng tư nhân đã xảy ra nhiều chuyện như vậy. Lãi suất bị đẩy xuống, độ an toàn cũng bị giảm.

Chỉ vài tháng trước, có thể hai tháng trước, tôi đã nói rằng lợi suất tín dụng công khai khoảng 7%, còn cho vay trực tiếp khoảng 8.25%.

Theo tôi, chênh lệch 125 điểm cơ bản về thanh khoản là hợp lý, đủ dùng, nhưng không phải là cao.

Nói cách khác, “đặc điểm đặc biệt” ban đầu của tín dụng tư nhân đã không còn nữa. Tín dụng tư nhân và thị trường công khai gần như đã đạt trạng thái cân bằng, là giao dịch công bằng, không còn chỗ để mua rẻ hơn nữa.

Vì vậy, mọi người hỏi tôi “tín dụng tư nhân thế nào”, tôi trả lời: “Vậy thì toàn bộ thị trường tín dụng thế nào?”

Dĩ nhiên, trong ngành của tôi còn có cách nói khác, gọi là “talking your own book”, nghĩa là mọi người thường nói tốt về công việc của mình. Oak Tree đã hoạt động trong lĩnh vực tín dụng công khai suốt 48 năm, nên chúng tôi cũng muốn thị trường chú ý đến lĩnh vực này.

Nhưng ý tôi là, khi A và B đã cân bằng về giá, thay vì bỏ tất cả trứng vào một giỏ, tốt hơn là mua một ít của cả hai.

MC Hiện nay, một mối lo khác về tín dụng tư nhân là nó ngày càng mở rộng sang các nhà đầu tư bán lẻ, mong muốn có dòng tiền định kỳ, có thể rút ra bất cứ lúc nào. Bạn nghĩ sao về việc này? Có cần tiêu chuẩn hóa rõ ràng về minh bạch, định giá, hay giá trị để đảm bảo tính hợp lý của thị trường không?

Marks Rõ ràng, tôi nghĩ là có.

Trước hết, có những tổ chức, trong đó có chúng tôi, không thể nói là hoàn toàn ngoài cuộc, đều nghĩ rằng việc bán các sản phẩm tín dụng tư nhân, như BDC, cho nhà đầu tư bán lẻ hoặc quỹ hưu trí là chuyện có thể làm được. Và họ đã làm như vậy.

Nhưng tôi sẵn sàng nói rằng, không phải tất cả người mua đều hiểu rõ bản chất của chúng, đặc biệt là chưa nhận thức đầy đủ rằng: các loại tài sản này vốn dĩ thiếu thanh khoản, không có thị trường định giá theo thời gian thực.

Họ vẫn mua. Tôi nghĩ phần lớn là do thiếu hiểu biết, chứ không phải sau khi hiểu rõ rồi vẫn thấy không thành vấn đề.

Hôm qua, tôi cũng nói chuyện này với một nhóm nhà đầu tư khác.

Tôi nói, điều này khiến tôi nhớ đến bộ phim “Casablanca”. Mọi người đều xem bộ phim này chứ?

Trong đó có một cảnh rất nổi tiếng. Cảnh viên cảnh sát bước vào một casino, quán bar mà ông ta đã nhận hối lộ suốt hai mươi năm qua, giả vờ ngạc nhiên nói: “Gì? Ở đây còn có người đánh bạc? Tôi thật sự sốc, thật sự sốc.”

Ý tôi là, những vấn đề mà nhà đầu tư bây giờ mới phát hiện và cảm thấy lo lắng, thực ra chẳng mới mẻ gì.

Những sản phẩm này vốn dĩ không có tính thanh khoản, không theo giá trị thị trường hàng ngày, những chuyện như vậy. Nhưng bạn biết đấy, khi tâm lý thị trường hưng phấn, ai cũng vội vàng bỏ tiền vào, thì những vấn đề này thường bị bỏ qua; đến khi tình hình bắt đầu rối ren, chúng lại trở thành nguồn gốc của lo lắng.

Mọi người chú ý đến tín dụng tư nhân phần lớn vì những thứ không nhìn thấy được, luôn khiến người ta bất an.

Tín dụng đã trải qua 17 năm môi trường ít rủi ro

MC Bạn nghĩ sao về áp lực hiện tại trong các quỹ tín dụng tư nhân, thậm chí các cuộc tranh luận xung quanh, có phản ánh một trạng thái căng thẳng rộng hơn không? Áp lực này có thể tiếp tục lan rộng, dẫn đến một chu kỳ vỡ nợ lớn hơn hoặc các vấn đề nghiêm trọng hơn trong thị trường tín dụng không?

Marks Tín dụng vốn đã có chu kỳ của nó.

Có lúc mọi thứ rất thuận lợi, vay mượn dễ dàng; có lúc môi trường xấu đi, vay mượn trở nên khó khăn hơn.

Khi huy động vốn dễ, mọi người tranh nhau giao dịch, như tôi đã nói, lãi suất tự nhiên sẽ bị đẩy xuống.

Khi khó khăn, các nhà cho vay ít tích cực hơn, những người còn sẵn sàng cho vay có thể yêu cầu lãi cao hơn.

Đó chính là cách vận hành của chu kỳ tín dụng.

Mùa thu năm ngoái, khi vụ phá sản của First Brands (hãng phụ tùng ô tô Mỹ) và Tricolor (công ty phân phối ô tô và cho vay xe cũ) bị phanh phui, cùng với khả năng có gian lận, đã khiến mọi người đều sốc.

Jamie Dimon từng nói một câu, đại ý là, thường không chỉ có một con gián. Tôi sau đó viết một bản ghi nhớ có tựa đề “Gián trong mỏ than”, như một phép ẩn dụ tổng hợp.

Trong đó, tôi nói rằng, khi thị trường còn sôi động, dòng tiền luôn dồi dào, các nhà cho vay vì cạnh tranh mà nới lỏng tiêu chuẩn. Thế là, những người vay vốn không xứng đáng vẫn có thể vay, và các kẻ lừa đảo dễ dàng duy trì các trò lừa.

Ngành ngân hàng có câu nói cũ: “Những khoản vay tồi nhất thường được cấp trong thời kỳ tốt nhất.” Đúng vậy.

Chúng ta đã trải qua 17 năm thịnh vượng đó rồi.

Thị trường chứng khoán bắt đầu từ tháng 3 năm 2009, tôi nghĩ là ngày 6 tháng 3, đúng 17 năm trước.

Kể từ đó, thị trường tài chính thực ra chưa từng trải qua giai đoạn cực kỳ khó khăn nào thực sự. Năm 2015 không quá tệ, năm 2020, trong đợt dịch, có ba tuần cực kỳ tồi tệ, năm 2022 cũng không phải là năm tốt.

Nhưng tính từ khoảng cuối tháng 9 năm 2022, tôi đoán chỉ số S&P 500 đã tăng gấp đôi. Giá trị doanh nghiệp không tăng gấp đôi, giá trị nội tại cũng không, nhưng giá đã tăng gấp đôi.

Đây là một chu kỳ rất tốt đẹp. Và những ngày tốt đẹp này khiến người ta càng muốn đổ tiền vào, nhưng lại làm giảm khả năng phân tích, kỷ luật, tiêu chuẩn cao và tinh thần hoài nghi, thay vào đó là FOMO — sợ bỏ lỡ.

Khi thị trường bị chi phối bởi FOMO, chứ không phải bởi tinh thần hoài nghi, các giao dịch xấu sẽ tự nhiên xảy ra.

Điều này không mới.

Chúng ta đã trải qua 17 năm môi trường ít rủi ro.

Và chính sách của Fed trong thời gian đó đã khiến khủng hoảng tài chính toàn cầu, một trong những môi trường phá hoại nhất trong đời tôi, chỉ xuất hiện một năm với tỷ lệ vỡ nợ cao, còn bình thường sẽ kéo dài hai năm.

Lần đó, dù là khủng hoảng nặng nhất, số vụ vỡ nợ lại ít hơn nhiều so với các cuộc khủng hoảng khác tôi từng trải qua.

Sau đó, đến năm 2020, người ta từng bàn về tỷ lệ vỡ nợ có thể lên tới 15%, cuối cùng tôi nhớ là khoảng 5.5%.

Vì vậy, mọi người đã quen với chuyện “không vỡ nợ”. Nhưng vỡ nợ vốn là chuyện bình thường. Đặc biệt là sau khi tín dụng được bơm vào thị trường ồ ạt, thì vấn đề sẽ dần lộ rõ.

Warren Buffett luôn nói rất hay: “Chỉ khi thủy triều rút xuống, bạn mới biết ai đang bơi trần truồng.”

Chỉ khi kinh tế khó khăn, chúng ta mới thấy rõ ai đã cho vay quá dễ dãi, ai mới là người vay thật sự. Và tôi nghĩ, giai đoạn đó còn ở phía trước.

MC Nhìn rộng ra thị trường trái phiếu doanh nghiệp, hiện tại định giá có phản ánh phần nào rủi ro chu kỳ vỡ nợ cao hơn không?

Marks Như tôi đã nói, tôi không rõ chính xác định giá hiện tại thế nào.

Nhưng nếu hỏi về xu hướng lớn, tôi sẽ nói là không.

Gần đây, mọi người thường hỏi tại sao chênh lệch lợi suất của tín dụng đầu tư cấp hai vẫn còn ở mức thấp bình thường.

Nếu chênh lệch còn thấp như vậy, thì chỉ có thể kết luận là: Thị trường chưa thực sự tính đến lo ngại về vỡ nợ cao hơn, cũng chưa đền bù cho rủi ro đó.

Đặt cược vào AI, không nên mua trái phiếu mà nên mua cổ phiếu

MC Chúng ta đã bàn về cách AI và công nghệ thay đổi các giả định cũ. Như bạn nói, đây có thể là môi trường khó dự đoán nhất mà bạn từng trải qua.

Vậy theo góc nhìn của bạn, các công ty lớn như Google, Microsoft, Amazon, có khả năng phát hành trái phiếu 30, 40, thậm chí 100 năm, trong thời điểm mà tương lai 5 năm tới còn mơ hồ, bạn có thấy hợp lý không?

Marks Tôi nghĩ, đó chính là điểm tôi vừa muốn nhấn mạnh.

Lấy ví dụ của bạn, tôi nhớ Google từng phát hành trái phiếu kỳ hạn 100 năm, lãi suất khoảng 5.8%.

Nếu bạn suy nghĩ kỹ về chuyện này, tôi nghĩ bạn chỉ có thể nói rằng, hiện tại, không phải là bi quan, mà là lạc quan; không phải là hoài nghi, mà là tin tưởng quá mức.

Và khi lạc quan, tin tưởng quá mức chiếm ưu thế, thì việc đầu tư mang lại lợi nhuận vượt quá rủi ro sẽ trở nên rất khó.

Lợi nhuận vượt trội là phần lợi nhuận cao hơn phần bù đắp rủi ro.

MC Vậy nếu một công ty liên quan chặt chẽ đến các công nghệ mới này, và công nghệ đó có triển vọng lớn, bạn sẽ đầu tư thế nào? Trong môi trường bất định như vậy, làm sao chọn ra công ty thực sự sẽ hưởng lợi?

Marks Trước tiên, tác động không chỉ đến các công ty AI, mà còn cả các ngành khác nữa.

Về phần tôi, trong bản ghi nhớ ngày 9 tháng 12 năm ngoái, tôi đã đề cập đến một vấn đề: có nên cho vay các công ty AI, hoặc các công ty công nghệ đầu tư vào AI không?

Tôi trích lời của đồng nghiệp, Bob O’Leary: Nếu thực sự muốn đầu tư vào một công ty đặt cược vào AI, tốt nhất là mua cổ phiếu của họ, chứ không phải cho vay.

Bởi nếu cuối cùng họ thành công, bạn sẽ hưởng lợi từ phần tăng trưởng, chứ không chỉ nhận về một khoản lợi nhuận cố định.

Tôi nghĩ, điều đó đúng.

Bạn vừa nói rất chính xác, bạn đang cho vay một công ty trong 30, 40, 100 năm, còn những gì xảy ra trong 5 năm tới thì không ai rõ.

Vì bạn đang chịu rủi ro về mô hình kinh doanh của họ, nên tốt hơn hết là nên lấy tư cách chủ sở hữu để hưởng lợi, chứ không chỉ là nhà đầu tư lợi suất cố định, chỉ nhận phần cố định.

MC Tất nhiên, AI gần như sẽ ảnh hưởng đến mọi công ty.

Marks Đúng vậy.

Và chính vì phạm vi ảnh hưởng rộng lớn, lại quá khó dự đoán, thế giới này trở nên phức tạp hơn.

Thành thật mà nói, tôi vẫn thích thế giới cũ hơn, không biết bạn có cùng cảm nhận không.

MC Chính là thời kỳ bạn còn chân trần, đi ngược chiều đến trường ngày xưa ấy?

Marks Đúng rồi. Thời đó, năm này qua năm khác, gần như mọi thứ không đổi.

Nhưng giờ đây, ngày nào cũng có sự thay đổi.

Chắc chắn, những thay đổi này mang lại sức sống. Trong nhiều khía cạnh, cuộc sống ngày nay tốt hơn nhiều so với thời tôi còn nhỏ.

Nhưng điều đó cũng có nghĩa là, chúng ta ngày càng không thể dựa vào dự đoán của chính mình nữa.

AI** sẽ không mang lại trực giác trong đầu tư của chúng ta**

MC Làm thế nào AI đang thay đổi hoạt động hàng ngày của Oak Tree Capital? Nó có ảnh hưởng đến số lượng nhân viên của các bạn không, hay cách các bạn phân bổ đội ngũ? Hiện tại, nó đã trở thành công cụ phổ biến chưa?

Marks Nó vẫn chưa thay đổi mô hình kinh doanh của chúng tôi, cũng chưa ảnh hưởng đến số lượng nhân viên hay cách làm việc. Hiện tại, nó chủ yếu là một công cụ hỗ trợ, giúp sắp xếp dữ liệu, tổng hợp thông tin.

Tôi thường nhờ con trai giúp đỡ khi viết những thứ này. Nó là một nhà đầu tư mạo hiểm xuất sắc. Sau khi tôi viết xong, tôi hỏi: “Con có muốn xem không?” Nó trả lời: “Không cần, gửi cho Claude là được rồi.”

Nhưng vấn đề là, tôi viết trên máy tính để bàn. Để gửi cho Claude, tôi phải copy ra, dán vào email, rồi gửi cho chính mình, sau đó mới mở trên điện thoại. Rồi lại copy, dán vào AI, gửi cho Claude.

Cả quá trình chỉ mất khoảng hai phút. Và khi tôi nhấn gửi, kéo xuống cuối, câu trả lời đã có rồi.

Thật là đáng kinh ngạc. Tôi hoàn toàn bị sốc.

Vì vậy, AI thực sự có thể làm nhiều việc như vậy. Nó đã đọc gần như tất cả các thứ đã viết, nhớ những gì đã đọc, và còn có thể tìm lại chúng. Điều này khác biệt rõ rệt so với chúng ta.

Nó cũng có thể nhận diện các mô hình dẫn đến thành công hoặc thất bại trong quá khứ, rồi dự đoán xu hướng tương lai.

Hơn nữa, nó hầu như không mắc lỗi tính toán, không hay mắc lỗi logic, không bị cảm xúc chi phối. Nó không quá phấn khích khi thị trường lên cao, cũng không quá hoảng loạn khi xuống thấp.

Vì vậy, rõ ràng, đây là một bước tiến lớn.

Còn về việc nó có thể làm tốt hơn 80%, 90% người hay không, tôi không biết. Tôi chỉ hy vọng, nó chưa đủ mạnh để vượt qua 100% con người.

Tôi mong con người vẫn còn những việc mà AI chưa thể làm được, và tôi nghĩ, vẫn còn.

Tôi không nghĩ nó có trực giác. Bạn biết đấy, đôi khi đọc một bản cáo bạch, đọc đến đâu đó, tự nhiên cảm thấy rùng mình. AI thì không có cảm giác đó.

Chúng ta luôn tin rằng, trong những năm qua, chúng ta đã tiết kiệm được rất nhiều tiền cho khách hàng, một phần lớn là nhờ chúng ta không giao dịch với những người không đáng tin cậy.

Tôi nghĩ, trong việc nhận diện “kẻ xấu”, chúng ta vẫn còn vượt AI rất xa. Còn nhiều chuyện như vậy nữa.

Vì vậy, tôi nghĩ, AI rất giỏi về lịch sử, nhận diện mô hình, dự đoán xu hướng. Nhưng về cơ bản, tôi ngày càng nghĩ rằng, AI thực chất là làm dự đoán. Nó không “trả lời câu hỏi”, mà là “dự đoán”.

Ví dụ đơn giản nhất. Bạn mở điện thoại soạn email, dưới cùng màn hình tự động gợi ý từ tiếp theo. Thực ra, nó đang dự đoán xem từ tiếp theo của bạn sẽ là gì.

Chẳng hạn, bạn viết: “Tôi hy vọng bạn sẽ cùng tôi đi…” Nó có thể tự động đề xuất “party”. Hoặc có thể là “ballgame”, tùy theo ngữ cảnh.

Lý do nó có thể đưa ra từ đó là vì nó đã đọc qua hàng triệu câu. Trong các câu như “I hope you’ll go with me to the…” có thể xác suất là 73.7% từ tiếp theo là “party”.

Vì vậy, nó thực sự làm được điều này.

Nó cung cấp cho chúng ta một dự đoán, tôi hiểu đó là một giả thuyết. Nhưng tôi không dựa hoàn toàn vào lời nó nói để đầu tư cho khách hàng.

Tôi nghĩ vẫn cần có con người xem xét các giả thuyết đó. Dù bước này lại mang lỗi của con người trở lại. Nhưng tôi vẫn cho rằng, bước này là không thể thiếu.

Chúng ta chưa sẵn sàng để toàn bộ quy trình giao cho AI, nhưng rất vui khi có thể nhờ nó hỗ trợ.

Chưa đến mức phải thận trọng mới ra tay

MC Trong thời đại bất định này, bạn có nghĩ rằng việc giữ lại một phần thanh khoản, hoặc sở hữu các tài sản có thể dễ dàng chuyển đổi, thanh khoản cao, sẽ quan trọng hơn không?

Marks Bạn biết đấy, năm 1969, tôi bắt đầu làm việc tại Ngân hàng Citibank, lúc đó Citibank và hầu hết các “ngân hàng trung tâm tiền tệ” đều đang mua “50 cổ phiếu đẹp”.

Đó là 50 công ty lớn nhất, phát triển nhanh nhất của Mỹ. Mọi người nghĩ rằng, những công ty này không có vấn đề gì, giá cả không cao. Nếu tôi không nhầm, tôi bắt đầu vào ngày 22 tháng 9 năm 1969. Giả sử bạn mua vào ngày đó, giữ trong 5 năm, vẫn là những công ty lớn nhất của Mỹ, cuối cùng sẽ mất khoảng 95% giá trị.

Sau đó, tôi bị “đày” sang bộ phận trái phiếu, nơi đó như Siberia, còn bị bắt làm quỹ trái phiếu lợi nhuận cao.

Nhìn lại, đó là một trong những điều may mắn nhất đời tôi. Kết quả là, tôi bắt đầu kiếm tiền ổn định, an toàn trên các công ty niêm yết tồi tệ nhất của Mỹ.

Điều này giúp tôi hiểu rõ, không có loại tài sản nào tốt đến mức có thể bỏ qua giá cả; ngược lại, hiếm có tài sản nào rẻ đến mức không hấp dẫn dù đã giảm giá sâu.

Vì vậy, dù chúng ta còn nhiều lo lắng về AI, dù chúng ta không hoàn toàn tự tin vào phán đoán của mình, tôi vẫn tin rằng, cuối cùng, một số tài sản sẽ giảm xuống mức đáng để mua, dù trong môi trường đó.

Còn khi nào thực sự đến lúc đó, cảm xúc của chúng ta thế nào, hiện vẫn còn chưa rõ. Bởi vì thời điểm đó chưa tới.

Chưa đến mức mọi người bán tháo tất cả, như trong các đợt sụp đổ lớn trước đây, “bán theo cái gì cũng được”.

Nhưng tôi tin, thời điểm đó cuối cùng sẽ đến. Và tôi cũng tin rằng, khi đó, chúng ta sẽ đứng ra mua vào. Giống như tháng 9 và tháng 10 năm 2008, khi đó chúng tôi đã mua rất nhiều, dù đa số mọi người đều nghĩ rằng hệ thống tài chính sắp sụp đổ.

MC Bạn nghĩ sao, chúng ta đang tiến tới một thời điểm như vậy nữa không?

Marks Tôi có câu trả lời rất sâu sắc: Ai mà biết được?

Benjamin Graham có câu nổi tiếng: “Trong dài hạn, thị trường là chiếc cân; trong ngắn hạn, thị trường là cuộc bỏ phiếu.”

Tháng tới, mọi người sẽ bỏ phiếu thế nào, tôi không biết. Nếu mọi người bỏ phiếu “sập đổ”, thì sẽ sập. Nếu mọi người bình tĩnh lại, nghĩ rằng “không sao, vẫn ổn”, thì sẽ không sập.

Chuyện đơn giản vậy thôi.

Vì vậy, tôi nghĩ, chuyện này vốn dĩ là không thể dự đoán chính xác. Nhưng tôi cũng không vội vã bỏ tiền vào lúc này, chỉ chờ xem chuyện gì sẽ xảy ra.

Nếu thực sự xảy ra, tôi nghĩ chúng ta sẽ trở nên rất tích cực.

Nhưng khi nào chuyện đó xảy ra, tôi không biết. Ngay cả khi đã xảy ra rồi, cũng chưa chắc có thể xác nhận ngay. Bạn sẽ không bao giờ biết chính xác giá đã rẻ đến mức nào để mua.

Bạn chỉ có thể dựa vào cảm giác.

Nói thêm, tôi cũng không chắc AI có cảm giác đó không.

Tôi nghĩ, nếu hỏi Claude: “Xin hãy cho biết, bây giờ có phải là thời điểm mua không?” thì nó sẽ không đưa ra câu trả lời xuất sắc.

Vì vậy, khi nói về vai trò của AI trong quy trình đầu tư, tôi nghĩ đây chính là ví dụ rõ ràng, cho thấy nó vẫn còn những việc chưa thể làm được.

Phần lớn mọi người vẫn đánh giá thấp ảnh hưởng của AI

MC Nếu mô tả thái độ hiện tại của thị trường, bạn sẽ nói là thận trọng?

Marks Tôi luôn rất thận trọng, trừ khi đến một thời điểm tôi chắc chắn phải ra tay.

Vì tôi vốn dĩ đã là người cẩn trọng, và chỉ khi thực tế bắt đầu phủ nhận điều đó, tôi mới thoải mái hơn.

Và nói thật, nhà cho vay vốn cũng nên cẩn trọng đến mức tối đa. Một nhà cho vay không đủ cẩn trọng, quá liều lĩnh, thường sẽ gặp rắc rối.

Vì cho vay vốn là hoạt động đi xuống, không đi lên. Cái đi lên chỉ là hợp đồng được thực hiện, cam kết được thực thi.

Vì vậy, tôi nghĩ, trước khi chúng ta chắc chắn rằng sự thất vọng của thị trường và giá giảm đã đủ sâu, đã đến lúc phải hành động mạnh, thì chúng ta vẫn giữ thái độ thận trọng.

Đến lúc đó, tôi hy vọng, như các chu kỳ trước, chúng ta sẽ là nhóm người dũng cảm, ra tay quyết đoán nhất thế giới.

Tiện thể, có thể đến lúc đó, trên trái đất này đã không còn nhiều người dám mạnh dạn nữa.

MC Còn khoảng một phút nữa. Tôi rất tò mò, theo bạn, điều mà mọi người thường đánh giá thấp nhất hiện nay là gì?

Marks Tôi nghĩ, phần lớn mọi người vẫn đánh giá thấp ảnh hưởng của AI.

Cách đây khoảng 18 ngày, vào một ngày thứ Sáu, một công ty tên Block thông báo, trong số 10.000 nhân viên, có 4.000 người bị sa thải ngay trong ngày đó. Trong một ngày, 40% nhân viên bị cắt giảm, vì AI có thể làm những công việc đó với chi phí thấp hơn, nhanh hơn.

Hãy nghĩ xem, điều này thực sự có ý nghĩa gì. Trên thế giới này, còn có bao nhiêu người thực sự hiểu rõ sức nặng đằng sau đó?