Sai lầm lớn nhất của Jerome Powell tại Fed?

Yahoo Finance Video

Thứ Tư, ngày 25 tháng 2 năm 2026 lúc 20:00 GMT+9

Bạn có thể nghe Trader Talk trên Apple Podcasts, Spotify, YouTube hoặc bất cứ nơi nào bạn nghe podcast.

Liệu Jerome Powell đã đánh giá sai về lạm phát và gây mất thời gian quý báu cho nền kinh tế? Trên Trader Talk, người dẫn chương trình Kenny Polcari trò chuyện cùng Lou Basenese, Mark Malek và Mike Lee để tranh luận về tuyên bố tạm thời của Powell về lạm phát, liệu Fed đã hành động quá muộn, và lịch sử sẽ đánh giá di sản của ông như thế nào. Nhóm còn phân tích ý nghĩa của một Fed do Kevin Warsh đứng đầu đối với việc cắt giảm lãi suất, chính sách bảng cân đối và biến động thị trường.

Trader Talk với Kenny Polcari trên Yahoo Finance mang đến phân tích chuyên sâu và những góc nhìn hành động, giúp bạn điều hướng qua biến động thị trường và bảo vệ tương lai tài chính của mình.

_ Bài viết này do Langston Sessoms viết._

Bản chép lời video

0:05 spk_0

Các quý ông, chào mừng các ông đến bàn. Tôi trân trọng thời gian các ông dành cho tôi. Tôi mong đợi cuộc trò chuyện này, vì chúng ta có rất nhiều điều để nói tối nay. Hy vọng vậy. Nhưng, chúng ta thật sự có. Và tôi sẽ bắt đầu bằng một câu hỏi từ một người nghe, Greg đến từ Nebraska, và tôi muốn bắt đầu với ý kiến của mọi người về nó. Có nên giao dịch một chút mỗi ngày, hay nên kiên nhẫn chờ đợi những cơ hội lớn? Lou, tôi biết bạn đang rất muốn

0:32 spk_1

nhảy vào. Giống như uống rượu vậy. Chỉ chờ đợi cơ hội lớn. Chỉ cần một giao dịch tốt. Bây giờ, tôi nghĩ bạn sẽ làm thay đổi tài khoản của mình nếu bạn giao dịch mỗi ngày. Nó chỉ khiến bạn bận rộn. Tôi chưa từng thấy một nhà giao dịch ngày thành công vượt trội và có thể nghỉ hưu. Có thể tôi sai, nhưng.

0:44 spk_2

Tôi đồng ý 100%. Tôi là kiểu người mua và giữ. Tôi thích nói rằng chậm là nhanh mới đúng, đúng không? Bởi vì có rất nhiều lần bạn xem thị trường, thấy điều gì đó xảy ra và cổ phiếu phản ứng điên cuồng. Và bạn nghĩ tôi nên làm gì đó. Tôi nên làm gì đó, rồi tự nhủ rằng tôi không nên làm gì cả. Hãy xem thị trường hoạt động như thế nào, và 9 trên 10 lần, nó sẽ tự điều chỉnh. Nhưng

1:09 spk_0

đó là điều khó làm, đúng không? Nếu ai đó muốn giao dịch, đó là điều khó. Vâng, hỏi Mike đi.

1:13 spk_1

Anh ấy giao dịch Palantir mỗi ngày và Tesla.

1:15 spk_0

Bạn à? Không,

1:17 spk_3

không. Thật ra,

1:19 spk_0

nhìn này, Corey,

1:19 spk_3

nếu bạn có thể, nếu bạn có thể liên tục kiếm tiền từ giao dịch hàng ngày, Chúa phù hộ bạn. Có rất ít người trên thế giới có thể làm điều đó, nhưng nếu bạn là một trong số họ, thật tuyệt vời. Tôi thích xây dựng một giả thuyết như bạn cần một kế hoạch vào lệnh và thoát lệnh, và bạn phải tuân thủ điều đó.

1:35 spk_0

Tôi nghĩ điều đó phụ thuộc vào bạn là ai, tính cách của bạn như thế nào, đúng không? Nếu bạn là kiểu nhà giao dịch trong ngày, thì bạn muốn làm gì đó mỗi ngày. Bạn muốn thị trường căng thẳng, bạn muốn thị trường biến động vì đó là nơi bạn sống. Không phải cách tôi sống.

1:46 spk_1

Nhưng bạn có thể sống dựa vào đó không? Tôi đoán là có, chắc chắn có những nghiên cứu cho thấy đối với nhà đầu tư hàng ngày, giao dịch trong ngày không phải con đường để tích lũy của cải. Đó là con đường dẫn đến lo âu và đủ để tiếp tục

1:58 spk_0

với những gì bạn đang làm. OK. Tôi nghĩ điều đó đúng. Tôi nghĩ đó là sự thật. Tôi không nghĩ giao dịch trong ngày là cách để tạo ra sự giàu có thế hệ. Có thể tôi sai.

2:06 spk_2

Nhìn này, tôi đã học theo cách khó, bạn biết đấy? Tôi đã đi xuống con đường đó nhiều lần, chắc chắn tôi đã tìm ra cách đúng để làm điều này, giao dịch có hệ thống, lập trình, mọi thứ. Tôi đến được điểm này vì tôi đã mất rất nhiều tiền. Tin tôi đi, đó là một bài học khó khăn, nhưng tôi đã học được rằng, thành thật mà nói, ở giai đoạn này, đặc biệt trong sự nghiệp của tôi, rõ ràng là không bắt đầu ngày hôm qua, đó là cách để thành công. Và ngay cả trong những thị trường biến động nhất, điều đó vẫn có hiệu quả. Tôi vẫn phải có giả thuyết của mình để biết tại sao tôi mua. Bạn phải kiểm tra chính mình, đảm bảo rằng nó vẫn còn giữ vững, nhưng cuối cùng, mua bán liên tục, mua bán liên tục, không hiệu quả. Và

2:44 spk_0

bạn phải có dạ dày mạnh vì, như bạn đã nói, trong những thời điểm có chu kỳ và mọi thứ dường như là thảm họa, bạn phải tự tin đủ để biết rằng bạn đã làm bài tập của mình, đã nghiên cứu kỹ lưỡng, bạn biết rõ giả thuyết của mình, và sự sụt giảm này không liên quan gì đến cá nhân

2:59 spk_1

tên tuổi. Vâng, và bạn sẽ bị thử thách. Nhìn vào các cổ phiếu phần mềm dịch vụ như App Loving và các tên như vậy. Chúng giảm 30%, 40%, 50% trong năm nay, rồi đột nhiên bật lại 20, 30% trong ngày,

3:10 spk_0

và chúng bật lại dữ dội vì chúng bị bán quá mức. Giống như tôi luôn nói, con lắc dao động quá xa về phía trái rồi lại quá xa về phía phải, đúng không? Vì vậy, chúng bị bán quá mức, rồi phản ứng như chúng ta đã thấy, rồi đột nhiên bạn quay lại và nói, chuyện đã xảy ra,

3:21 spk_2

bạn biết đấy. Vâng, nhưng nếu bạn mua cổ phiếu mà bạn kỳ vọng sẽ kiếm được 25%, thì bạn phải chuẩn bị đón nhận những biến động dữ dội đó. Đó là, đó là, luật chứ không phải lý thuyết, và nhiều người không biết điều đó.

3:36 spk_0

Không, vì nếu bạn mua Verizon, bạn không mong đợi kiếm 150% vì nó sẽ không, nó sẽ không. Nó sẽ không tạo ra 150% mỗi năm. Cổ phiếu ổn định nhất và đều đặn nhất.

3:46 spk_1

Vâng, phần hay nhất tôi từng đọc về điều này là của Morgan Housel nhiều năm trước về nỗi đau của lợi nhuận cao. Đó là theo dõi cổ phiếu hoạt động tốt nhất là Monster Beverage, nếu bạn tin được. Nó tăng 10.963%, nhưng có 7 hoặc 8 lần giảm hơn 50%, 2 lần giảm hơn 80%. Vì vậy, độ biến động. Giao dịch mua và giữ không phải là dễ dàng, nhưng tôi nghĩ bạn

4:10 spk_2

chỉ cần nhận ra rằng, độ biến động luôn tỷ lệ thuận với kỳ vọng của bạn. Tôi biết rằng tôi đã giao dịch Monster Beverage vì tôi nghĩ tôi đã viết nó trong 3%. Tôi không biết nó đã đi đâu sau đó. Nó đã thoái lui khỏi trí nhớ của tôi,

4:25 spk_1

nhưng Morgan đã kiếm được 10.000%. Tôi chỉ kiếm được 3%. Tốt thôi.

4:28 spk_2

Tôi đã chốt được phần 3% cuối cùng đó.

4:31 spk_0

Được rồi, vậy nghe này, chúng ta đã trải qua toàn bộ drama về Trump và Fed, ai sẽ là chủ tịch Fed mới, có Hassett, Warsh, và Ricky Rieder, người mà, nhân tiện, tôi đã đặt cược với Ricky Rieder. Tôi thực sự nghĩ rằng đó sẽ là Ricky Rieder. Tôi thua cược đó, nhưng dù sao đi nữa, vì tôi đang day trading, đúng không? Nhưng, vâng, tôi đã thua cược đó về Ricky Rieder. Dù sao đi nữa, Warsh đã có mặt rồi, đúng không? Đó là tên. Vậy ít nhất chúng ta biết tên, và bây giờ là quá trình, đúng không? Liệu ông ấy có được xác nhận không? Chắc chắn rồi, ông ấy sẽ được xác nhận. Tất cả những drama sẽ diễn ra như thế. Vậy hãy nói về di sản của Powell. Người ta, câu chuyện nào sẽ được viết về Powell khi xem xét tình hình hiện tại, khi ông ấy mới vào, và toàn bộ drama về chức chủ tịch Powell.

5:14 spk_1

Sai lầm ở phần đầu và có thể đúng ở phần sau. Tôi nghĩ ông ấy sẽ ghi danh trong lịch sử với tuyên bố rằng lạm phát là tạm thời, rồi đột nhiên nó trở thành kéo dài. Tôi không nghĩ hiện tại là sân khấu chính trị. Đó không phải chính sách kinh tế hay chính sách của Fed. Tôi nghĩ ông ấy không thể thay đổi điều đó

5:29 spk_0

di sản của mình. Vâng, tôi cũng nghĩ vậy.

5:31 spk_2

Bạn biết đấy, tôi nghĩ ông ấy là bậc thầy trong việc nói không. Và tôi nghĩ, thành thật mà nói, để làm công việc đó, bạn phải cực kỳ giỏi trong việc đó, đúng không? Ông ấy, người đó không thể hiện gì, có lẽ sẽ trở thành một cao thủ poker chuyên nghiệp cho sự nghiệp tiếp theo của mình vì thành thật mà nói, có rất nhiều lần sau một trong những cuộc họp báo này, chúng ta ngồi đây, chúng ta như đang nhìn chằm chằm vào đó, như thể hỏi, ông ấy đã nói gì? Ông ấy có nói điều gì để tôi có thể viết về ngày mai không? Tôi nghĩ, không, có thể ông ấy đã nói điều này hoặc có thể ông ấy đã làm một cử động với chân mày, nhưng nhìn xem, ông ấy dựa vào dữ liệu, có nghĩa là ông ấy lái xe nhìn gương chiếu hậu. Và vì vậy,

6:06 spk_1

tôi nghĩ đôi khi trừ khi liên quan đến thuế quan, thì ông ấy nhìn ra phía trước và nói, Thuế quan sắp tới, tôi thề là tôi thấy rồi,

6:13 spk_2

nhưng không phải vậy. Tôi đồng ý với bạn, và đó luôn là điều làm tôi bực mình. Như họ có thể nhìn về phía trước ở một số thời điểm, nhưng phần lớn họ luôn nhìn về quá khứ, và tôi nghĩ đó là lý do họ sai, thành thật mà nói.

6:22 spk_1

Ông này đã tập trung vào phía chính trị, vì vậy tôi sẽ tò mò nghe xem ông ấy có gì. Vậy,

6:27 spk_3

lịch sử, lịch sử do người chiến thắng viết, đúng không? Vậy di sản của ông ấy phụ thuộc vào ai viết lịch sử. Nếu là người ghét Trump, họ sẽ nói về ông ấy như một người thông minh đã cân nhắc cẩn thận về lạm phát và chính sách không khéo léo, còn nếu là người thích Trump, họ sẽ nói, ồ, ông này tệ nhất từ trước đến nay. Và tôi, tôi phải nói, tôi thuộc nhóm sau vì nhiệm vụ của ông là giữ lạm phát ở mức thấp. Vào mùa xuân năm 2021, chúng ta có lạm phát 9% và vẫn mở rộng bảng cân đối thêm 50 hoặc 60 tỷ đô la mỗi tháng với lãi suất 0%. Vì vậy, lạm phát này rõ ràng là đang tràn vào mặt bạn và bạn cứ nghĩ,

7:07 spk_0

nhưng, liệu ông ấy có thể đã mù đến mức đó không? Tôi nghĩ, vì bạn đúng, chúng ta đều sống qua đó. Khi ông ấy nói đó là tạm thời, chúng ta đều nghĩ, không, không phải vậy. Thậm chí cả người bình thường cũng nói không, không phải vậy. Nhưng ông ấy cứ nói như vậy. Liệu ông ấy có thể đã mù đến mức đó không,

7:22 spk_3

thành thật mà nói? Vâng, vậy là ông ấy không kiểm soát được lạm phát. Ông ấy chỉ kiểm soát S&P 500, đúng không? Và nếu ông ấy đã ra tuyên bố nâng lãi suất 100 điểm cơ bản, tôi đã không biết đó là nhiệm vụ của Fed để kiểm soát S&P 500.

7:30 spk_0

đó là nhiệm vụ ngầm.

7:33 spk_3

Đúng vậy, đó là nhiệm vụ thứ ba.

7:34 spk_0

đó là nhiệm vụ thứ ba.

7:35 spk_3

Và vì vậy, ông ấy lẽ ra phải mạnh tay hơn trong việc kiểm soát bảng cân đối và lạm phát từ đầu, có thể chúng ta đã rơi vào suy thoái, nhưng bây giờ sẽ tốt hơn nhiều. Và điều đó, ông ấy nói là không thiên vị, không chính trị, nhưng khi ông ấy phát biểu về thuế quan và vay sinh viên, rõ ràng là rất thời thượng ở Washington để chống lại mọi thứ Trump làm, đúng hay sai, và nhìn xem, tôi là người ủng hộ Trump, nhưng điều đó không có nghĩa là ông ấy làm mọi thứ đúng. Và, nhưng nếu bạn chống lại mọi thứ chỉ vì ông ấy nói, thì có lẽ bạn sai ít nhất một nửa thời gian, đúng không? Vậy, tôi nghĩ di sản của ông ấy sẽ bị phủ lớp sương mù và ngọt ngào hóa, nhưng các quyết định chính sách của ông bắt đầu từ cuối năm 2020 khi chúng ta đã vượt qua đợt kích thích thứ hai, đợt kích thích thứ hai diễn ra vào tháng 12, và đợt thứ ba vào mùa xuân. Trong khoảng thời gian đó, khoảng 5 nghìn tỷ đô la đã chảy vào nền kinh tế. Nền kinh tế, như thể, chúng ta nghĩ đó là tạm thời. Đó là tiền phát trực thăng. Nó đã đưa chúng ta đến mức đó, và ông ấy không thể ngăn chặn điều đó, nhưng ông ấy có thể kiểm soát chính sách lãi suất. Và nhớ rằng, ông ấy

8:48 spk_1

có thể cố gắng, nhưng điều đó đặt ra câu hỏi cho Wash, đúng không? Như ông ấy đã nói rằng sẽ làm theo những gì tổng thống muốn. Tôi tò mò các bạn nghĩ sao. Tôi nghĩ bạn nhận công việc đó và nghĩ, ôi chao, việc này khó hơn nhiều so với dự tính.

8:58 spk_0

Chính xác.

9:00 spk_1

Tôi nghĩ đó là lời hứa của tôi với tổng thống trong các cuộc phỏng vấn tiềm năng để trở thành chủ tịch Fed. Và giờ tôi phải rút lại điều đó và thực sự

9:06 spk_2

nghĩ rằng điều đó xảy ra mỗi lần. Tôi nghĩ điều đó xảy ra mỗi lần với, với mỗi lần thay đổi, mỗi lần chuyển giao. Vâng, vậy để tôi hỏi bạn, vì sau đó có sự đồn đoán rằng, vâng, sẽ rất khó, không thể làm được, nhưng nếu ông ấy bắt đầu thu nhỏ bảng cân đối, thì ông ấy có thể biện minh cho việc cắt giảm lãi suất vì một cái sẽ bù đắp cho cái kia, đúng không? Bây giờ, nếu họ làm điều đó cùng lúc và chậm rãi, bạn có thể làm được, nhưng nếu không cùng lúc, bạn có thể tạo ra. Bạn biết đấy, một cuộc khủng hoảng tín dụng, nếu bạn bắt đầu thu nhỏ quá nhanh, vì đó là điều họ sẽ lo lắng, rồi bạn sẽ phải bắt kịp với lãi suất. Nhưng tôi nghĩ nếu họ làm cùng lúc và đúng cách, họ có thể làm được. Vậy nên, Trump sẽ nhận được lãi suất thấp hơn như ông ấy muốn. Chúng ta có thể

9:46 spk_1

tăng trưởng 15% không? Đó là

9:47 spk_0

câu hỏi của tôi. Vâng, tôi

9:49 spk_2

đợi đã, tôi có thể nói điều gì gây tranh cãi không? Xin vui lòng. Tôi sẽ nói điều gì đó gây tranh cãi, um. Câu hỏi là, liệu Powell có thể thực sự ảnh hưởng đến lạm phát không, đặc biệt nếu đó là lạm phát do cung cầu, vì nhớ rằng đợt lạm phát cuối cùng thực sự bắt nguồn từ phía cung, đúng không? Vậy làm thế nào việc nâng hoặc hạ lãi suất có thể ảnh hưởng đến điều đó trong bất kỳ cách nào? Tôi nghĩ ông ấy có thể đã tự thấy mình ở một nơi mà, ôi, các công cụ của chúng ta giờ đây gần như vô dụng chống lại điều này.

10:27 spk_3

Tôi chỉ muốn nói rằng ông ấy muốn được xác nhận lại. Và ông ấy đã đưa ra chính sách cần thiết để được xác nhận lại. Và vậy, bạn đã mất 6 tháng thắt chặt và bạn đã thắt chặt quá chậm trong thời kỳ lạm phát tồi tệ nhất trong 40 năm. Thật ra, có một tài khoản Twitter rất hay, gọi là “Bạn có một nhiệm vụ”. Nhiệm vụ của ông ấy là kiểm soát lạm phát và ông ấy đã không làm được. Vậy tại sao ai đó lại nói khác?

10:50 spk_2

Vâng, tôi cũng muốn nói thêm, tôi nghĩ rằng thông điệp quan trọng hơn là lãi suất. Được rồi, nếu thông điệp là bạn không quan tâm, thì điều đó sẽ ảnh hưởng, nó sẽ ảnh hưởng đến người tiêu dùng. Người tiêu dùng,

11:03 spk_1

Tôi nghĩ bạn đúng, thông điệp còn quan trọng hơn cả lãi suất vì xem xem, việc cắt giảm thêm 25 điểm cơ bản hoặc tăng thêm một chút không ảnh hưởng nhiều, nhưng

11:12 spk_0

đó là mức chính xác một phần trăm vào thời điểm mà, khi ông ấy cần phải, ông ấy phải thực hiện một bước đi đột phá

11:18 spk_2

mà thông điệp lúc đó là dễ dàng, dễ dàng. Dễ dàng. Vậy, nếu bạn muốn mua máy rửa chén mới, hãy đi mua đi. Ồ, nó là 5.000 đô la chứ không phải 3.000 đô vì lúc đó không có ai trong nước này. Tôi sẽ lấy nó với giá 5.000 đô. Xe mới, tôi lấy luôn. Tôi không quan tâm giá bao nhiêu. Dễ dàng. Và đó là thông điệp mà chúng ta nhận được. Vậy tôi

11:37 spk_1

nghĩ Mike đúng

11:38 spk_2

tuy nhiên.

11:38 spk_1

Nó phụ thuộc vào ai đang viết lịch sử. Ý tôi là, nếu tôi viết, tôi nghĩ ông ấy trông giống Mr. Magoo, và ông ấy đã hành xử như vậy. Ý tôi là, chính sách của ông ấy chỉ đơn giản là không nhất quán. Bạn nói ông ấy dựa vào dữ liệu, rồi một lần ông ấy ra, ông ấy nhìn vào dữ liệu khác lần trước, rồi bạn cố gắng đọc hiểu.

11:54 spk_3

Đúng rồi, đó là trò whack-a-mole. Nhưng, vậy, Yellen cũng làm điều tương tự. Tôi định nói rằng, điều đầu tiên bà ấy xem xét là số liệu jolts, rồi số liệu jolts từ khoảng 2 triệu lên 4 triệu trong vài tháng, rồi bà ấy không đề cập đến nữa, đúng không?

12:09 spk_0

đúng rồi. Nhưng bà ấy đã nói rằng bà ấy cũng bắt chước ông ấy, nói rằng, ồ, đó là tạm thời. Bao nhiêu lần bà ấy đã

12:15 spk_3

nói điều đó? Ồ, tôi có ý nói khi bà ấy còn là Chủ tịch Fed, đúng không? Khi bà ấy còn là Chủ tịch Fed. Nhưng xem, ai là Chủ tịch Fed mà mọi người yêu thích? Có thể là Greenspan, nhưng có một đoạn lịch sử dài,

12:26 spk_2

lịch sử, chúng ta có thể thích ông ấy, nhưng vào thời điểm đó, có thể chúng ta không thích, bạn biết đấy?

12:30 spk_3

Đó là công việc không được cảm ơn nhất, nhìn xem Warsh sẽ làm gì, và như bạn bè của chúng ta, tôi nghĩ tất cả chúng ta đều biết Catherine Rooney Vera, chiến lược gia cố định thu nhập chính, của Stone X, một nhà môi giới trái phiếu lớn, um, dài 8 đoạn, như ông ấy, ông ấy muốn lãi suất thấp hơn và ít sự can thiệp của Fed vào thị trường hơn. Vậy, nếu bạn thu nhỏ bảng cân đối, nhưng đồng thời giảm yêu cầu vốn, giảm quy định, thay đổi tất cả các vốn cấp một, thì nó trở thành một sự cân bằng ròng và bạn để các ngân hàng làm những gì ngân hàng làm, đó là chấp nhận rủi ro, đúng không? Đó là một từ bốn chữ vì chúng ta không thể nói điều đó. Chính phủ đã tạo ra khoản vay thế chấp dưới chuẩn, sở hữu 70% qua Fannie và Freddie năm 2008. Chúng ta phải đổ lỗi cho các ngân hàng. Không thể đổ lỗi cho chính phủ. Và nếu các ngân hàng có thể thực sự cho vay và chúng ta ngừng trả lãi suất trên dự trữ vượt mức, điều đó chỉ là một khoản trợ cấp do người nộp thuế tài trợ cho Jamie Dimon và phi cơ của ông ấy, đúng không? Giống như, nếu bạn quay trở lại mức trước năm 2008, nền kinh tế này thực sự có thể vận hành mạnh mẽ. Vậy, nếu bạn nhìn vào tăng trưởng, như, một lần nữa, tôi ước gì chúng ta có thể đạt 15% tăng trưởng. Tôi sẽ lấy mức dưới của Cal Sheen. Tôi nghĩ, tôi nghĩ tôi đồng ý, nhưng bạn có thể vì ông ấy

13:52 spk_1

bí mật là nhà giao dịch trong ngày. Ông ấy vừa mới thực hiện

13:54 spk_3

hai

13:54 spk_1

giao dịch trong ngày. Nhưng, nhưng, nhưng đó, đó, hạ tầng AI kết hợp, vậy là họ vừa loại bỏ việc xác định nguy cơ, đúng không? Vậy là trong 3 tháng, họ đã thực hiện một nghiên cứu trong chính quyền Obama, cho phép EPA điều chỉnh khí nhà kính. Được rồi. Điều đó đã xong. Vậy, Heritage nói rằng chi phí hàng năm là 1 nghìn tỷ đô la, cộng với tất cả các quy định về môi trường mà chính quyền Biden đã đưa ra hoặc thêm vào, khoảng 300 tỷ đô la chi phí quy định hàng năm. Chà, điều đó sẽ mất thời gian để đi qua hệ thống, nhưng khi kết hợp với cấu trúc thuế quan, khấu hao ngay lập tức từ dự luật lớn, sự xuất hiện của trí tuệ nhân tạo, robot, và giờ là lãi suất thấp hơn. Điều đó sẽ làm gì

14:32 spk_1

đối với thị trường lao động, đúng không? Đây là một tranh luận lớn vì đó là mặt khác. Không chỉ lãi suất.

14:36 spk_2

Tôi có phải là người duy nhất trong bàn này lo lắng không? Tôi không nghĩ đến mức 15%. Tôi nghĩ, liệu thị trường lao động có thể tồn tại không, vì tôi đang thấy thị trường lao động rất yếu hiện nay, và tôi nghĩ điều đó phải đi đôi với việc giảm lãi suất. Vâng, vậy, bạn đang thấy gì về thông điệp? Bạn đang thấy thị trường lao động yếu ở đâu? Đặc biệt là các doanh nghiệp nhỏ, bạn xem các vị trí tuyển dụng không còn nữa, rồi bắt đầu thấy, đặc biệt trong các lĩnh vực chuyên môn cao, AI đang chiếm lĩnh. Vậy là, các vụ kiện về sở hữu trí tuệ và soạn thảo bằng sáng chế, rồi các phí pháp lý của SEC, đúng không? Bạn không cần 19 luật sư SEC để viết các mẫu S1 nữa.

15:09 spk_2

Chỉ cần nghĩ xem chúng ta có thể làm được nhiều việc hơn trong một ngày so với một năm trước. Vậy,

15:14 spk_1

Tôi nghĩ điều khó khăn cho Wash là làm thế nào để quản lý thị trường lao động vì bạn sẽ có năng suất tăng, điều này sẽ hạn chế tuyển dụng cho đến khi chúng ta xác định được điểm cân bằng đó, đúng không? Mọi sự gián đoạn công nghệ đều tạo ra nhiều việc làm hơn cuối cùng, nhưng trong ngắn hạn, nó gây rối loạn. Đó là một quá trình chuyển đổi, sẽ có những ngày khó khăn, nhưng tôi đang thấy rõ trong các số liệu. Tôi có phải là người duy nhất nhìn thấy các con số này không? Bạn xem chỉ số ADP NER pulse mới phát hành hàng tuần. Tôi biết đó là ADP, không phải số chính thức, nhưng các anh ấy thực sự, ADP,

15:53 spk_0

đúng rồi? ADP ảnh hưởng lớn đến, chỉ là,

15:55 spk_2

chỉ cần nhìn xu hướng. Tôi chỉ nhìn xu hướng. Đúng rồi. Và nếu bạn nhìn xu hướng, xu hướng khá rõ ràng về những gì bạn có thể mong đợi, từ,

16:02 spk_1

các tín hiệu có nhiều nhiễu, và bạn chỉ

16:04 spk_2

thấy những con số nhỏ bé liên tục xuất hiện.

16:07 spk_0

Được rồi. Vậy khi bạn xem báo cáo NFP ngày mai, thứ Tư, tỷ lệ thất nghiệp dự kiến là 4.4%. Vậy là không phản ánh trong

16:15 spk_1

NFL. Nhưng, bạn còn phải tính đến tỷ lệ tham gia lực lượng lao động, đúng không? Đó không phải là toàn bộ bức tranh về thất nghiệp, đúng không? Nếu xem lại năm 2022, chúng ta trung bình thêm khoảng 330.150.000 việc làm mỗi tháng. Giờ đây, con số đó giảm xuống còn khoảng 50.000. Vậy là, có sự yếu kém thực sự của thị trường lao động. Tôi không rõ quá trình thoát ra sẽ như thế nào, nó sẽ tự sắp xếp ra sao, nhưng tôi nghĩ đó là điều mà chủ tịch Fed tiếp theo sẽ phải tìm hiểu.

16:38 spk_2

Nghe này, nền kinh tế không giống như một chiếc xe đua F1, bạn biết đấy, bạn không thể quay đầu xe chỉ trong chớp mắt. Vậy khi bạn bắt đầu thấy thị trường lao động sụp đổ, không phải là bạn có thể đột nhiên nói, ồ, xin lỗi, chúng tôi sẽ cắt giảm 25 điểm cơ bản và sửa chữa vấn đề đó. Bạn sẽ phải hành động quyết đoán. Thông điệp phải nhất quán. Ngay cả khi ông ấy không cắt giảm lãi suất, thì cũng phải có thông điệp nhất quán. Vâng,

17:00 spk_0

nhưng đến thời điểm này, ngay cả khi họ cắt giảm lãi suất, theo ý bạn, làm thế nào để giải quyết? Làm thế nào để sửa chữa vấn đề của thị trường lao động?

17:05 spk_1

Nó sẽ dần dần làm cho các doanh nghiệp nhỏ thấy hấp dẫn hơn để mở rộng và tiếp tục tuyển dụng, tạo ra việc làm mới, thu hút những người có kỹ năng về AI để giúp doanh nghiệp nhỏ vận hành như chúng ta đang làm. Chúng ta đang tìm hiểu điều đó. Chúng ta là phòng thí nghiệm sáng tạo của riêng mình, tìm cách sử dụng AI trong năng suất cá nhân, và điều đó có thể chuyển sang các doanh nghiệp nhỏ không có khả năng đó. Bạn đang điều hành một tiệm bánh nhỏ, một cửa hàng thịt, hoặc quán pizza yêu thích của chúng ta. Bạn không nghĩ đến AI ngay bây giờ, nhưng một người mới ra trường hoặc người trẻ tuổi, mới lớn lên với AI, có thể vào và tối ưu hóa doanh nghiệp của bạn, tạo ra lợi nhuận để bù đắp chi phí của họ. Vậy tôi nghĩ sẽ có sự tạo ra việc làm mới. Tôi chỉ nghĩ rằng sẽ rối rắm.

17:45 spk_2

Còn một mặt khác nữa. Thật buồn cười khi bạn nhắc đến quán pizza. Vậy công ty này tên là gì? Có vẻ như là SoundCloud hoặc gì đó tương tự. Vậy, những người này, họ tạo ra các công cụ AI thú vị, nhưng tôi nghĩ là, là Papa John’s hay một trong số đó, không, là Jersey Mike’s đã dùng chúng để tăng doanh số bán hàng tổng cộng. Khi khách gọi đặt pizza, hệ thống nhận diện và họ hỏi, bạn có muốn? Như muốn nghe SoundCloud không?

18:12 spk_0

đó chính xác là

18:13 spk_1

Tôi đã phỏng vấn, vâng, tôi đã phỏng vấn CEO của họ từ lâu rồi. Ông ấy đã nghiên cứu các mô hình ngôn ngữ lớn tại Stanford 17-18 năm trước, và giờ họ là công cụ tích hợp giọng nói AI hàng đầu.

18:23 spk_2

Vâng, vậy, sự thật là họ vẫn còn những nhân viên ngốc nghếch nhận đơn hàng, bạn biết đấy, khi bạn vào cửa hàng, họ nhìn bạn và bạn phải nói tên 6 lần. Nhưng, họ thực sự làm tăng doanh thu nhờ AI. Vậy, có mặt tích cực của AI đấy. Không, tôi

18:38 spk_0

Tôi nghĩ là có rất nhiều,

18:39 spk_2

Tôi cũng nghĩ vậy, nhưng thị trường lao động sẽ trong quá trình chuyển đổi. Sẽ hơi đau đớn cho Mike,

18:43 spk_1

có một con bò khác mà cô ấy đã đặt cược. Ông ấy sẽ vào. Không, không,

18:45 spk_3

Tôi, tôi hơi bi quan hơn về thị trường lao động trong ngắn hạn so với các bạn. Như tốc độ AI đang diễn ra, OK, chưa từng có công nghệ nào phát triển nhanh như thế này. Và, tôi nghĩ, nhìn chung, cuối cùng, bạn sẽ vẫn có lợi. Và có những người rất thông minh nói ngược lại với những gì tôi sắp nói, như David Sachs. Vâng, CEO Palletier, CTO Palletier, nói rằng, AI này sẽ tạo ra nhiều việc làm hơn và là một công cụ. Tôi, tôi, tôi nghĩ có rất nhiều quản lý trung gian sẽ biến mất, đúng không? Và nếu bạn xem xét vụ “software Mageddon” tuần trước với các tên SAS này, thì lý luận không phải là các công ty nhanh này sẽ bị loại bỏ, mà là sẽ có ít chỗ ngồi trong văn phòng hơn rất nhiều. Và nếu bạn trả tiền theo giấy phép hoặc theo chỗ ngồi, như nếu bạn có 50 giấy phép và giờ chỉ còn 5 người trong đó, thì bạn chỉ cần 5 giấy phép. Vậy, tôi thực sự lo lắng về điều đó. Nhưng, vâng,

19:37 spk_1

và những điều đó luôn được định giá dựa trên tăng trưởng, đúng không? Chứ không phải dựa trên lợi nhuận, đúng không? Nó dựa trên nhiều doanh thu vì họ nghĩ rằng họ sẽ cứ lớn mãi mãi, và tôi không nghĩ đó là vấn đề.

19:46 spk_0

Amazon vừa mới thông báo cắt giảm hàng loạt nhân viên, đặc biệt là do AI đang ảnh hưởng. Cấp quản lý trung gian đó, đúng không?

19:53 spk_1

Vậy đó có phải là lý do chính, hay chỉ là cái cớ dễ dàng?

19:55 spk_0

Chà, tôi không biết, đó thật sự là lý do, hay chỉ là cái cớ dễ dàng.

19:59 spk_1

Nó là lỗi của AI, nhưng thực ra, đó là,

20:01 spk_0

bạn không biết, đó chỉ là

20:03 spk_2

hãy nghĩ xem, bây giờ bạn có thể viết mã bằng AI. Nghĩ xem, bạn có thể có 20 lập trình viên, nhưng chỉ cần một người làm tất cả. Nghe này, họ đã tạo ra các phương án thoát hiểm của riêng mình.

20:14 spk_1

Họ đã tạo ra phương án thoát hiểm của riêng mình. Tôi có một người bạn thân suốt đời là lập trình viên, đã từng có nhiều dự án thoát hiểm trong lĩnh vực phần mềm. Anh ấy nhắn tin cho tôi cách đây bốn tháng, tôi bảo, tôi không còn làm mã nữa, tôi chỉ trao đổi với Anthropic và Claude, rồi gần đây anh ấy nhắn tin, nói rằng, tôi không làm gì nữa vì đã tạo ra một agent để tự mã hóa tất cả cho tôi khi tôi đang ngủ. Đúng vậy, tôi nghĩ đó là điều tôi thấy trong cái gọi là “software Mageddon” hoặc “SASpocalypse” như chúng ta gọi, cái tên đang lan truyền. Một điều cho thấy không chỉ là một sự hoảng loạn về định giá hay hoạt động kinh doanh, đó là nếu bạn xem các bài đăng tuyển dụng phần mềm trên Indeed.com, chúng đang giảm mạnh, vậy có một sự chuyển đổi thực sự. Có một sự thay đổi mô hình đang diễn ra, nó thật sự,

20:56 spk_2

người ta. Nó thật sự. Tôi nói với các bạn, chúng ta chưa thấy các con số thể hiện rõ ràng trong các số liệu mà chúng ta thích xem, nhưng tôi chắc chắn cảm nhận được, bạn có thể cảm nhận được. Đó là một trong những điều hợp lý và dự đoán của chúng ta phù hợp với những gì đang thực sự xảy ra. Vậy, tôi đồng ý với bạn, chúng ta đang ở đỉnh của băng chìm của nỗi đau. Và liệu việc giảm lãi suất có thể sửa chữa điều đó không? Chà,

21:18 spk_0

Tôi không nghĩ lãi suất thấp hơn có thể sửa chữa điều đó ngay lập tức. Tôi nghĩ,

21:21 spk_2

nó giống như một chiếc quạt giấy trong thời tiết 105 độ, đúng không? Vâng, tôi nghĩ tôi cảm thấy, tôi