Các khoản phạt một mình sẽ không ngăn chặn Big Tech hành xử tồi tệ. Đây là những gì có thể hiệu quả

(MENAFN- The Conversation) Khi các quốc gia trên thế giới tìm cách theo chân Australia và thực thi lệnh cấm mạng xã hội cho trẻ em, nhiều nước cũng đang xem xét việc phạt tiền như một biện pháp thực thi.

Đây là một phần trong chiến lược khi điều chỉnh các tập đoàn công nghệ lớn. Ví dụ, tháng trước, cơ quan giám sát dữ liệu của Vương quốc Anh đã phạt Reddit 14 triệu bảng Anh (26 triệu đô la Úc) vì sử dụng dữ liệu trẻ em trái phép.

Vào tháng 4 năm 2025, Ủy ban Châu Âu đã phạt Apple và Meta lần lượt 500 triệu euro (820 triệu đô la Úc) và 200 triệu euro (329 triệu đô la Úc) vì vi phạm Luật Thị trường số. Và vào tháng 9, ủy ban đã phạt Google gần 3 tỷ euro (4,9 tỷ đô la Úc) vì các hành vi lạm dụng trong công nghệ quảng cáo trực tuyến.

Tuy nhiên, phạt tiền không phải lúc nào cũng hiệu quả trong việc khuyến khích các công ty tuân thủ pháp luật. Đối với một số công ty, “phạt tiền vì phạm luật” được hiểu là “hợp pháp với một mức giá”. Vậy còn những phương pháp khác, hiệu quả hơn để thúc đẩy hành vi doanh nghiệp tốt là gì?

Phạt tiền có thể phản tác dụng

Nếu các khoản phạt không nhất quán, ngay lập tức và đủ nghiêm trọng, chúng có thể phản tác dụng. Ngược lại, hành vi xấu có thể gia tăng.

Ví dụ, một nghiên cứu năm 2000 đã xem xét tác động của việc các trung tâm chăm sóc trẻ em ở Israel áp dụng phạt tiền đối với cha mẹ thường xuyên đón con muộn. Nhưng thay vào đó, các khoản phạt này thực sự làm tăng số lần cha mẹ đón muộn.

Ngay cả sau khi ngừng áp dụng phạt, số lượng cha mẹ đón muộn vẫn cao hơn trước.

Tại sao? Bởi vì khi có phạt, các khoản này nhỏ (không nghiêm trọng), và cha mẹ có thể chờ một tháng để trả (không ngay lập tức). Tuy nhiên, họ nhận được lợi ích ngay lập tức là thời gian chăm sóc trẻ lâu hơn.

Tương tự, các công ty công nghệ có thể quyết định rằng phạt tiền rẻ hơn so với chi phí thực hiện các thay đổi hoặc mất doanh thu từ ít người dùng và doanh thu quảng cáo giảm. Và điều này có thể khiến họ tiếp tục hoạt động như bình thường.

Các khoản phạt doanh nghiệp thường thất bại vì có thể không rõ ai trong công ty chịu trách nhiệm trực tiếp. Ngoài ra, các khoản phạt đôi khi quá nhỏ để ngăn chặn hành vi xấu của các công ty lớn.

Vì những lý do này, việc vi phạm lại xảy ra nhiều lần, ngay cả khi các công ty đã từng bị phạt trong quá khứ.

Phạt tiền là sự tha thứ?

Sau khi áp dụng phạt tiền, những hành vi trước đây bị coi là không phù hợp về mặt xã hội hoặc đạo đức có thể được xem là “được tha thứ” qua việc thanh toán. Điều này có thể làm tăng hành vi xấu.

Tầm quan trọng của các hành vi không mong muốn cũng có thể được đánh giá dựa trên quy mô của khoản phạt.

Nếu các khoản phạt bị xem là “nhỏ”, các vi phạm cũng có thể bị xem là nhỏ, và hành vi xấu có thể gia tăng. Các tập đoàn cũng có thể coi “phạt nhỏ” như một chi phí kinh doanh bình thường.

Quan trọng là, quy mô phạt thường liên quan chặt chẽ đến quy mô tài chính của công ty. Đối với một công ty nhỏ, khoản phạt có thể trông rất lớn. Trong khi đó, cùng một mức phạt có thể nhỏ đối với một công ty lớn. Nếu các khoản phạt có cùng kích cỡ nhưng áp dụng cho các công ty có doanh thu khác nhau, phản ứng của họ cũng sẽ khác nhau.

Việc thay đổi thực hành của công ty cũng có thể tốn kém hơn đối với một số công ty so với những công ty khác. Điều này cũng ảnh hưởng đến cách họ phản ứng với các khoản phạt.

Hơn nữa, các công ty ngoài phạm vi pháp luật hoặc đã từ chối yêu cầu của cơ quan quản lý trong quá khứ có thể bỏ qua các khoản phạt hoàn toàn.

Ví dụ, 4Chan từ chối trả các khoản phạt theo Luật An toàn Trực tuyến của Vương quốc Anh, và X đã quyết định kiện pháp lý thay vì trả khoản phạt 120 triệu euro (197 triệu đô la Úc) do Ủy ban Châu Âu ban hành.

Vì các thiệt hại kỹ thuật số không biên giới như khai thác và lạm dụng tình dục trẻ em, cần có các thay đổi phối hợp về luật doanh nghiệp và hợp tác quốc tế.

Kết hợp nhiều biện pháp cùng lúc

Vậy nếu chỉ phạt tiền không đủ để ngăn chặn các tập đoàn công nghệ lớn và các doanh nghiệp khác hành xử sai trái, thì điều gì sẽ hiệu quả hơn?

Nghiên cứu cho thấy việc giám sát các công ty và tăng cường nguồn lực cho các cơ quan quản lý hiệu quả hơn so với chỉ phạt tiền. Các cuộc kiểm tra định kỳ của cơ quan quản lý kết hợp với giáo dục cũng rất hiệu quả.

Một bài báo năm 2025 đề xuất thành lập “trung tâm nghiên cứu an toàn công nghệ tiêu dùng độc lập” nhằm giảm thiểu các tác hại kỹ thuật số. Điều này có thể yêu cầu các công ty công nghệ cung cấp dữ liệu và thuật toán để kiểm tra.

Sau đó, các cơ quan quản lý có thể kiểm tra xem các công ty có sử dụng các tính năng an toàn quan trọng và tốt nhất hay không. Ví dụ, kiểm tra hình ảnh trên các trang web để đảm bảo người dùng không nhìn thấy nội dung độc hại trực tuyến.

Các cơ quan quản lý cũng có thể chia sẻ kiến thức về luật pháp và các biện pháp an toàn kỹ thuật số để nâng cao bảo vệ người tiêu dùng.

Mô hình hợp tác này đã được chứng minh là hiệu quả hơn so với chỉ phạt tiền.

Một nghiên cứu năm 2016 về các biện pháp răn đe doanh nghiệp cho thấy việc sử dụng nhiều biện pháp cùng lúc, như giám sát, trách nhiệm giải trình, kiểm toán và các biện pháp trừng phạt, là cách hiệu quả nhất để ngăn chặn hành vi xấu của doanh nghiệp.

Thật không may, việc hiểu rõ phạm vi các tác hại kỹ thuật số và các phản ứng tốt nhất vẫn bị hạn chế do thiếu nguồn lực hoặc truy cập dữ liệu.

Một bài báo năm 2025 nhấn mạnh rằng việc tăng cường minh bạch dữ liệu từ các công ty sẽ cải thiện các quyết định dựa trên bằng chứng, đảm bảo các quy định phù hợp với mục đích.

Khi các công ty tiếp tục ưu tiên ra mắt nhanh chóng, và gặp vấn đề sau khi ra mắt, các khoản phạt có thể vẫn không hiệu quả.

Để giải quyết vấn đề này, các cơ quan quản lý trực tuyến cần đảm bảo các khoản phạt đi kèm với các biện pháp chính sách khác – và hình phạt cho hành vi doanh nghiệp xấu phải nhất quán, ngay lập tức và nghiêm trọng.