Chiết khấu thuế lợi tức vốn có phải là hành động 'hôn nhân ngoài giá thú' giữa các thế hệ không?

(MENAFN- The Conversation) Cựu Bộ trưởng Tài chính và Chủ tịch Đánh giá Thuế Henry, Ken Henry, đã mô tả bất công giữa các thế hệ được xây dựng trong hệ thống thuế của Úc như một “hành động của sự xấu xa có chủ ý”.

Thủ tướng Jim Chalmers cũng dường như tin tưởng rằng có một vấn đề cần giải quyết và gần đây đã sử dụng cụm từ “công bằng giữa các thế hệ” khi nói về kế hoạch cải cách thuế của chính phủ trong ngân sách tháng 5 tới.

Tuần này, một cuộc điều tra của Thượng viện về hoạt động của khoản giảm thuế lợi tức vốn (CGT) đã đưa ra báo cáo cuối cùng.

Thuế này áp dụng cho lợi nhuận vốn khi một tài sản như nhà cửa hoặc cổ phiếu được giữ hơn một năm. Hiện tại, nó bao gồm một “giảm” 50% trên tổng lợi nhuận như một khoản bù đắp cho lạm phát.

Ủy ban nhận thấy mức giảm hiện tại:

• Gây méo mó quyết định đầu tư
• Làm lệch hướng sở hữu nhà ở khỏi người sở hữu để ở và về phía nhà đầu tư
• Có ảnh hưởng đáng kể đến bất bình đẳng về của cải - bao gồm giữa các thế hệ.

Vậy, giảm mức giảm này sẽ ảnh hưởng như thế nào đến thị trường nhà ở?

Các luận điểm được đưa ra như thế nào

Bằng chứng của học giả Robert Breunig thuộc Viện Chính sách Thuế và Chuyển giao gần như đầy màu sắc như bình luận của Henry. Nhưng thay vì xem vấn đề như một sự bất công giữa các thế hệ, Breunig nhìn nhận nó như một sự chia rẽ giữa lớp sở hữu tài sản và phần còn lại.

Quan điểm về cải cách CGT cho thấy rõ ràng.

Gần như mọi đề xuất quan trọng gửi tới ủy ban đều đến từ những người trực tiếp hưởng lợi từ hệ thống hiện tại. Điều này bao gồm Hiệp hội Chuyên gia Đầu tư Bất động sản của Úc, Hội đồng Bất động sản và Viện Bất động sản.

Trong khi đó, những người kêu gọi cải cách lớn lại là các học giả, tổ chức xã hội dân sự và các liên đoàn.

Thành viên của Đảng Tự do trong ủy ban đã soạn thảo một ý kiến phản đối. Họ sử dụng cùng lập luận mà lãnh đạo Đảng Tự do Angus Taylor đã đưa ra - rằng giảm mức giảm CGT sẽ làm giảm nguồn cung nhà ở. Taylor nói:

Điều này, nếu xét một cách rộng lượng, là phóng đại. CGT không phải là thuế trên nhà ở, nó chủ yếu là thuế trên đầu cơ - mua một tài sản với hy vọng bán lại với giá cao hơn giá mua.

Ủy ban cho biết, các chủ nhà thuê của Úc đã kiếm được tổng lợi nhuận 219 triệu đô la từ các bất động sản cho thuê của họ vào năm 1999 trước khi giảm thuế CGT được giới thiệu. Đến năm 2023, con số này đã biến thành khoản lỗ khổng lồ 11 tỷ đô la. Đây là kết quả trực tiếp của việc kết hợp giữa việc vay nợ để đầu tư (negative gearing) với giảm thuế lợi tức vốn, vì các khoản lỗ từ đầu tư cho thuê được khấu trừ thuế.

Ngoài ra, theo ủy ban, 92% nguồn vốn của nhà đầu tư chảy vào các nhà đã có sẵn hơn là các dự án xây mới.

Điều này không tạo ra một căn nhà mới nào. Nó chỉ làm tăng giá của các căn nhà hiện có bằng cách cung cấp lợi thế về thuế cho các nhà đầu tư cạnh tranh với người mua nhà lần đầu. Giảm khuyến khích đầu cơ sẽ đồng nghĩa với ít nhà đầu cơ hơn, giá thấp hơn và nhiều nhà hơn dành cho người sở hữu để ở.

Hiệu quả theo quan điểm của người xem?

Các nhà kinh tế thường thích dùng từ “hiệu quả”, như thể đó là một tiêu chuẩn trung lập, khoa học. Nhưng trong thế giới chính sách thuế, câu hỏi thực sự là: hiệu quả trong việc làm gì?

Có những lý do chính đáng để có một số dạng ưu đãi CGT, ban đầu được giới thiệu để khuyến khích đầu tư vào cổ phiếu.

Không có ưu đãi này, các nhà đầu tư có xu hướng giữ tài sản lâu hơn mức cần thiết, chỉ để trì hoãn nghĩa vụ thuế của họ (gọi là “hiệu ứng khóa chặt”). Một phần lợi nhuận danh nghĩa đơn thuần là do lạm phát.

Trước năm 1999, mức giảm được dựa trên lạm phát thực tế thay vì mức cố định 50% hiện tại. Mức giảm 50% cố định này đã bù đắp quá mức cho lạm phát và tạo ra một khoản trợ cấp cho đầu cơ.

Hệ thống gây méo mó quyết định

Chế độ CGT hiện tại của chúng ta rất “hiệu quả” trong việc gây méo mó quyết định đầu tư. Nó khuyến khích người Úc theo đuổi tăng trưởng vốn có lợi về thuế thay vì đầu tư có năng suất.

Nó “hiệu quả” trong việc đổ vốn vào các căn nhà hiện có, dẫn đến giá cao hơn.

Và nó “hiệu quả” trong việc tập trung của cải vào một số khu vực dân cư giàu có, nhiều cây xanh, có thu nhập cao. Người nộp thuế ở Wentworth, phía đông Sydney, nhận lợi ích từ mức giảm thuế CGT gấp chín lần trung bình quốc gia; còn ở Kooyong (bao gồm Toorak ở Melbourne), lợi ích này còn hơn năm lần.

Lập luận cho cải cách thuế có ý nghĩa

Nhưng không có cách thiết kế hệ thống thuế nào là chính xác về mặt kỹ thuật. Giống như tất cả các chính sách công, việc “làm đúng” phụ thuộc vào giá trị tập thể của chúng ta.

Khi các nhóm ngành công nghiệp bảo vệ mức giảm, họ không bảo vệ một chân lý kinh tế khách quan. Họ bảo vệ một tập hợp giá trị ưu tiên đầu cơ giá tài sản hơn là sự ổn định và khả năng chi trả nhà ở cho người sở hữu để ở.

Giảm mức giảm CGT riêng lẻ sẽ không đột nhiên làm cho nhà ở trở nên phải chăng ở Úc. Tương tác với việc vay nợ để lỗ trong bất động sản và các vấn đề khác, như thuế đất, nhà ở công cộng và các rào cản di chuyển, cũng cần được xem xét. Nhưng cách chúng ta đánh thuế lợi tức vốn là một phần quan trọng của câu đố.

Cải cách có ý nghĩa đòi hỏi chúng ta phải quyết định loại quốc gia mà chúng ta muốn trở thành: một nơi mọi người đều có quyền tiếp cận nhà ở ổn định, lâu dài, hay một nơi mà cơ hội cuộc sống của bạn bị quyết định bởi mối quan hệ của cha mẹ bạn với bất động sản.