Nghiên Cứu Mới Cho Thấy Dân Chủ Toàn Cầu Chưa Bao Giờ Tồi Tệ Như Vậy Kể Từ Năm 1978. Úc Nên Lo Lắng

(MENAFN- The Conversation) Sức khỏe của nền dân chủ toàn cầu đang suy giảm về mức độ của thời kỳ Chiến tranh Lạnh. Đối với công dân toàn cầu trung bình, nền dân chủ hiện trở lại mức như năm 1978, theo nghiên cứu mới đánh giá hơn 200 quốc gia.

Phiên bản thứ 10 của báo cáo V-Dem, được công bố hôm nay, cho thấy mức độ dân chủ của công dân trung bình ở Tây Âu và Bắc Mỹ đang ở mức thấp nhất trong hơn 50 năm, chủ yếu do Hoa Kỳ ngày càng trở nên độc đoán hơn.

Thực tế, theo các tiêu chí được sử dụng trong báo cáo này, Hoa Kỳ không còn được coi là nền dân chủ tự do nữa. Thay vào đó, quốc gia này đã bị hạ xuống thành “dân chủ bầu cử”.

Vậy khi các quốc gia khác lùi bước, Australia đứng ở vị trí nào?

Làm thế nào để đo lường nền dân chủ?

Báo cáo này do các nhà nghiên cứu tại Viện V-Dem của Đại học Gothenburg ở Thụy Điển tổng hợp.

Nhưng hãy lùi lại một bước để hiểu rõ hơn về ý nghĩa của dân chủ. Trong thời đại mà ngay cả Trung Quốc cũng tuyên bố là một nền dân chủ, thuật ngữ này ngày càng trở nên tranh cãi hơn bao giờ hết.

V-Dem viết tắt của Varieties of Democracy, thể hiện sự đa dạng của các mô hình dân chủ và nhu cầu đo lường mức độ đại diện và bảo vệ ý chí của người dân bởi lãnh đạo quốc gia.

V-Dem kết hợp khoa học chính trị với năm nguyên tắc xác định dân chủ: bầu cử, tự do, thảo luận, tham gia và bình đẳng.

Các nguyên tắc này được đo lường qua hơn 600 thuộc tính khác nhau hàng năm bởi khoảng 4.200 học giả và chuyên gia quốc gia cho 202 quốc gia và vùng lãnh thổ từ năm 1789 trở đi. Kết quả là bộ dữ liệu lớn nhất thế giới về các nền dân chủ, với hơn 32 triệu điểm dữ liệu.

Trong báo cáo, các quốc gia được phân loại thành dân chủ tự do, dân chủ bầu cử, chế độ độc tài bầu cử hoặc chế độ độc tài đóng.

Bức tranh toàn cầu

Báo cáo cho thấy chỉ 7% dân số thế giới sống trong các nền dân chủ tự do. Đây là các quốc gia có cuộc bầu cử đa đảng tự do và công bằng, tự do ngôn luận và tự do hội họp. Họ còn có các giới hạn về tư pháp và lập pháp đối với chính quyền, cùng với việc bảo vệ tự do dân sự và bình đẳng trước pháp luật.

Người Úc nằm trong số ít may mắn.

Ngược lại, 74% dân số thế giới, tương đương sáu tỷ người, hiện sống dưới chế độ độc tài: một hình thức chính quyền tập trung quyền lực vào tay một người. Điều này bao gồm Indonesia, Việt Nam, Singapore, Ấn Độ và Trung Quốc.

Phần còn lại 19% sống trong một vỏ bọc dân chủ, nơi các cuộc bầu cử đa đảng vẫn tự do và công bằng, nhưng các kiểm soát và cân bằng quan trọng bị hạn chế nghiêm trọng. Ở những nơi này, quyền tự do dân sự và bình đẳng trước pháp luật cũng bị hạn chế.

Các đồng minh gần nhất của Australia cũng bị ảnh hưởng bởi sự suy giảm dân chủ, còn gọi là chế độ độc đoán hóa. Điều này bao gồm Hoa Kỳ, Vương quốc Anh, Canada và một số quốc gia thành viên Liên minh châu Âu.

Báo cáo cũng xếp hạng các quốc gia dựa trên chỉ số dân chủ tự do. Năm quốc gia có điểm số cao nhất là Đan Mạch, Thụy Điển, Na Uy, Thụy Sĩ và Estonia.

Australia đứng ở vị trí nào?

Australia xếp thứ 12 về tổng thể nền dân chủ tốt nhất. Vị trí này không thay đổi so với các năm trước.

Chưa có bằng chứng rõ ràng cho thấy thành công của Australia có thể quy cho việc bỏ phiếu bắt buộc và ưu tiên, như thường được tranh luận. Có thể là do trình độ giáo dục đại học cao của phụ nữ hoặc thành phần đặc biệt của Thượng viện đã giúp giữ các nhà cầm quyền mạnh mẽ ra khỏi chính trường.

Dù sao đi nữa, việc duy trì vị trí này trong bối cảnh toàn cầu dân chủ đang suy giảm cũng không phải là điều để ăn mừng. Australia cũng đang dần suy giảm, chỉ là không nhanh hơn hoặc chậm hơn các quốc gia khác.

Điều này cần được xem như một cảnh báo rằng, khi xếp theo tiêu chí bình đẳng, Australia chỉ đứng thứ 26. Khoảng cách giữa người giàu và người nghèo đã ngày càng mở rộng trong nhiều thập kỷ.

Niềm tin vào các đảng chính trị chính đã giảm. Mặc dù bỏ phiếu bắt buộc, tỷ lệ phiếu chính cho hai đảng chính đã giảm đều đặn, tạo điều kiện cho các lực lượng mới nắm quyền.

Australia có thể học hỏi nhiều từ các quốc gia xếp hạng cao hơn, đặc biệt về việc giải quyết bất bình đẳng.

Làn sóng thứ ba của chế độ độc đoán

Trong lịch sử hiện đại, 25 năm qua được gọi là làn sóng thứ ba của chế độ độc đoán.

Trong khi hai làn sóng đầu tiên nổi bật với các cuộc đảo chính quân sự và gian lận bầu cử, làn sóng thứ ba này đặc biệt bởi tính âm thầm. Nó ẩn sau một lớp vỏ pháp lý và từ từ xói mòn các thể chế dân chủ.

Các tác giả đã đặt ra thuật ngữ “làn sóng thứ ba của chế độ độc đoán” vào năm 2019 và ban đầu không thấy lý do hoảng loạn, nhưng giờ đây họ đã cảnh báo.

Trong bối cảnh này, đáng để nhớ rằng điều gì khiến dân chủ trở nên tốt đẹp ngay từ đầu.

** Đọc thêm: Dân chủ có phải là hình thức chính phủ tồi tệ nhất – ngoại trừ tất cả các hình thức khác? Chúng tôi đã hỏi 5 chuyên gia **

Dữ liệu cho thấy quá trình dân chủ hóa dẫn đến tăng trưởng GDP bình quân đầu người cao hơn, bền vững hơn, cải thiện các phúc lợi xã hội, kết quả y tế tốt hơn, giảm tỷ lệ tử vong sơ sinh, tiếp cận nước sạch và điện an toàn, cùng với bình đẳng giới.

Ngoài ra, các nhà nghiên cứu nhận định rằng các nền dân chủ “không phát động chiến tranh chống lại nhau và có nguy cơ xung đột và bất ổn thấp hơn nhiều so với các chế độ độc đoán. Chế độ độc đoán dẫn đến nhiều chiến tranh và xung đột hơn.”

Tuy nhiên, dữ liệu cũng cho thấy dân chủ có một điểm yếu lớn: nó thường không dẫn đến giảm mức độ bất bình đẳng kinh tế.

Nghiên cứu chứng minh rằng bất bình đẳng này gây hại cho sức khỏe tinh thần và thể chất của công dân trong xã hội và làm suy yếu sự gắn kết xã hội tổng thể. Nó làm tăng cảm giác xã hội đang tan rã và chỉ có một nhà lãnh đạo mạnh mẽ mới có thể khôi phục trật tự (dù nhà lãnh đạo đó có muốn thách thức các giá trị dân chủ).

Đáng chú ý, hầu hết các nhà lãnh đạo mạnh mẽ gần đây đều được bầu cử trong các cuộc bầu cử mở và công bằng trước khi bắt đầu xói mòn các thể chế dân chủ đã đưa họ lên nắm quyền, nhằm duy trì quyền lực.

Vì vậy, quản lý và chăm sóc tích cực nền dân chủ cùng các giá trị dân chủ là chìa khóa để duy trì chúng. Khi phần lớn thế giới đang đi lùi, Australia còn nhiều việc phải làm để không chỉ giữ vững nền dân chủ tự do hiện có mà còn nâng cao nó.