Lô đầu tiên những nhân viên tập đoàn lớn bị AI sa thải đã trở lại làm việc

Tác giả｜Golem, Odaily Star Daily

Những nhân viên đầu tiên bị AI sa thải đã quay trở lại làm việc.

Ngày 27 tháng 2, công ty Fintech của Jack Dorsey (người sáng lập Twitter) là Block đã sa thải hơn 4.000 nhân viên một lần, giảm tổng số nhân viên từ 10.000 xuống còn chưa đến 6.000 người. Lý do Jack đưa ra để cắt giảm nhân sự là “công cụ AI đã thay đổi tất cả”. AI cuối cùng sẽ loại bỏ một số nghề nghiệp, điều đã trở thành nhận thức chung trong xã hội, nhưng việc ưu tiên thay thế các nghề nghiệp trung và cao cấp của nhân viên văn phòng vẫn làm gia tăng lo lắng trong giới lao động.

Tuy nhiên, chưa đầy một tháng sau, một số nhân viên bị sa thải đã nhận được lời mời trở lại làm việc…

Theo Business Insider đưa tin, những nhân viên được tuyển dụng lại này đến từ nhiều bộ phận khác nhau, bao gồm cả bộ phận kỹ thuật và tuyển dụng. Một kỹ sư thiết kế của Block đăng bài trên LinkedIn nói rằng có lãnh đạo đã nói với anh rằng anh bị sa thải nhầm, đó là “lỗi hành chính”; một nhân viên HR trong bài đăng đã bị xóa cho biết rằng chính nhờ sự nỗ lực không ngừng của quản lý mà anh mới được tuyển lại; còn có người nói rằng sau khi bị sa thải một tuần, họ vô cớ nhận được cuộc gọi từ Block và được mời trở lại.

Hiện tại, Jack chưa có phản hồi chính thức về việc tuyển dụng lại này. Xét về tỷ lệ, những nhân viên được tuyển lại chỉ chiếm một phần rất nhỏ trong số những người bị sa thải ban đầu, nhưng có lẽ điều này đã phần nào phản ánh vấn đề: có những vị trí và công việc mà AI không thể thay thế.

Xét về chi phí sử dụng, một nhân viên AI cấp doanh nghiệp chắc chắn sẽ tốn kém hơn nhân lực thông thường.

Thuê người làm việc thì tốn tiền, thuê AI thì tốn Token. Giá cơ bản của Claude Opus4.6 là 5 USD cho mỗi 1 triệu token đầu vào và 25 USD cho mỗi 1 triệu token đầu ra; các mô hình lớn trong nước rẻ hơn, như Qwen3.5 plus có giá cơ bản là 0,8 nhân dân tệ cho mỗi 1 triệu token đầu vào và 4,8 nhân dân tệ cho mỗi 1 triệu token đầu ra.

Lấy ví dụ về OpenClaw đang gây sốt gần đây, một nhân viên dày dạn của Odaily Star Daily cho biết, anh chỉ sử dụng OpenClaw như trợ lý trong cuộc sống và nghiên cứu đầu tư, sau hơn một tháng đã tiêu hết khoảng 6.000 USD tiền token (sử dụng mô hình Claude 4.5/4.6). Một tháng 6.000 USD, loại trí thức cao cấp nào mà không thể mời được (ngoại trừ châu Âu và Mỹ)?

Chỉ riêng việc sử dụng cá nhân đã như vậy, còn khi AI tích hợp vào doanh nghiệp thì chi phí còn cao hơn nhiều. Lấy ví dụ đơn giản nhất là thay thế dịch vụ khách hàng, ở một số khu vực có trình độ học vấn bị thổi phồng, chỉ cần bỏ ra 3.000 nhân dân tệ là có thể thuê một sinh viên đại học đẹp trai làm nhân viên chăm sóc khách hàng, nhưng để đào tạo một AI có thể thực sự thay thế nhân viên chăm sóc khách hàng, xử lý các đơn hàng phức tạp, kết nối nhiều cơ sở dữ liệu kiến thức, thực hiện nhiều vòng đối thoại và vận hành ổn định thì chi phí chắc chắn không thể chỉ 3.000 nhân dân tệ mỗi tháng.

Năm 2024, công ty thanh toán của Thụy Điển, Klarna, đã tuyên bố cắt giảm hơn 1.000 nhân viên, nói rằng dịch vụ khách hàng AI đã có thể thay thế khối lượng công việc của 700 nhân viên chăm sóc khách hàng của công ty. Nhưng đến tháng 5 năm 2025, nhiều phương tiện truyền thông như Bloomberg đưa tin, Klarna bắt đầu tuyển dụng lại nhân viên chăm sóc khách hàng, giám đốc điều hành của công ty còn thừa nhận rằng họ đã “đi quá nhanh” trong lĩnh vực AI.

Ngoài ra, việc AI thay thế nhân lực còn tồn tại “nguyên lý Jensen”.

Nguyên lý Jensen là một khái niệm trong kinh tế học, chỉ ra rằng việc nâng cao hiệu quả không nhất thiết dẫn đến giảm sử dụng tài nguyên, mà ngược lại, do giảm chi phí sử dụng và mở rộng nhu cầu, tổng lượng sử dụng có thể tăng lên. Khi áp dụng lý thuyết này vào thời đại AI trong môi trường làm việc, đó là khi công nghệ AI tiến bộ giúp nâng cao năng suất nhân viên, các doanh nghiệp sẽ không cho phép nhân viên nghỉ ngơi, mà thay vào đó sẽ yêu cầu họ hoàn thành nhiều nhiệm vụ hơn trong cùng một khoảng thời gian.

Cái gọi là nâng cao hiệu quả thực chất là một hình thức tăng gánh nặng tinh vi hơn, việc AI giải phóng nhân lực hoàn toàn chỉ là một trò lừa.

Các nhà tư bản cũng nghĩ rằng, trong thời đại AI, doanh nghiệp sẽ không cần nhiều nhân viên như trước nữa, như Jack nói, “nhóm nhỏ hơn đi kèm với nhiều công cụ thông minh hơn”. Nhưng thực tế thì sao? Hiện tại, sau khi doanh nghiệp cắt giảm nhân sự, không phải là AI hoàn toàn đảm nhận công việc cũ, mà là nhân viên còn lại đã tăng khối lượng công việc nhờ AI.

Chỉ đơn thuần là nhiệm vụ công việc thì còn đỡ, nhưng hãy nhớ rằng, về bản chất, doanh nghiệp là một tổ chức của con người, nơi có tổ chức thì có “giang hồ”, AI có thể hòa nhập vào tổ chức chính thức của doanh nghiệp, nhưng mãi mãi không thể hiểu, cũng như không thể hòa nhập vào các tổ chức phi chính thức hoặc ẩn hình của doanh nghiệp.

Vì vậy, khi AI sa thải nhân viên, không chỉ là mất đi lực lượng lao động, mà còn là tổ chức bị tổn thương, những nhân viên còn lại không chỉ gánh thêm khối lượng công việc, mà còn phải gánh chịu luôn những lo lắng, rủi ro và trách nhiệm của các vị trí bị cắt giảm. Số người hợp tác giảm, số người thực thi giảm, và quan trọng nhất là người gánh trách nhiệm cũng giảm theo.

Trong sự kiện GTC2026 của Nvidia, ông Jensen Huang đã chỉ trích gay gắt các doanh nghiệp sa thải nhân viên với lý do nâng cao hiệu quả bằng AI: “Những nhà lãnh đạo dựa vào sa thải để đối phó với AI chỉ là vì không nghĩ ra cách tốt hơn, trong đầu họ đã không còn ý tưởng mới, dù có công cụ mạnh mẽ đến đâu cũng không dùng để mở rộng quy mô,” đó là lời của Huang.

Ý ông Huang muốn truyền đạt là AI không phải để loại bỏ nhân viên, mà là để giúp doanh nghiệp mở rộng và phát triển các lĩnh vực kinh doanh mới, không nên sa thải mà còn phải tuyển dụng nhiều hơn. Nếu các nhà quản lý không nhận ra điều đó, họ đúng là kẻ ngốc. Nhưng nói vậy, các nhà quản lý trong doanh nghiệp thường là những người cực kỳ tinh quái, họ rõ ràng biết rằng AI hiện nay còn đắt đỏ, và nhân lực vẫn còn cần thiết.

Các công ty công nghệ sa thải nhân viên, có thể AI chỉ là cái cớ, mục đích thực sự là giảm chi phí.

AI đã trở thành cái cớ phổ biến để các công ty công nghệ cắt giảm nhân sự, nhưng thực ra, AI không thực sự loại bỏ cá nhân, mà là những doanh nghiệp và lĩnh vực kinh doanh vẫn còn sống trong thời kỳ cũ. Khi doanh nghiệp không theo kịp tiến bộ của AI, dẫn đến tăng trưởng trì trệ, lợi nhuận giảm sút, thì cuộc cách mạng AI lại trở thành một phương thức mới để các công ty “tẩy não” nhân viên, giảm nhân sự, cắt giảm chi phí, đẩy nhiều công việc hơn cho những người còn lại, rồi để mỗi người tự hỏi tại sao mình không thể trở thành người thích nghi tốt hơn với thời đại AI.

Nếu chẳng may bị sa thải vào những vị trí then chốt, chỉ cần lặng lẽ mời họ trở lại là xong. Cách sa thải kiểu này cũng rất phổ biến ở Silicon Valley. Sau khi Elon Musk hoàn tất mua lại Twitter vào tháng 10 năm 2022, đầu tháng 11 đã sa thải khoảng một nửa nhân viên (hơn 3.000 người), rồi sau đó vì sa thải nhầm người hoặc phát hiện các vị trí then chốt không thể thiếu người, đã mời trở lại hàng chục nhân viên đã bị sa thải.

Quay trở lại hiện tại, rõ ràng AI sẽ thay đổi rất nhiều thứ, nhưng chưa đến mức thần kỳ để có thể bù đắp cho sự chậm chạp về chiến lược, sự lão hóa trong kinh doanh và sự lười biếng trong quản lý của doanh nghiệp. Việc sa thải rồi tuyển lại nhân viên bằng AI, dù là vì doanh nghiệp nhận thức rằng có những công việc không thể tự nhiên biến mất chỉ bằng câu nói “AI đã thay đổi tất cả”, hay chỉ là một cái cớ để giảm chi phí, thì cũng không mang lại cảm xúc mãnh liệt hay sự thay đổi thực sự.

Chỉ đơn giản là chúng ta thấy trước một tương lai chưa thực sự đến, nhưng đã có người bị tổn thương trước một lần rồi.